Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 199/1701/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 03.11.2022. Зареєстровано: 05.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2022.
Дата набрання законної сили: 10.11.2022
Номер судового провадження: 2/206/967/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа 199/1701/22 
		Провадження 2/206/967/22 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 жовтня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
		 
		головуючого судді Кушнірчука Р.О., 
		при секретареві Ільїній І.М.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо догляду батька та стягнення аліментів,
		 
		за участю:
		представника відповідача ОСОБА_2  адвоката Маркело В.О.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтувал тим, що з 14 травня 2019 року батько позивача  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Батько почав проживати разом з позивачем та його дружиною  ОСОБА_4 після того, як в нього стався інсульт. З цього часу брат ОСОБА_2 не виконує обов`язки по догляду та утриманню батька, а лише інколи заїжджає його провідати. Він та його дружина є інвалідами 3 групи, але вимушені працювати будучи на пенсії. У зв`язку з погіршенням фінансового стану та збільшенням витрат на лікування батька, вони не можуть забезпечити його цілодобовий догляд, як це необхідно. Крім того, догляд за хворою людиною такий тривалий час вимагає від нього та його дружини багато зусиль, але через відсутність допомоги брата ОСОБА_2 вони не мають можливості відпочити, оздоровитися, набратися фізичних і моральних сил. ОСОБА_2 обіцяє чимось допомогти позивачу та його дружині, але жодного разу так і не був з батьком цілий день, щоб вони могли вирішити свої соціально-побутові чи інші справи, аліменти на утримання батька він також не надає. Оскільки ОСОБА_2 працює, має нерухоме майно та об`єктивну можливість надавати не тільки матеріальну допомогу, але й може забезпечити за ним такий самий догляд, як позивач із своєю дружиною, проте відмовляється це робити, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 доглядати похилого батька ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 , а також утримувати ОСОБА_3 шляхом стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на його утримання у розмірі 25 відсотків від заробітку (доходу) починаючи з 30 червня 2022 року.
		В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він та відповідач є рідними братами та до 2019 в них були нормальні стосунки, поки брат не перестав допомагати доглядати батька. Батько погодився, щоб він звернувся до суду, оскільки він є інвалідом, не може ходити та погано розуміє. Батько проживає разом з ним та його дружиною в їх трикімнатній квартирі, де також проживає їх донька. Він отримує пенсійні виплати близько 3000,00 гривень на місяць.
		Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Коли батько ОСОБА_3 через свій стан здоров`я потрапив в лікарню ОСОБА_2 постійно його відвідував та купляв йому ліки. Після того, як батька виписали, вони з братом вирішили, що він буде жити разом з ОСОБА_1 , а він буде приїжджати до нього та допомагатиме доглядати за ним, що він і робив. В 2021 році в його будинку сталася пожежа, через що він не міг допомагати утримувати батька, оскільки йому самому не було де жити та їсти. Зараз між ним та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 постійно виникають сварки. На теперішній час він не має можливості забрати батька до себе додому, оскільки мешкає у двокімнатній квартирі в якій окрім нього мешкають ще 3 особи, які проти того, щоб з ними проживав ще і ОСОБА_3 . Він пропонував ОСОБА_1 орендувати окрему квартиру для батька та найняти нянечку для його догляду, сплачуючи за це порівну, на що ОСОБА_1 відмовився. Відповідач також надав відзив на позовну заяву.
		Представник відповідача ОСОБА_5 також заперечувала проти позову, акцентуючи увагу на тому, що батько ОСОБА_3 є дієздатною особою та має самостійно або за допомогою власного представника звертатися з відповідним позовом про стягнення аліментів на його утримання до суду. Крім того, в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська вже перебуває цивільна справа за позовом про стягнення на корить ОСОБА_3 аліментів на його утримання, проте провадження в ній ще не відкрито. Просила відмовити у задоволенні позову та вирішити питання розподілу судових витрат, а також стягнути з позивача витрати на правничу допомогу. 
		Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 22 березня 2019 року був госпіталізований до КЗ «Магдалинівська ЦРЛ» ДОР» у зв`язку із порушенням мозкового кровообігу по ішемічному типу від 22 березня 2019 року з дизартрією, вираженим правостороннім геміпарезом до плегії в руці, двосторонньою пірамідною недостатністю вираженою координаторною недостатністю, вираженим порушенням функцією ходи. Виписаний 26 квітня 2019 року (а. с. 18).
		ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47,9 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності виданим органом приватизації з розпорядженням № 7529 від 03 жовтня 2000 року (а. с. 35а).
		Згідно з технічним паспортом вказаної квартири, остання складається з 2-х кімнат житловою площею 25,6 кв.м, у тому числі 1-а кімната  11,6 кв.м., 2-га  14,0 кв.м. (а. с. 36).
		З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1194 виданої 14 червня 2022 року Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_2 , уповноважений власник; ОСОБА_6 , дружина; ОСОБА_7 , син; ОСОБА_7 , донька (а. с. 37). 
		Батько ОСОБА_3 з 2019 року після його виписки з лікарні проживає у квартирі разом з позивачем ОСОБА_1 та його сім`єю, які разом його доглядають. ОСОБА_3 є дієздатною особою, що є обставинами, які визнаються учасниками справи.
		Згідно з ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
		Відповідно до ч. 1-2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
		У главі 17 розділу ІІІ СК України передбачено обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати батьків та його виконання.
		Згідно з ч. 1 ст. 202, ст. 203 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
		Таким чином, положення СК України передбачають можливість стягнення аліментів з повнолітніх дітей на користь батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а також стягнення з повнолітніх дітей витрат на догляд та лікування батьків. 
		Разом з тим, норми СК України не містять обов`язку повнолітніх дітей доглядати батьків за місцем їх проживання.
		Отже, за таких обставин, у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ОСОБА_2 доглядати похилого батька ОСОБА_3 за місцем його мешкання - слід відмовити.
		Відповідно до ч. 1-2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
		Право на утримання повнолітніми дітьми (в тому числі і отримання аліментів) належить непрацездатним батькам, які потребують матеріальної допомоги, а ОСОБА_1 просить стягнути аліменти зі свого брата (відповідача) на утримання батька ОСОБА_3 .
		Таким чином, позивач, в розумінні ст.. 4 ЦПК України, не наділений правом звертатися до суду в інтересах батька ОСОБА_3 , який є дієздатною особою, про що не заперечували сторони по справі. 
		З огляду на те, що сам батько ОСОБА_3 не ставить вимог до відповідача про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог позивача і в цій частині. 
		Згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
		Відповідно до ч. ч. 1-4статті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
		За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Так, судом встановлено, що відповідачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання правової допомоги № 24 від 06 червня 2022 року.
		Зокрема, адвокатом Маркело В.О. надано обсяг правової допомоги відповідачу у вигляді ознайомлення з позовною заявою та копіями доданих до неї документів, підготовки до справи, участі в судових засіданнях 22 вересня та 05 жовтня 2022 року, що підтверджується актом виконаних робіт, за що відповідачем було сплачено адвокату гонорар у сумі 1500,00 гривень, на підтвердження чого суду надано довідку адвоката від 14 червня 2022 року.
		Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
		Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 1500,00 гривень, витрачені відповідачем, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
		Керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо догляду батька та стягнення аліментів  відмовити повністю.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 понесені витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 гривень. 
		Повний текст рішення складено 10 жовтня 2022 року. 
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:                      Р.О. Кушнірчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...