Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/18136/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2022. Зареєстровано: 05.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2022.
Дата набрання законної сили: 27.01.2023
Результат оскарження 27.01.2023 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/420/18168/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/18136/21 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 листопада 2022 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
		встановив:
		 
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, в якому позивач просить:
		- визнати недійсним та скасувати рішення відповідача 15 сесії 8-го скликання № 203-VIII від 03 серпня 2021 року в частині відмови в переведені належного позивачу садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в жилий;
		- зобов`язати відповідача розглянути питання про переведення садового будинку, належного позивачу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в жилий відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 321 «Про затвердження Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам у жилі будинки».
		Ухвалою суду від 05.10.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з тих підстав, по суті, що позивачем було подано всі передбачені Порядком документи, в тому числі і звіт про проведення технічного огляду з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2. Відповідно до технічного звіту від 21 грудня 2020 року про проведення технічного огляду садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2 садовий будинок відповідає вимогам державних будівельних норм, що зазначено у звіті про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку. Відповідачем не було дотримано вимог вищезазначеного порядку, оскільки останній за наслідками розгляду заяви позивача мав прийняти рішення про переведення дачного або садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні з підстав, передбачених пунктом 4 Порядку переведення дачних та садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки.
		Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, по суті, з підстав відповідності оскаржуваного рішення вимогам законодавства, які регулюють спірні правовідносини, із зазначенням, зокрема, що: відповідно до закріпленого принципу раціонального використання та охорони земель земельні ділянки (частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування з визначеними щодо неї правами) підлягають використанню виключно відповідно до видів їх використання, які відповідають їх цільовому призначенню. Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області жодних рішень щодо зміни цільового призначення земельної ділянки не приймалось. Згідно державного акту Серія ІІ-ОД № 003320 від 01.03.1999 р. земельна ділянка перебуває у постійному користуванні СТ «Ветеран ОдВО». Враховуючи вищевказане, а також те, що об`єкт нерухомого майна збудовано на земельній ділянці з цільовим призначенням для ведення садівництва, земля розташована на території садівничого товариства «Ветеран ОдВО», більшістю голосів депутатського корпусу селищної ради було прийнято рішення про відмову в переведенні садового будинку у жилий будинок.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.
		Позивач звернувся до відповідача із заявою від 06.01.2021 року про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок, вхід. № П-2-8/250 (а.с.46), в якій просив перевести дачний або садовий будинок АДРЕСА_2 , що належить позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу ВРМ 097208 від 11.07.2011.
		Додатками до вказаної заяви позивачем зазначено документи, копії яких на виконання ухвали подано відповідачем до суду (а.с.47-63): 
		1. Копія документа про право власності на будинок, засвідчена в установленому порядку.
		2. Письмова згода співвласників (за наявності) на переведення будинку у житловий.
		3. Звіт про проведення технічного огляду будинку.
		Рішенням 15 сесії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області VIII скликання від 03 серпня 2021 р. № 203-VIII «Про повторний розгляд заяви громадянина України ОСОБА_1 за № П-2-8/250 від 06.01.2021 року» (а.с.8), на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду справа № 420/6160/21 від 18 червня 2021 року та розглянувши повторно клопотання громадянина України ОСОБА_1 за № № П-2-8/250 від 06.01.2021 року про переведення садового будинку у житловий, на території садового товариства «Ветеран ОдВО», яке розташовано на території Чорноморської селищної ради (в межах смт. Чорноморське), враховуючи те що садовий будинок знаходиться на земельній ділянці з цільовим використанням  01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва, та не передбачена для житлового будівництва, більш того існує діючий державний акт на право постійного користування на весь масив СТ «Ветеран ОдВО» виданий для ведення садівництва, у відповідності до Генерального плану сел. Чорноморське дана територія не передбачена для житлового будівництва, таким чином неможливо розміщувати на даній території житлові будинки, керуючись ст. ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про звернення громадян», Постановою Кабміну № 321 від 29.04.2015 року, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Земельним кодексом України, Чорноморська селищна рада вирішила, зокрема:
		1.Відмовити громадянину України ОСОБА_1 у переведенні садового будинку у жилий будинок на території Чорноморської селищної ради (в межах смт. Чорноморське) за адресою: АДРЕСА_1 .
		Не погоджуючись з рішенням відповідача 15 сесії 8-го скликання № 203-VIII від 03 серпня 2021 року в частині відмови в переведені належного позивачу садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в жилий, позивач звернувся до суду із вищенаведеними вимогами.
		На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, та на виконання ухвали суду відповідачем також надано копії (а.с.64-68):
		- Державного акту на право постійного користування землею від 1 березня 1999 року, серія ІІ-ОД № 003320, виданого Садівничому товариству «Ветеран ОдВО» (місцезнаходження: Одеська область, Комінтернівський район, с.м.т. Чорноморське) у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 8.0697 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для ведення колективного садівництва;
		- роздруківки з Публічної кадастрової карти України щодо земельної ділянки кадастровий номер: 5122755900:02:002:0093, з інформацією про ділянку, зокрема, тип власності: приватна власність; цільове призначення: А.01.05 - Для індивідуального садівництва для ведення садівництва; площа: 0.12 га. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній до 01.01.2022 року), у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній з 01.01.2022 року), суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
		Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
		Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Житловим кодексом Української РСР від 30 червня 1983 р. № 5464-X (далі  ЖК УРСР), Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі  Закон № 280/97-ВР), Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 321 (далі  Порядок № 321).
		Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
		Згідно з ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
		Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
		Відповідно до ст. 8-1 ЖК УРСР, громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування
		На виконання вимог ч. 1 ст. 8-1 ЖК УРСР прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 321, якою затверджено Порядок переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки.
		Цей Порядок визначає механізм переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки. (п. 1 Порядку № 321)
		Пунктом другим Порядку № 321 передбачено, що переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов`язані адміністративно або територіально.
		Відповідно до пункту 3 Порядку № 321 Для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:
		копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку (крім випадку, коли право власності на такий будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);
		письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий;
		звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.
		Технічний огляд дачного чи садового будинку проводиться без застосування обладнання для визначення характеристик конструкцій та виконання вишукувальних робіт на підставі укладеного договору суб`єктом господарювання, у якого працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (Офіційний вісник України, 2011 р., № 41, ст. 1668).
		Згідно з пунктом 4 Порядку № 321 за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.
		Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав:
		неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку;
		виявлення в поданих документах недостовірних відомостей;
		встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов`язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).
		Відповідно до п. 5 Порядку № 321 місцева рада у триденний строк з дня прийняття рішення про переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки видає або надсилає власникові рекомендованим листом з описом вкладення рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок із зазначенням його адреси (рішення про відмову в переведенні разом з поданими документами). Рішення про переведення є підставою для використання дачних і садових будинків як житло, зокрема для реєстрації місця проживання.
		У разі відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок власник має право повторно подати документи, зазначені у пункті 3 цього Порядку, після усунення причин, що стали підставою для прийняття такого рішення. (п. 6 Порядку № 321)
		На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань  є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.
		Зі змісту оскаржуваного позивачем рішення відповідача вбачається, що позивачу відмовлено у переведенні садового будинку у жилий будинок на території Чорноморської селищної ради (в межах смт. Чорноморське) за адресою: АДРЕСА_1 , з таких підстав:
		- садовий будинок знаходиться на земельній ділянці з цільовим використанням  01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва, та не передбачена для житлового будівництва, більш того існує діючий державний акт на право постійного користування на весь масив СТ «Ветеран ОдВО» виданий для ведення садівництва, 
		- у відповідності до Генерального плану сел. Чорноморське дана територія не передбачена для житлового будівництва, таким чином неможливо розміщувати на даній території житлові будинки.
		На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, та на виконання ухвали суду відповідачем також надано копії:
		- Державного акту на право постійного користування землею від 1 березня 1999 року, серія ІІ-ОД № 003320, виданого Садівничому товариству «Ветеран ОдВО» (місцезнаходження: Одеська область, Комінтернівський район, с.м.т. Чорноморське) у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 8.0697 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для ведення колективного садівництва;
		- роздруківки з Публічної кадастрової карти України щодо земельної ділянки кадастровий номер: 5122755900:02:002:0093, з інформацією про ділянку, зокрема, тип власності: приватна власність; цільове призначення: А.01.05 - Для індивідуального садівництва для ведення садівництва; площа: 0.12 га.
		Проте, по-перше, зі змісту наведених норм права вбачається, що:
		- законодавством передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок;
		- переведення дачних і садових будинків в жилі є процедурою, яка передбачає надання садовому будинку статусу житлового за умов відповідності даної споруди будівельним стандартам, що висуваються до житлових домоволодінь, при цьому
		- будь-яких вимог до земельних ділянок, на яких розташовані дані будинки, цей Порядок № 321 не містить, також не містить будь-яких умов і ЖК УРСР, на виконання ч. 1 ст. 8-1 якого Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29 квітня 2015 р. № 321.
		Наведена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 26.10.2022 року у справі № 600/2150/21-а, від 22.10.2020 року у справі № 818/57/18, від 30.03.2020 року у справі № 363/541/16-а тощо.
		Крім того, слід зазначити, що:
		- додатками до поданої позивачем відповідачу заяви зазначено документи, копії яких на виконання ухвали подано відповідачем до суду, в тому числі Звіт про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку. 
		При цьому суд звертає увагу відповідача, що відмінність будівельних норм у частині вимог до окремих конструктивних рішень, що застосовуються під час будівництва житлових будинків у порівнянні зі садовими будинками, не позбавляє останніх ознак, притаманних житлу, і не спростовує їхньої придатності для постійного проживання, за умови, що власник садового будинку з власної ініціативи пристосував його для цього, встановивши додаткове обладнання чи комунікації.
		Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25.06.2020 року у справі № 522/6588/17, від 21.08.2019 року у справі № 183/4661/16, від 18.06.2019 року у справі № 815/4517/16, від 10.10.2019 року у справі № 2340/4673/18;
		- жодних доводів щодо неподання позивачем документів, зазначених у пункті 3 Порядку № 321, та/або виявлення в поданих документах недостовірних відомостей в оскаржуваному рішенні не зазначено.
		По-друге, жодних конкретних доводів (обставин) щодо застосованої відповідачем підстави прийняття оскаржуваного рішення: у відповідності до Генерального плану сел. Чорноморське дана територія не передбачена для житлового будівництва, таким чином неможливо розміщувати на даній території житлові будинки,  відповідачем не зазначено та доказів на їх підтвердження, в тому числі на виконання ухвали суду, не надано.
		Отже, застосовані відповідачем в оскаржуваному рішенні підстави відмови в переведенні садового будинку позивача у жилий  є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними, такими, що не відповідають положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та правовим висновкам Верховного Суду щодо вибору і застосування норм права до спірних правовідносин.
		Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, відповідачем суду не наведено та не надано.
		При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).
		Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).
		Згідно з ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
		Також, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні, відповідно
		суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:
		- рішення від 03 серпня 2021 р. № 203-VIII «Про повторний розгляд заяви громадянина України ОСОБА_1 за № П-2-8/250 від 06.01.2021 року» в частині відмови громадянину України ОСОБА_1 у переведенні садового будинку у жилий будинок на території Чорноморської селищної ради (в межах смт. Чорноморське) за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно, позовні вимоги позивача, в тому числі похідні вимоги зобов`язального характеру,  підлягають задоволенню повністю.
		Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Позивачем до позовної заяви додано дублікат квитанції від 30.09.2021 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в сумі 908,00 грн. (а.с.32)
		Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).
		Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
		Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 р. № 928) до 31 грудня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.
		Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; часу перебування головуючого судді у відпустці; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.
		Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 241-246, 250, 255, 258, 262, 291, 295, 382, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -
		 
		вирішив:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Гвардійська, буд. 19, см. Чорноморське, Одеський район, Одеська область, 67570; ідентифікаційний код юридичної особи: 05583176) про визнання недійсним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії  задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області від 03 серпня 2021 р. № 203-VIII «Про повторний розгляд заяви громадянина України ОСОБА_1 за № П-2-8/250 від 06.01.2021 року» в частині відмови громадянину України ОСОБА_1 у переведенні садового будинку у жилий будинок на території Чорноморської селищної ради (в межах смт. Чорноморське) за адресою: АДРЕСА_1 .
		Зобов`язати Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області вирішити питання, щодо якого звернувся ОСОБА_1 у заяві про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок, вхід № П-2-8/250 від 06.01.2021 року, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
		Стягнути з Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).
		Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		Суддя М.Г. Цховребова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...