Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/4931/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 07.11.2022. Зареєстровано: 07.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2022.
Дата набрання законної сили: 01.11.2022
Номер судового провадження: 1-кс/991/4950/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52019000000000143

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/4931/22
		Провадження 1-кс/991/4950/22
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 листопада 2022 року                                                                 м.Київ 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, старшого детектива ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
		 
		установив:
		 
		До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник, просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України - старшого групи детективів у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 надати захиснику відповідь на клопотання від 17.10.2022 щодо узгодження порядку організації і проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні за участі ОСОБА_1 .
		Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019.
		Оскільки із засобів масової інформації стало відомо, що у межах цього кримінального провадження детективи Національного бюро склали повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_1 , захисник 17.10.2022 звернувся до Національного бюро із клопотанням, у порядку ст. 220 КПК України, про узгодження порядку організації і проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні за участі ОСОБА_1 від 17.10.2022 № 01-4/582.
		Однак, станом на дату звернення з цією скаргою, детективи Національного бюро клопотання не розглянули та не повідомили про результати його розгляду, тобто допустили, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту протягом встановленого законом строку та не повідомленні про результати розгляду клопотання.
		У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 позицію, висловлену у скарзі, підтримав, просив її задовольнити. 
		Старший детектив ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. Пояснив, що подане захисником клопотання не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України, оскільки його вимоги щодо «врахування», «зазначення» та «взяття до відома» інформації та відомостей не є процесуальними діями і їх проведення не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України. Разом з цим, клопотання захисника, що надійшло до Національного бюро 17.10.2022, детектив розглянув та у межах триденного строку - 20.10.2022 виніс постанову про відмову у його задоволенні. Отже, ним не допущено жодної бездіяльності. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
		Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
		Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
		Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України. 
		Так, положеннями цієї статті передбачено, що клопотання сторони захисту та у випадках, установлених Кримінальним процесуальним кодексом України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
		Разом з цим, ст. 220 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора розглянути у триденний строк клопотання сторони захисту саме про виконання будь-яких процесуальних дій.
		З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, у тому числі за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
		У межах цього кримінального провадження 17.10.2022 захисник ОСОБА_6 на адресу електронної пошти Національного бюро надіслав клопотання про узгодження порядку організації і проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні за участі ОСОБА_1 від 17.10.2022 № 01-4/582, у якому просив: 
		врахувати, що ОСОБА_1 перебуває на обстеженні і лікуванні у м. Відні (Республіка Австрія) і має місце проживання: АДРЕСА_1 ;
		взяти до відома, що будь-яке офіційне листування з ОСОБА_1 або вручення йому офіційної кореспонденції та документів протягом його перебування в Республіці Австрія має здійснюватися на адресу відповідної компанії: м. Відень, вул. Гонзагагассе, 4, А-1010;
		зазначити, що за наявності потреби Національного бюро в проведенні за участі ОСОБА_1 слідчих і процесуальних дій, останній готовий максимально сприяти органу досудового розслідування і готовий забезпечити свою участь в таких діях, за умови попереднього узгодження часу і місця проведення слідчих дій чи процесуальних дій і відповідного стану здоров`я ОСОБА_1 згідно показань лікарів в режимі відеоконференцзв`язку з клініки у м. Відень, або, за можливості за станом здоров`я, з приміщення дипломатичної (консульської) установи України у країні перебування.
		Водночас, зміст дослідженого у судовому засіданні клопотання сторони захисту про узгодження порядку організації і проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні за участі ОСОБА_1 свідчить, що воно не містить вимоги про вчинення детективом певної процесуальної дії, у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, його зміст несе інформативний характер для детектива щодо місця перебування ОСОБА_1 , адреси листування та його готовності, за наявності потреби, сприяти органу досудового розслідування у проведенні слідчих і процесуальних дій. 
		Тобто, подане захисником клопотання не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України, отже детектив не був зобов`язаний приймати відповідне рішення за результатами його розгляду.
		Разом з цим, як пояснив у судовому засіданні захисник, подане ним клопотання від 17.10.2022 не містить конкретної вимоги про проведення процесуальної дії. Метою звернення із клопотанням є сприяння в організації слідчих дій, здійснити які мав би планувати детектив. 
		Отже, захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність детектива, яка не підлягає оскарженню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як у детектива Національного бюро не виник обов`язок розглянути клопотання захисника про узгодження порядку організації і проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні за участі ОСОБА_1 , у строк і в порядок, передбачені ст. 220 КПК України.
		З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання детективів у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 надати захиснику відповідь на клопотання від 17.10.2022, тому у задоволенні скарги належить відмовити.
		Керуючись ст. 2, 7, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
		 
		постановив:
		 
		Відмовити у задоволенні скарги.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...