Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/5776/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Пропаганда війни.
Надіслано для оприлюднення: 07.11.2022. Зареєстровано: 08.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2022.
Дата набрання законної сили: 05.12.2022
Номер судового провадження: 1-кп/465/1193/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022140000000182

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		465/5776/22
		1-кп/465/1193/22 
		 
		 
		 
		 
		 
		Вирок
		Іменем України
		 
		04.11.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
		головуючого судді ОСОБА_12.
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_13.
		в  ході  розгляду у відкритому  підготовчому  судовому  засіданні, в залі  суду, в  м. Львові  обвинувального  акта, долученого    до  нього  реєстру  та матеріалів досудового  розслідування та угоди про визнання винуватості, укладеної 04 листопада 2022 року між прокурором - публічним обвинувачем та обвинуваченим і його захисником у кримінальному провадженні № 22022140000000182 від 19.08.2022 року відносно:
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України,
		Сторона обвинувачення: виконувач обов"язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_14
		Сторона захисту - адвокат ОСОБА_15
		                                                            В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 28 вересня 2022 року , що укладена між прокурором - публічним обвинувачем і обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22022140000000182 від 19.08.2022 року, поступили до Франківського районного суду м. Львова 30 вересня 2022 року від прокурора ОСОБА_6. та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
		Відповідно до ухвали від 05 жовтня 2022 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання. 
		У черговому підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості котра укладена між ним та обвинуваченим 04.11.2022 року у м. Львові. 
		Клопотання прокурора обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали.
		Згідно з оголошеним прокурором - публічним обвинувачем у підготовчому судовому засіданні обвинувальним актом та мотивувальною частиною угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22022140000000182 від 19.08.2022 року, органами досудового розслідування та прокурором, ОСОБА_1 обвинувачується в 
		 
		тому, що у період з 01.03.2022 по 16.04.2022 , будучи зареєстрованим у соціально - орієнтованій мережі «Однокласники» під обліковим записом « ОСОБА_2 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ), знаходячись за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою  належного йому персонального комп`ютера і ноутбука марки «Fujitsu» s/n YLGF008180, здійснював розповсюдження матеріалів, у яких містяться заклики до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту, а саме розмістив на своїй вищевказаній особистій сторінці наступні публікації:
		- ІНФОРМАЦІЯ_3        за        посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 публікацію з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
		- ІНФОРМАЦІЯ_6        за        посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7  публікацію з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
		- ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 публікацію з текстом « ОСОБА_3 :        ІНФОРМАЦІЯ_59;
		- ІНФОРМАЦІЯ_11 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 публікацію з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_63
		ІНФОРМАЦІЯ_64»;
		- ІНФОРМАЦІЯ_13 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14  публікацію з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;
		- ІНФОРМАЦІЯ_13        за ІНФОРМАЦІЯ_16  з посиланням на публікацію з текстом: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_39»;
		- ІНФОРМАЦІЯ_17        за        посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 публікацію з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_19 »;
		- ІНФОРМАЦІЯ_20        за        посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21  публікацію з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_60 »;
		- ІНФОРМАЦІЯ_22      за        посиланням ІНФОРМАЦІЯ_40 публікацію з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_23 »;
		- ІНФОРМАЦІЯ_22        за        посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 публікацію з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_61 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_42
		ІНФОРМАЦІЯ_43 ОСОБА_7,
		ІНФОРМАЦІЯ_41;
		- ІНФОРМАЦІЯ_25        за        посиланням ІНФОРМАЦІЯ_26 публікацію з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_45
		ІНФОРМАЦІЯ_44
		- ІНФОРМАЦІЯ_25   за  посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27 публікацію з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_46. 
		ІНФОРМАЦІЯ_47
		- ІНФОРМАЦІЯ_28 за        посиланням
		ІНФОРМАЦІЯ_29  публікацію з текстом « ІНФОРМАЦІЯ_30 »;
		- ІНФОРМАЦІЯ_31 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_32 публікацію з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_62, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_48,
		 
		 
		 
		 
		 
		ІНФОРМАЦІЯ_49
		- ІНФОРМАЦІЯ_31 за        посиланням 
		ІНФОРМАЦІЯ_33 публікацію з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_51 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_50; 
		- ІНФОРМАЦІЯ_31 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_34 публікацію з текстом: « ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_52;
		-         ІНФОРМАЦІЯ_35        за        посиланням
		ІНФОРМАЦІЯ_36  публікацію з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_53 ІНФОРМАЦІЯ_54;
		- ІНФОРМАЦІЯ_55 за        посиланням ІНФОРМАЦІЯ_56 публікацію з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_37 »;
		-16.04.2022за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_38  публікацію з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_57. ІНФОРМАЦІЯ_58.
		Дані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни та до розв`язання воєнного конфлікту, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 436 КК України.
		   Відповідно до угоди, ОСОБА_1 визнав, що  у період  з 01.03.2022 по 16.04.2022, за допомогою належного йому персонального комп`ютера і ноутбука  марки «Fujitsu»    s/n YLGF008180,   використовуючи профіль у соціальній мережі російського походження «Однокласники», із використанням  особистого аккаунта  з назвою « ОСОБА_2 » (електронна адреса -ІНФОРМАЦІЯ_2 ), знаходячись за місцем свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_2 здійснював розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту.
		За умовами угоди, сторони дійшли згоди, щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ст.. 436   КК   Українита обрання покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки із застосуванням статей 75 та 76 КК України. 
		В черговому підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та обвинуваченим 04 листопада 2022 року у м. Львові, надавши суду процесуальні документи, щодо підставності реєстрації кримінального провадження за вказаною кваліфікуючою ознакою, наявності судових витрат та характеризуючі документи відповідно до яких, ОСОБА_1 є пенсіонером. 
		Адвокат в судовому засіданні та обвинувачений щодо затвердження угоди про визнання винуватості заперечень не мали, додатково підтвердивши факт розуміння стороною захисту наслідків та умов її укладення.
		Суд приймає до уваги, що при укладенні угоди про визнання винуватості , сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані на особу обвинуваченого та його щире каяття у вчиненому. При цьому, суд зважає, що у повній мірі роз`яснив сторонам їх виключне право, у даному випадку, щодо визначення міри покарання, одночасно переконавшись, що сторони вважають таку спів мірною з інкримінованим злочином та відповідними наслідками . 
		 
		 
		Суд також приймає до уваги, що міра покарання яка погоджена сторонами визначена в межах санкції ст.. 436 КК України та наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. 
		Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом з`ясовано, прокурором підтверджено, а обвинуваченим та його захисником визнається, що вони цілком розуміють права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.. 473 КПК України.
		За даних обставин, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		    Судом  також  перевірено  зміст  угоди на  відповідність вимогам   процесуальним  нормам , правильність  правової   кваліфікації   кримінального  правопорушення  та  наявність  фактичних підстав для  визнання вини  ОСОБА_1   у  кримінальному   правопорушенні, передбаченому ст.. 436 КК України. При цьому, суд приймає до уваги долучені до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які підтверджують правомірність реєстрації кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .. Суд також враховує визначену сторонами в угоді міру покарання та зважаючи на волевиявлення сторін при її визначенні, визнає таку допустимою. 
		Суд також вважає за можливе погоджене в угоді застосування ст.. 75 КК України до ОСОБА_1 з подальшим покладанням на нього обов`язків, як це передбачено ст.. 76 КК України. 
		В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено у ній невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а обвинувачений не бажав визнати свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.. 436  КК України. Навпаки, суд у судовому засіданні безпосередньо, для власного переконання, встановив добровільність волевиявлення обвинуваченого, що було підтверджено власними показами в судовому засіданні і ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні.
		      Суд  також   перевірив    відсутність  в  угоді   зобов`язань, які б не  мали  відношення  до    інкримінованого  обвинувачення   та не   вбачає підстав  для  відмови в  затвердженні  угоди  про  визнання  винуватості,   у порядку, передбаченому ст.. 474 КПК України.
		У зв`язку з наведеним, суд розглянувши угоду, заслухавши висновок прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, приходить до переконання, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону, відтак, угода підлягає затвердженню судом.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2022 року на вилучені в ході обшуку предмети та речі, скасувати та після набрання вироком законної сили вважати скасованим. 
		Судові витрати у кримінальному провадженні у вигляді оплати судової експертизи в розмірі 41 530 ( сорок одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави. 
		Речовий доказ у кримінальному провадженні у вигляді ноутбука марки «Fujitsu» з серійним номером s/n YLGF008180, конфіскувати та після набрання вироком законної сили вважати конфіскованим в дохід держави, як знаряддя злочину. 
		 Речові  докази  у  кримінальному   провадженні   у  вигляді мобільного телефону «Samsun» серійним номером s/n НОМЕР_1 ; мобільний телефон ІМЕІ № НОМЕР_2 та 
		 
		 
		 
		 
		 
		ІМЕІ № НОМЕР_3 ; жорсткі магнітні диски: з серійним номером s/n WMAPZ; з серійним номером s/n SOMQJ1EPSO; з серійним номером s/n SOS7j1DP300698; з серійним номером s/n S4GNjON218246V та з серійним номером s/n F357432450 після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику - ОСОБА_1 з правом розпоряджатися на власний розсуд. 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369, 370, 371, 373, 374, 468 - 470, 471 473 - 476 КПК України,- 
		 
		П О С Т А Н О В И В: 
		 
		 
		 
		Затвердити угоду про визнання  винуватості, яка укладена між  обвинуваченим  та  прокурором - публічним  обвинувачем  04 листопада    2022  року, у  м. Львовіу кримінальному провадженні № 22022140000000182 від 19.08.2022 року, про: 
		- визнання   ОСОБА_1 факту  вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 436 КК України;
		- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 436 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
		 Відповідно до ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за даним вироком за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, встановивши іспитовий строк в 2 ( два ) роки.
		Згідно  з  вимогами  ст..76 КК України,  покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. 
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2022 року на вилучені в ході обшуку предмети та речі, скасувати.
		Судові витрати у кримінальному провадженні у вигляді оплати судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 41 530 ( сорок одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави. 
		Речовий доказ у кримінальному провадженні у вигляді ноутбука марки «Fujitsu» з серійним номером s/n YLGF008180, конфіскувати в дохід держави, як знаряддя злочину. 
		  Речові  докази  у  кримінальному   провадженні   у  вигляді:   мобільного телефону «Samsun» серійним номером s/n НОМЕР_1 ; мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_2 та ІМЕІ № НОМЕР_3 ; жорсткі магнітні диски: з серійним номером s/n WMAPZ; з серійним номером s/n SOMQJ1EPSO; з серійним номером s/n SOS7j1DP300698; з серійним номером s/n S4GNjON218246V та з серійним номером s/n F357432450 після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_1 з правом розпоряджатися на власний розсуд.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення. 
		У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 05 грудня 2022 року. 
		Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань. 
		 
		Суддя В. Кузь

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...