Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/13256/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 07.11.2022. Зареєстровано: 08.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2023.
Дата набрання законної сили: 06.12.2022
Номер судового провадження: 1-кп/607/1609/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022211040001104

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03.11.2022 Справа №607/13256/22  Провадження №1-кп/607/1609/2022 м. Тернопіль
		 
		 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №12022211040001104, дані про яке 03.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
		 
		за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022. В подальшому, Верховною Радою України 15.03.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2119-IX, яким затверджено Указ Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Також, Верховною Радою України 21.04.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2212-IX, яким затверджено Указ Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. В подальшому, Верховною Радою України 22.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2263-IX, яким затверджено Указ Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб. 
		03.08.2022 близько 14 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сім23», у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: м.Тернопіль, вул.Коперника, 1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03.08.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», за адресою: м.Тернопіль, вул.Коперника 1, а саме поблизу стелажа із шоколадом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, власноруч взяв із полиці даного стелажа 4 плитки шоколаду торгової марки «Millennium Golden Nut» молочного з лісовими горіхами, вагою 100 г., вартістю 40,92 грн. за одну одиницю, 3 плитки шоколаду торгової марки «Millennium Golden Nut› молочного з лісовими горіхами та родзинками, вагою 100 г., вартістю 40,82 грн. за одну одиницю та 2 плитки шоколаду торгової марки «Milka Bubbly Alpine Milk» молочного пористого, вагою 100 г., вартістю 42,02 грн. за одну одиницю та заховав вказані плитки шоколаду в кишеню належного йому рюкзаку. Після чого, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний товар на касі, покинув приміщення магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», за адресою: м.Тернопіль, вул.Коперника, 1, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 370,18 гривень.
		За наведеного, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення, показавши, що 03.08.2022 близько 14 год. 30 хв. він, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім23», що за адресою: м.Тернопіль, вул.Коперника, 1, вчинив крадіжку 9 плиток шоколаду. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Також просив врахувати повне відшкодування завданих злочином збитків.
		Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його відсутності. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
		Враховуючи думку учасників кримінального провадження та положення ст.325 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд даного кримінального провадження за відсутності представника потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_5 , що не перешкоджає з`ясуванню всіх обставин під час судового розгляду за його відсутності.
		За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються речових доказів та судових витрат, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який у відповідності до вимог ст.89 КК України вважається не судимим, є внутрішньо переміщеною особою; згідно Акту дослідження стану здоров`я КНП «ТОКЛ» ТОР страждає хронічним вірусним гепатитом С, а згідно Акту огляду №235 спеціальної медичної комісії КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 22.09.2022 - розладами психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин. Поряд з цим суд приймає до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №384 від 22.09.2022, в період інкримінованого йому злочину, ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.
		Крім того, суд враховує беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також те, що представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_5 у поданій письмовій заяві не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, що безумовно підлягає врахуванню в сукупності з іншими обставинами.
		З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, враховуючи положення ст.69-1 КК України, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України, тобто на строк п`ять років.
		Підстав длязастосування положеньст.69КК України,суд незнаходить. 
		Поряд з цим, з урахуванням обставин даної справи, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю 2 роки, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.
		Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину, взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, під час судового розгляду дав детальні показання щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення та висловив жаль з приводу скоєного.
		На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
		Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили немає з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
		Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
		Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.
		Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази: електронний документ  відеозаписи під назвою: «4317_Camera3_4317_20220803142557_20220803142813_33415850.mp4», « ОСОБА_6 », «4317_Camera10_4317_2022080 
		3142554_20220803142740_33412780.mр4», « 
		НОМЕР_1 », який знаходяться на DVD-R диску, який згідно постанови слідчого від 03.08.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022211040001104 від 03.08.2022 та після проведення всіх необхідних слідчих дій постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження №12022211040001104 від 03.08.2022; видаткову накладну від 28.07.2022 та видаткову накладну від 26.07.2022, які згідно постанови слідчого від 03.08.2022 після проведення всіх необхідних слідчих дій постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження №12022211040001104 від 03.08.2022; 4 (чотири) плитки молочного шоколаду торгової марки «Millennium Golden Nut» із цільними лісовими горіхами, 3 (три) плитки молочного шоколаду торгової марки «Millennium Golden Nut» із цільними лісовими горіхами та родзинками, 2 (дві) плитки молочного пористого шоколаду торгової марки «Milka Bubbly Alpine Milk», які добровільно видав ОСОБА_3 , які упаковані в паперовий конверт та які згідно постанови слідчого від 03.08.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022211040001104 від 03.08.2022 та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили, залишити у володінні представника потерпілого.
		Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 15.08.2022 №СЕ-19/120-22/7428-ТВ в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
		Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...