Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/12275/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них.
Надіслано судом: 07.11.2022. Зареєстровано: 08.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2022.

Результат оскарження 21.02.2023 П'ятий апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову
Номер судового провадження: П/420/13140/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/12275/22 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 листопада 2022 року м. Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого суддіВовченко O.A.,
		секретар судового засіданняІщенко С.О.,
		за участю:
		представника позивача  Міщенко А.Л. (згідно ордеру),
		представника відповідача  Голодняк Д.М. (згідно виписки),
		розглядаючи за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
		ВСТАНОВИВ:
		До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №48/3400703 від 14.06.2022 року, прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1507247 (один мільйон п`ятсот сім тисяч двісті сорок сім) гривень 60 копійок.
		Ухвалою від 06.09.2022 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.
		В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ППР Південного МУ ДПС по роботі з ВПП є необґрунтованим, протиправним, прийнятим без належного з`ясування всіх дійсних обставин справи, і, оскільки воно є юридично значимим (має безпосередній вплив на права, обов`язки та майновий стан позивача), таким, що порушує законні права та інтереси ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», а тому підлягає скасуванню. Вказано, що разом з наказом про проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області також було надано Позивачу запит б/№ від 12.05.2022 року про надання документів. Зазначено, що в акті перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області вказано, що позивач порушив п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки нібито «не надав документів, що підтверджують походження товару» і такі документи нібито «були відсутні на початок проведення перевірки». Проте, на виконання вказаного вище запиту про надання документів та у термін, визначений у ньому, ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» 16.05.2022 надало всі документи, що вимагались ГУ ДПС у Кіровоградській області, що підтверджується контролюючими органами в рішеннях про результати розгляду заперечення на Акт перевірки та скарги на ППР.
		15.09.2022 до суду від відповідача за вх №ЕС/3864/22 надійшов відзив на позов, в якому відповідачем з посиланням на п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» зазначено, що у зв`язку з тим, що платником податків не було надано на початок перевірки документів, які підтверджують облік тютюнових виробів, контролюючим органом у акті перевірки зроблений висновок про факти не ведення платником податку у порядку, встановленому законодавством, обліку товару, який знаходився у місці продажу (господарському об`єкті), на загальну суму 1507247,60 грн., чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».
		20.09.2022 до суду від позивача за вх №ЕС/4000/22 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що з урахуванням вказаного у запиті б/№ від 12.05.2022 року терміну надання ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» та переліку запитуваних документів, вказане ГУ ДПС у Кіровоградській області в останньому абзаці на сторінці 3 Акта перевірки свідчить про виконання такого обов`язку позивачем у визначений контролюючим органом термін. Вказано, що враховуючи те, що порушення, на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не стосується порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, то й застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є протиправним.
		Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та ухвалено судові засідання по справі № 420/12275/22 для представника позивача здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням ним власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
		04 жовтня 2022 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
		Ухвалою суду від 04.11.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/12275/22 до судового розгляду по суті.
		У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
		Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала.
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
		Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 30622532 (скорочене найменування  ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА») зареєстроване 07.12.1999, взято на облік в контролюючих органах 18.12.1999 за № 16461200000003078 та станом на 20.05.2022 перебувало на обліку в Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
		Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 46.35 оптова торгівля тютюновими виробами, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.
		Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).
		Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
		Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
		Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. 
		Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
		Судом встановлено, що на підставі наказу від 12.05.2022 № 373-п (а.с.26), направлень № 472, 473, 274 та 275 від 12.05.2022 (а.с.27, 28, 29, 30), відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами), Законів України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного з плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями), постанов Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, пального, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах в Україні, посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального стосовно ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 11а.
		За результатом вказаної перевірки Головним управлінням ДПС в Кіровоградській області складено акт №743/11-28-09-01/30622532 від 20.05.2022 (а.с.38-40), яким встановлено, що в ході перевірки підприємства порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».
		В акті перевірки зазначено, що в ході перевірки підприємству надано запит про надання документів, що підтверджують походження товару, які були відсутні на початок перевірки, а саме на початок перевірки не було надано документів, які підтверджують походження: 1) 11300 пачок сигарет «LM» Blue Label (Germany) на загальну суму (із врахуванням МРЦ  62,86 грн)  710318,00 грн; 2) 10720 пачок сигарет «Marlboro» Red (Slovakia) на загальну суму (із врахуванням МРЦ  71,43 грн)  765729,60 грн; 3) 520 пачок сигарет «Bond» Street Premium Silver на загальну суму (із врахуванням МРЦ  60,00 грн)  31200,00 грн. Загальна вартість товарно-матеріальних цінностей, на які були відсутні на початок перевірки документи, що підтверджують їх походження, - 1507247,60 грн (вказаний товар відображено у відомості  позиції 2, 3 і 5)».
		Не погоджуючись з вказаними висновками акту перевірки № 743/11-28-09-01/30622532 від 20.05.2022 позивач подав заперечення на нього (а.с.42-44), за результатами розгляду яких відповідачем надано відповідь у формі листа від 07.06.2022 №3271/6/11-28-07-05-02 (а.с.47-48), відповідно до якого висновки акту перевірки визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
		14.06.2022 відповідачем на підставі акту перевірки № 743/11-28-09-01/30622532 від 20.05.2022 складено податкове повідомлення-рішення №48/3400703 (а.с.50-51), яким за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» на ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» на підставі ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» накладено штраф 1507247,60 грн.
		Позивач 30.06.2022 подав до Державної податкової служби України скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення (а.с.54-57), яка рішенням про результати розгляду скарги №0591/09-00-06-03-01-06 від 22.08.2022 залишена без задоволення (а.с.60-63).
		Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
		Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
		Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. 
		Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій форм визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі  Закон № 265/95-ВР).
		Відповідно до ст.2 Закону № 265/95-ВР розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; фінансова санкція - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб`єктів господарювання до відповідного бюджету.
		Пунктом 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
		Так, як встановлено відповідачем під час проведення фактичної перевірки та не заперечується позивачем, на початок проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 11а ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» перевіряючим не надавались документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
		При цьому, щодо доводів позивача про надання у відповідь на запит контролюючого органу від 12.05.2022 (а.с.31) 16.05.2022 відповідачу документів на підтвердження походження товару: 11300 пачок сигарет «LM» Blue Label (Germany), 10720 пачок сигарет «Marlboro» Red (Slovakia) та 520 пачок сигарет «Bond» Street Premium Silver (а.с.33-37), суд зазначає, що надання таких документів відповідачу 16.05.2022 не спростовує те, що 12.05.2022 (початок проведення фактичної перевірки) такі документи у паперовій чи електронній формі надані не були.
		Відповідно до пп. 20.1.6, 20.1.14 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.
		Надання позивачем у встановлений в запиті відповідача строк документів не спростовує порушення ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а тому висновки податкового органу, викладені у акті перевірки №743/11-28-09-01/30622532 від 20.05.2022 є обґрунтованими.
		Статтею 20 Закону № 265/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
		Водночас суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації.
		Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 22.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022.
		Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2263-IX від 23.05.2022, воєнний стан продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
		У зв`язку з викладеним, Законом № 2118-IX від 03.03.2022 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 розділ II Закону № 265/95-ВР доповнено пунктом 12, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.
		Відтак, враховуючи те, що у акті перевірки №743/11-28-09-01/30622532 від 20.05.2022 контролюючим органом встановлене порушення, не пов`язане із порядком здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, у Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не було правових підстав застосовувати до ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» штрафні санкції 1507247,60 грн податковим повідомленням-рішенням №48/3400703 від 14.06.2022.
		Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судом обставин, підтверджених наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 14.06.2022 №48/3400703 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак вказане рішення є протиправними, та такими, що підлягає скасуванню.
		Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
		Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
		Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
		За сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА».
		Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22608,грн.
		У зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за доцільне стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» 22608,71 грн. судового збору.
		Керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд
		В И Р І Ш И В:
		Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА»  задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №48/3400703 від 14.06.2022.
		Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» 22608,71 грн судового збору.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (просп. Шевченка, 4А, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 30622532);
		Відповідач - Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп Шевченка, 15/1, м.Одеса, 65015, код ЄДРПОУ ВП 44104032).
		Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2022.
		 
		 
		Суддя Вовченко О.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...