Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/525/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них.
Надіслано судом: 07.11.2022. Зареєстровано: 08.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2022.
Дата набрання законної сили: 10.10.2022
Номер судового провадження: 2/333/2070/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа №333/525/22
		Провадження №2/333/2070/22
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 вересня 2022 року                             м. Запоріжжя
		 
		Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
		головуючого судді                            Михайлової А.В.,
		за участю секретаря судового засідання                Панченко К.О.,
		 
		розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		24.01.2022 р. адвокат Працевитий Г.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
		Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.
		Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
		Треті особи в судове засідання не з`явилися, будучт повідомленими належним чином про дату та місце розгляді справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.
		Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно дост. 280ЦПК України, за відсутн ості відповідача.
		Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно дост. 12ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно до ч. 1ст. 13ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Відповідно до вимогст. 76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно до ст. ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
		В позовній заяві позивач зазначив, що 25.03.2011 р. між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/0863/82/0021269, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 7131,42 грн. строком на 6 років.
		Правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору відступлення за кредитними договорами 114/49 від 28.11.2017 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого на підставі договору відступлення за кредитними договорами КП-28112017 від 28.112017 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником якого на підставі договору відступлення за кредитними договорами ВФ/02 від 08.04.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
		З сайту "Автоматизована система виконавчого провадження" Позивачу стало відомо про внесення приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем до реєстру боржників інформації щодо Позивача, в зв`язку з виконанням виконавчого провадження №67628457.
		23.12.2021 р. між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "ЮРКОНСАЛТ" Геннадія Працевитого" було укладено договір про надання правової допомоги.
		Адвокатом було направлено адвокатські запити до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем з метою отримання копії виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено.
		Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем на запит адвоката було надано відповідь, з яких було встановлено, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.
		З змісту наданих документів було встановлено, що 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №75093 про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.03.2011 р. №014/0863/82/0021269 в розмірі 30698,89 грн.
		Суд, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.
		25.03.2011 р. між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/0863/82/0021269, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 7131,42 грн. строком на 6 років.
		Правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору відступлення за кредитними договорами 114/49 від 28.11.2017 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого на підставі договору відступлення за кредитними договорами КП-28112017 від 28.112017 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником якого на підставі договору відступлення за кредитними договорами ВФ/02 від 08.04.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
		12.06.2021 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №75093 про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.03.2011 р. №014/0863/82/0021269 в розмірі 30698,89 грн.
		Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, викладені у позовній заяві, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
		Згідно вимогст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
		Звернення стягнення на предмет застави, згідно ч.1ст. 590 ЦК України, здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно дост. 87 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. 
		Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно ч. 2 ст. 288 Інструкції виконавчий напис може бути викладений на спеціальному бланку.
		Отже, виконавчий напис вчинено відповідно до п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Пунктом 2 вказаної вище Постанови передбачено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин подаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
		Тобто п. 2 зазначеної Постанови передбачений вичерпний перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.
		Крім того, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документах, але не визначає та не перевіряє її розмір.
		Так, у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», прийнятого на підставі Постанови ВССУ № 2 від 07.02.2014 р., вказано, що судам апеляційної інстанції слід мати на увазі, що, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбаченихЗаконом № 3425-ХІІ. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості згідно наданим документам для вчинення виконавчого напису.
		Окрім цього, як було з`ясовано при вивчені виконавчого напису, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, на підставіпостанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", якою було внесено до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів таку форму договору, як кредитний договір.
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. про визнання незаконною та нечинноюПостанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"було визнано незаконною та нечинною постанову № 662 в частині, доповнення переліку документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис оригіналу кредитного договору.
		Таким чином, виконавчий напис було вчинено на підставі та в порядку нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним.
		Велика палата Верховного суду в постанові від 21.09.2021 № 910/10374/17 зазначає, що оскільки у судовому порядку постанову N 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. (п. 88 Постанови)
		Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
		Пунктом 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України аналогічно зазначається, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. 
		Пунктом 3.4 вказаної Глави зазначається, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
		Згідно абз. 7 п. 11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
		При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд керується наступним.
		Статтею 133 ЦПК Українивитрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Стаття 137 ЦПК Українивказує, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
		1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Статтею 141 ч. 8 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
		Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		Стаття 137 передбачає також, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		На підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 23.12.2021 р., укладений між ОСОБА_1 та АБ "Юрконсалт Г. Працевитого", Акт N 373 від 23.12.2021 р. за надання послуг за договором на суму 3000,00 грн., Акт N 304 від 30.12.2021 р. за надання послуг за договором на суму 5569,00 грн., а також ордер на надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 .
		Статтею 141 ч. 8 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
		Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		Стаття 137 передбачає також, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Відповідно до висловленої Верховним Судом у постанові від 09.07.2019 року по справі N 923/726/18 позиції від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
		1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
		2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
		3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
		4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
		Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		На підставі ст. 137 ЦПК України суд вважає, що сума витрат на правову допомогу в розмірі 8 569,00 грн. є співмірною з складністю справи, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
		Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1446,40 грн., які складаються з сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн. та сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн.
		Керуючись, ст.ст. 526, 589, 590 ст.87 ЗУ «Про нотаріат», ст.ст.76,78,79,80,141,265 ЦПК України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -задовольнити в повному обсязі.
		Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №75093 від 12.06.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" суми заборгованості за кредитним договором №014/0863/82/0021269 від 25.03.2011 р. в розмірі 30698,89 грн.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5, корп. б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову та судовий збір у розмірі 992,40 грн. за подання позовної заяви до суду, а усього 1446,40 грн.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5, корп. б) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 8569,00 грн
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя А.В.Михайлова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...