Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/25474/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 09.11.2022. Зареєстровано: 09.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2023.
Дата набрання законної сили: 07.11.2022
Номер судового провадження: 1-кс/127/10278/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022020040000325

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 127/25474/22 
		Провадження 1-кс/127/10278/22 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                                       
		07 листопада 2022 року м. Вінниця
		 
		 
		Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.
		Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та зберігав її при собі.
		У подальшому, 23.07.2022 о 14 год. 29 хв. працівниками' поліції по вул. С. Зулінського, навпроти буд. № 40 в м. Вінниця, був зупинений ОСОБА_5 , який на їх запитання, чи є у нього при собі заборонені предмети, повідомив, що у нього при собі, а саме в лівій кишені шортів знаходиться поліетиленовий пакет із 25 згортками із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, які він в присутності двох понятих самостійно видав.
		За вказаним фактом 23.07.2022 внесено відомості до ЄРДР під №        12022020040000325 за ознаками        кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.        
		На підставі зібраних доказів 18.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
		Разом з тим, наявні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатись речі, що вилучені із цивільного обороту і заборонені для використання, а також комп`ютерна техніка, за допомогою якої можна встановити джерело походження заборонених речовин, які у подальшому можуть бути визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному проваджені.
		В інший спосіб встановити місцезнаходження вищезазначених речовин і предметів, в установленому Законом порядку, немає можливості.
		Встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності:
		- ОСОБА_6 ;
		- ОСОБА_7 ;
		- ОСОБА_8 ;
		- ОСОБА_5 .
		Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
		Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
		Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судці.
		Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
		На підставі вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
		Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
		Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
		Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
		Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
		Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 23.07.2022, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.
		З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,- 
		 
		                                                        УХВАЛИВ:
		Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
		Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...