Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 580/1415/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 09.11.2022. Зареєстровано: 10.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2022.
Дата набрання законної сили: 11.04.2023 (частково)
Результат оскарження 11.04.2023 Шостий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення частково і ухвалено нове судове рішення у відповідній частині
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 жовтня 2022 року справа № 580/1415/22
		м. Черкаси
		 
		Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді  Паламаря П.Г.,
		за участю:
		секретаря судового засідання  Трегулова Б.Л.,
		представника позивача  Демчика В.І.(за ордером),
		представника відповідача  Каландирця А.В. (за посадою),
		представника третьої особи  Смоляра А.О.(за ордером), 
		розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа  ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,
		ВСТАНОВИВ:
		До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), в якому просить:
		-визнати протиправним та скасувати наказ № 1 від 04.01.2022 року в частині утворення та затвердження складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради; 
		-визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, яке оформлене протоколом № 9 від 26.01.2022 року щодо визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 .
		25.07.2022 адміністративну справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. 
		15.09.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження.
		26.09.2022 закрито підготовче провадження та перейдено до розгляду справи по суті.
		Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що конкурсна комісія з проведення конкурсного добору на посаду директора театру сформована, як і затверджено її персональний склад, з порушенням статті 21-3 Закону України «Про культуру», оскільки до складу конкурсної комісії включено осіб, невідповідного функціонального спрямування та які мають залежність від органів влади й є підлеглими по відношенню до інших членів комісії. Вказано, що законність конкурсної комісії та її персональний склад прямо впливає на рішення. Окрім того, позивач наголошував, що переможець конкурсного відбору не надав документів необхідних для участі та не відповідача вимогам посади згідно статі 21-1 Закону України «Про культуру».
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а позов просив задовольнити.
		Представником відповідача надано відзиви на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України. Вказав, що доводи позивача про наявність прямого підпорядкування не заслуговують на увагу, так як Закон України «Про культуру» не встановлює імперативних положень щодо відсутності прямого підпорядкування між членами комісії. Жоден член комісії не відповідає обмеженням встановленим Законом та має належне функціональне спрямування. Наголошено, що переможець конкурсного відбору надав всі необхідні документи необхідні для участі в конкурсі та відповідає вимогам посади, а тому спірне рішення є законним.
		В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення позову заперечував.
		Представником третьої особи надано пояснення на позовну заяву в якому зазначено про повноважність складу конкурсної комісії та правомірність прийнятого рішення.
		Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
		Судом встановлено, що на підставі рішення Черкаської обласної ради від 19.02.2021 №5-14/VIII, управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації оголошено конкурс на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради.
		Наказом управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 04.01.2022 № 1 утворено та затверджено персональний склад комісії до якої увійшли:
		1) від органу управління: ОСОБА_3 - заступник голови Черкаської обласної ради; Шабатін Олександр Олексійович - начальник управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації; Ляпунова Марина Анатоліївна - начальник відділу стратегічного планування, фінансування, обліку та звітності - головний бухгалтер управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації;
		2) від трудового колективу: ОСОБА_4 - керівник академічного хору «Канон», директор Черкаського міського будинку культури імені Івана Кулика; Воронов Сергій Павлович - директор ДНЗ «УВПУ»; ОСОБА_5 - артистка та ведуча концертів камерного хору «Канон»;
		3) від громадських організації; ОСОБА_6 - Черкаська обласна організація Національної спілки краєзнавців України; ОСОБА_7 - Черкаський обласний осередок національної спілки майстрів народного мистецтва України; ОСОБА_8 - Черкаська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури.
		Суд звернув увагу, що згідно протоколу зборів колективу комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради від 15.12.2021 №1, вирішено делегувати від трудового колективу до складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
		Підстави включення кандидатів, які увійшли до складу комісії від управління та громадських організацій, затверджені наказом від 06.12.2021 №30-к та протоколу жеребкування від громадських організацій, протоколу зборів колективу комунального закладу не оскаржувались - рішення є чинні.
		17.01.2022 відбулося засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, оформлене протоколом №1, яким прийнято рішення про допущення кандидатів до конкурсного добору, зокрема і ОСОБА_2 .
		Рішення комісії від 17.01.2022 також оскаржене не було.
		26.01.2022 відбулося засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, оформлене протоколом №9, згідно якого, переможцем визначено ОСОБА_2 (за  6; проти  1; утрималось - 2).
		Вважаючи протиправним рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить із наступного.
		Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про культуру», керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу. 
		Відповідно до ст. 21-1 Закону України «Про культуру», керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки.
		Керівником національного закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою, має досвід роботи на керівних посадах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності не менше трьох років та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки.
		Не може бути призначена на посаду керівника державного чи комунального закладу культури особа, яка:
		-за рішенням суду визнана недієздатною або її дієздатність обмежена;
		-має судимість за вчинення кримінального правопорушення, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією;
		-є близькою особою або членом сім`ї керівників органу, що відповідно до статутних документів здійснює управління державним чи комунальним закладом культури, а саме центрального органу виконавчої влади, органу влади Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування (далі - орган управління).
		Тобто, статтею 21-1 Закону України «Про культуру», чітко і однозначно встановлені кваліфікаційні вимоги щодо керівника закладу культури та визначені критерії несумісності осіб для її зайняття.. 
		Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 21-2 Закону України «Про культуру», кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади. Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів: оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; формування складу конкурсної комісії; подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури. Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.
		Згідно зі ст. 21-3 Закону України «Про культуру», конкурсна комісія складається з дев`яти членів. Персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний добір. Орган управління повинен сформувати персональний склад конкурсної комісії не пізніше 30 днів після оголошення конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури. У разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє центральний орган виконавчої влади, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління.
		У разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє орган влади Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління.
		Кандидатури до складу конкурсної комісії від трудового колективу обираються на загальних зборах трудового колективу. Громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування подають по три кандидатури органу управління, який шляхом жеребкування визначає трьох кандидатів до складу конкурсної комісії. Орган управління забезпечує онлайн-трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті. Члени конкурсної комісії мають бути неупередженими та незалежними. Не допускається втручання в діяльність конкурсної комісії будь-яких органів влади, а також учасників конкурсу.
		Членами конкурсної комісії можуть бути: незалежні фахівці у сфері культури, публічного або бізнес-адміністрування; члени професійних, творчих спілок, обєднань, асоціацій, організацій у сфері культури, зареєстрованих відповідно до закону; члени міжнародних об`єднань, асоціацій, організацій у сферах культури. 
		Членом конкурсної комісії не може бути особа, яка: за рішенням суду визнана недієздатною або її дієздатність обмежена; має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення; є близькою особою або членом сім`ї учасника конкурсу чи органу управління; є членом трудового колективу закладу культури, на посаду керівника якого проводиться конкурс.
		Конкурсна комісія вважається повноважною у разі затвердження в її складі не менше шести осіб. Орган управління призначає секретаря конкурсної комісії, який бере участь у засіданнях комісії без права голосу. Секретар веде і зберігає протоколи засідань конкурсної комісії, які підписують усі члени конкурсної комісії. Голова конкурсної комісії обирається членами конкурсної комісії з їх числа та проводить засідання конкурсної комісії.
		Отже, за змістом ч. 2 ст. 21-3 Закону України «Про культуру», персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний добір, тобто в даному випадку відповідач, що і було зроблено.
		Згідно наявних матеріалів справи, судом не встановлено, що затверджені члени комісії відповідають обмеженням встановленим ст. 21-3 Закону України «Про культуру». 
		При цьому, наявність підпорядкування без зазначення конкретних фактів, які б свідчили про неупередженість або незалежність членів комісії, не може слугувати підставою для визнання таких членів упередженими чи залежними.
		Суд відхиляє доводи позивача щодо неналежності ОСОБА_11 та ОСОБА_3 до сфери культури, оскільки ч. 4 ст. 21-3 Закону України «Про культуру» - три кандидатури подаються від орану управління (при цьому будь-яких уточнень, що орган управління має відноситися до сфери культури в положенні не наводяться).
		Суд також відхиляє доводи позивача щодо неналежності інших членів комісії затверджених наказом управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 04.01.2022 №1, оскільки жодних доказів протилежного до суду не надано, а протоколи затвердження обраних членів комісії є чинні.
		Щодо Черкаської обласної організації Національної спілки краєзнавців України то суд зазначає, що посилання на статут є вирваним з контексту, оскільки п. 2.1 розділу II Статуту Національної спілки краєзнавців України, основними напрямами діяльності Спілки є дослідницько-творча діяльність у галузі культури, історії та краєзнавства. 
		Статтями 76-77 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		Отже, системним аналізом вищенаведених положень чинного законодавства щодо організації та проведення конкурсного добору, а також роботи конкурсної комісії, суд вважає, що оскаржуваний наказ № 1 від 04.01.2022 року не порушує охоронюваних законом інтересів позивача.
		Щодо доводів позивача про невідповідність ОСОБА_2 вимогам ст. 21-1 Закону України «Про культуру» суд зазначає таке.
		Судом враховано чинність рішення комісії від 17.01.2022 оформлене протоколом №1, про допущення кандидатів до конкурсного добору та встановлення відповідності кваліфікаційним вимогам кандидатів, зокрема і ОСОБА_2 .
		При цьому, щодо наявності вищої освіти у ОСОБА_2 , то останнім був поданий диплом про освіту НОМЕР_1 про закінчення Тбіліського гуманітарного інституту ім. Н. Думбадзе за кваліфікацією «економіст».
		Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 01.07.2014 № 1556-УІІ «Про вищу освіту», підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.
		Академія, інститут - галузевий (профільний, технологічний, технічний, педагогічний, богословський/теологічний, медичний, економічний, юридичний, фармацевтичний, аграрний, мистецький, культурологічний тощо) заклад вищої освіти, що провадить інноваційну освітню діяльність, пов`язану з наданням вищої освіти на першому і другому рівнях за однією чи кількома галузями знань, може здійснювати підготовку на третьому і вищому науковому рівнях вищої освіти за певними спеціальностями, проводить фундаментальні та/або прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність (п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про вищу освіту»).
		З огляду на матеріали справи, судом не встановлено невідповідності ОСОБА_2 кваліфікаційним вимогам кандидатів для зайняття вакантної посади директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради.
		Суд врахував, що позивачем не надано згідно вимог ст. 72 КАС України, жодного доказу невідповідності вимог третьої особи для зайняття посади.
		При цьому, суд врахував державний сертифікат про рівень володіння державною мовою УМД №00136115  ОСОБА_2 .
		Судом також не встановлено неможливість призначення ОСОБА_2 на посаду керівника комунального закладу культури передбачені ст. 21-1 Закону України «Про культуру».
		Таким чином, рішення відповідача про визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а зазначені посилання позивача є надуманими.
		Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.
		Підстави, передбачені вимогами ст. 139 КАС України, щодо стягнення чи відшкодування судових витрат по даній справі, відсутні.
		Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,
		ВИРІШИВ:
		У задоволенні позову відмовити повністю.
		Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
		 
		 
		Суддя Петро ПАЛАМАР 
		 
		 
		Повний текст рішення виготовлено 07.11.2022

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...