Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/3323/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою.
Надіслано судом: 09.11.2022. Зареєстровано: 10.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2022.
Дата набрання законної сили: 30.11.2022
Номер судового провадження: 25/03/911/3323/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		"23" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3323/21 
		 
		 
		м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
		Господарський суд Київської області
		 
		Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали
		за позовом Заступника Генерального прокурора 
		в інтересах держави в особі:
		1) Київської обласної державної адміністрації 
		01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1, код ЄДРПОУ 00022533;
		2) Міністерства культури та інформаційної політики України
		01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19, код ЄДРПОУ 43220275
		до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський»
		08171, Київська область, с. Хотів, вул. Паширова, буд. 1, код ЄДРПОУ 00849405;
		2) Бучанської районної державної адміністрації Київської області 
		08293, Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, буд. 22, код ЄДРПОУ 44014159
		за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів
		1) Інституту археології Національної академії наук України
		04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 12, код ЄДРПОУ 05417163
		за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів
		2) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області 
		08173, Київська обл., Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2, код ЄДРПОУ 04362148
		про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
		за участі представників сторін:
		прокурор: Семенчук М.А., посвідчення №056670 від 09.07.2020; 
		позивача - 1: не з`явився;
		позивача - 2: не з`явився;
		відповідача - 1: Іщенко Г.М., посвідчення №3922 від 26.10.2009, ордер серії АА №1196699 від 22.06.2022;
		відповідача - 2: не з`явився;
		третьої особи  1: Максимов В.В., посвідчення №2296 від 29.09.2005, ордер серії АА №1222113;
		третьої особи  2: не з`явився,
		Обставини справи:
		До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 3287/21 від 12.11.2021) Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: 1) Київської обласної державної адміністрації, 2) Міністерства культури та інформаційної політики України до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», 2) Бучанської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка, що на праві власності належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» належить до земель історико-культурного призначення, на яких розташовані пам`ятки археології, тобто, є обмежено оборотоздатним об`єктом цивільних прав та не може передаватись із державної у приватну власність.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2021 судом позовну заяву повернуто без розгляду.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2021 у справі №911/3323/21 скасовано та повернуто справу до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.
		Частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. 
		Згідно з частиною 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інститут археології Національної академії наук України (на стороні позивачів) та Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області (на стороні відповідачів), призначене підготовче засідання на 22.03.2022.
		Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
		Наказом голови Господарського суду Київської області від 03.03.2022 № 3 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу для запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.
		Зважаючи на вказане, судове засідання 22.03.2022 не відбулось.
		Згідно з наказом голови Господарського суду Київської області від 01.04.2022 № 4 відновлено проведення відкритих судових засідань за участі учасників судового процесу в Господарському суді Київської області.
		У зв`язку з покращенням безпекової ситуації у місті Києві та Київській області, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання у справі.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.05.2022 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 31.05.2022.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 підготовче засідання відкладено на 28.06.2022.
		Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №6662/22 від 13.06.2022) разом із заявою про застосування строків позовної давності (вх. 6663/22 від 13.06.2022).
		Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. №7348/22 від 24.06.2022).
		Через канцелярію Господарського суду Київської області від Феодосівської сільської ради надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника (вх. №7579/22 від 28.06.2022).
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2022 судом закрито підготовче провадження у справі №911/3600/21 та призначено справу до розгляду по суті на 19.07.2022.
		Через канцелярію Господарського суду Київської області від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №8209/22 від 08.07.2022).
		Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №8866/22 від 19.07.2022).
		Через канцелярію Господарського суду Київської області від Інституту археології Національної академії наук України надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №8883/22 від 19.07.2022).
		У судове засідання 19.07.2022 з`явились: прокурор, представник відповідача  1 та представник третьої особи  1, представники позивачів, відповідача  2 та третьої особи  2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.
		У судовому засіданні представник відповідача - 1 заявив усне клопотання про ознайомлення з додатковими поясненнями (вх. 8866/22 від 19.07.2022), що подані прокурором перед судовим засіданням.
		Відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, у судовому засіданні суд постановив ухвалу про задоволення усного клопотання відповідача про ознайомлення у судовому засіданні з письмовими поясненнями прокурора (вх. №8866/22 від 19.07.2022), що подані перед судовим засіданням.
		У судовому засіданні 19.07.2022 оголошено перерву до 09.08.2022, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 09.08.2022.
		У судове засідання 09.08.2022 з`явився прокурор, представник відповідача - 1 та представник третьої особи -1, представники позивача - 1, позивача - 2, відповідача - 2 та третьої особи - 2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені. У судовому засіданні суд закінчив стадію з`ясування обставин та перевірку їх доказами.
		З урахуванням обставин справи, значної тривалості судового засідання, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін господарського судочинства, для надання сторонам можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права на стадії судових дебітів та заключних слів, суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 23.08.2022, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.
		У судове засідання 23.08.2022 з`явились прокурор, представник відповідача - 1, представник третьої особи - 1, представники позивачів, відповідача - 2, третьої особи - 2 у судове засідання не з`явились, завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
		За результатами розгляду матеріалів справи, оцінки доказів у сукупності, з урахуванням позицій усіх учасників справи, суд
		встановив:
		04.06.2008 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 13,9712 га з кадастровим номером 3222487000:04:003:0682, який зареєстровано 04.06.2008 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832900187.
		У подальшому, 04.07.2009 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» подано до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області заяву про добровільну відмову від вказаної вище земельної ділянки.
		22.07.2009 Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області видала розпорядження №896 про припинення права власності на земельну ділянку СГ ТОВ АК «Хотівський» та прийняття її до земель державної форми власності, згідно з приписами якого: «розглянувши заяву СГ ТОВ АК «Хотівський» від 04.07.2009 про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку, що належить товариству на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 235988, який зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832900187 від 04.06.2008, площею 13,9712, розташованої на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району на користь держави, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області надала згоду на одержання права власності на земельну ділянку, що належить товариству на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 235988Б… припинити право власності СГ ТОВ АК «Хотівський» на вказану земельну ділянку... укласти, нотаріально посвідчити та зареєструвати у встановленому законом порядку угоду про передачу права власності на вказану земельну ділянку на користь держави».
		14.02.2011 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області укладено нотаріально завірену угоду про передачу права власності на земельну ділянку, за умовами якої Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» відмовилось від права власності на вказану земельну ділянку на користь Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. 
		Згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів, вказана вище угода офіційно зареєстрована 15.02.2011. 
		26.02.2011 СГ ТОВ АК «Хотівський» подано Голові Києво  Святошинської державної адміністрації Київської області заяву, згідно з текстом якої: «на момент прийняття розпорядження № 896, спірна земельна ділянка перебувала під арештом на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 15.08.2008 в судовій справі № 3/116-147-08/21, що унеможливило реалізацію угоди про передачу права на спірну землю… на даний момент уповноважений на укладення угоди про передачу права власності звільнений з посади… враховуючи вищевикладене, просимо винести відповідне розпорядження на виконання розпорядження № 896 щодо доручення повноважній посадовій особі Києво-Святошинської РДА на виконання угоди про передачу права власності на спірну земельну ділянку».
		Не погоджуючись із вказаними вище правочинами, Заступником генерального прокурора в інтересах Київської обласної державної адміністрації подано позовну заяву, згідно з вимогами якої заявлено усунути перешкоди власнику  державі в особі Київської обласної державної адміністрації  у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 13,9712 га з кадастровим номером 3222487000:04:003:0682 шляхом: 1) визнання незаконним та скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області «Про припинення права на земельну ділянку СГ ТОВ «АК «Хотівський» та прийняття її до земель державної форми власності» від 22.07.2009 № 896; 2) визнання недійсним державного акта серії ЯЖ № 235988 на право власності на земельну ділянку, виданого СГ ТОВ «АК «Хотівський» та зареєстрованого 04.06.2008 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832900187; 3) визнання недійсною угоди про передачу права власності на земельну ділянку від 14.02.2011, укладеної між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області та СГ ТОВ «АК «Хотівський»; 4) скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 13,9712 га з кадастровим номером 3222487000:04:003:0682 з припиненням речових прав СГ ТОВ «АК «Хотівський»; 5) зобов`язати СГ ТОВ «АК «Хотівський» повернути земельну ділянку площею 13,9712 га з кадастровим номером 3222487000:04:003:0682 державі в особі Київської обласної державної адміністрації.
		Основним аргументами прокурора є: 1) на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487000:04:003:0682 знаходяться археологічні об`єкти культурно-історичного значення; 2) землі, на яких розміщені будь-які археологічні об`єкти є землями історико-культурного призначення та, за своїм правовим статусом - обмежено оборотноздатні об`єкти цивільних прав та не можуть передаватись із державної у приватну власність. 
		Таким чином, позовні вимоги вмотивовані тим, що оскільки розташовані на спірній земельній ділянці об`єкти віднесено до об`єктів археологічної спадщини, земельна ділянка під ними повинна бути повернута у державну власність.
		На підтвердження факту того, що об`єкти, які розташовані на спірній земельній ділянці дійсно віднесені до археологічних об`єктів, які мають історико-культурну цінність, прокурором надані такі документи: 1) лист Міністерства культури та інформаційної політики України № 10758/6.11.7 від 08.09.2021, згідно з текстом якого: «Городище «Велике Ходосівське» між селами Круглик, Ходосівка (Києво-Святошинський район) та Іванковичі (Васильківський район) у Київській області постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 928 занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятку археології національного значення (охоронний № 100012-Н)»; 2) лист № 044/01/07/21 від 06.07.2021 Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, згідно з текстом якого, земельна ділянка площею 13,9712 га з кадастровим номером 3222487000:04:003:0682 знаходиться (та знаходилась) поза межами населеного пункту села Ходосівка Обухівського району Київської області; 3) лист № 10-10-0.222-8035/2-21 від 08.07.2021 Головного Управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Київській області, відповідно до тексту якого, згідно з наявною копією планово-картографічного матеріалу з проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту села Ходосівка; 4) лист № 01-43/1480(2) від 23.06.2021 Державного архіву Київської області Київської обласної державної адміністрації, яким прокурору надано копію Рішення Київського облвиконкому від 23 листопада 1970 року № 806 «Про затвердження списків пам`ятників археології, історії і мистецтва загальносоюзного, республіканського і місцевого значення по Київській області» з додатками в частині, що стосується села Ходосівка Києво-Святошинського району та картографічні документи з описами пам`яток археології села Ходосівка Києво-Святошинського району, відповідно до яких пам`ятник археології «Городище велике Ходосівське» розташоване, у тому числі, на території спірної земельної ділянки. 
		Згідно з доводами відповідача - 1, позовні вимоги повинні бути відхилені судом у зв`язку із таким: 1) оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що спірна земельна ділянка належить та/або належала до відання Київської обласної державної адміністрації, прокурором обраний неефективний спосіб захисту права Київської обласної державної адміністрації, так як неможливо усунути перешкоди та повернути земельну ділянку особі, яка ніколи нею не володіла; 2) право власності на спірну земельну ділянку виникло у СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» з моменту реорганізації підприємства, а не з моменту видачі державного акту управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області; 3) прокурор намагається перекласти повністю тягар помилок держави на СГ ТОВ «АК «Хотівський», оскільки відповідач-1 користувався спірною земельною ділянкою більше ніж 50 років і ніколи не виникало будь-яких спорів щодо законності її використання для сільськогосподарських потреб; 4) прокурором не надано доказів того, що спірна земельна ділянка належить до археологічних земель; 5) відповідач - 1 добровільно повернув спірну земельну ділянку. 
		За результатами аналізу матеріалів справи, з урахуванням доводів учасників справи, суд дійшов таких висновків. 
		Наявність статусу пам`ятки археології та її розташування в межах земельної ділянки площею 13,9712 га з кадастровим номером 3222487000:04:003:0682 підтверджується: 1) рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 23.11.1970 № 806; 2) паспортом пам`ятника «Городище», складеним 04.12.1975; 3) паспортом пам`ятника «Велике Ходосівське городище», складеним 20.06.1984; 4) постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1761 «Про занесення пам`яток історії, монументального мистецтва та археології національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України»; 5) постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 928 «Про занесення об`єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України»; 6) інформацією Інституту археології НАН України, звітами про розвідкові роботи в Київській області та розкопки пам`яток Ходосівського археологічного комплексу Північної експедиції Інституту археології НАН України (лист від 30.06.2021 № 125/01-16-503 з додатками); 7) інформацією Інституту географії НАН України від 19.08.2021 № 01-03/195 та долученими графічними матеріалами (кореляцією). 
		Відповідно до положень статті 53 Земельного кодексу України до земель історико  культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико  культурні заповідники, історико - культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальнi музеї - садиби. Землі, на яких розташовані пам`ятки, історико - культурні заповідники, історико - культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико - культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів проектів землеустрою, іншої проектно - планувальної та містобудівної документації (частина 1 статті 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини»).
		Отже, умовою належності земельної ділянки до земель історико - культурного призначення є розташування на ній об`єктів, передбачених положеннями статті 53 Земельного кодексу України, статті 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини».
		Як вбачається з плану розміщення основних укріплень (оборонних валiв) пам`ятки культурної спадщини «Городище «Велике Ходосiвське» та земельних ділянок (додаток 3 до листа Інституту географії НАН України вiд 19.08.2021 № 01-03/195), земельна ділянка з кадастровим номером 3222487000:04:003:0682 повторює контури оборонного валу вказаного Городища. Згідно з абзацем 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до видів об`єктів культурної спадщини належать археологічні об`єкти - рештки життєдіяльності людини (нерухомі об`єкти культурної спадщини: городища, кургани, залишки стародавніх поселень, стоянок, укріплень, військових таборів, виробництв, іригаційних споруд, шляхів, могильники, культовi мiсця та споруди, їх залишки чи руїни, мегаліти, печери, наскельні зображення, ділянки історичного культурного шару, поля давніх битв, а також пов`язані з ними рухомі предмети), що містяться під земною поверхнею та під водою і є невідтворним джерелом інформації про зародження і розвиток цивілізації.
		Верховний Суд у постанові від 22.10.2021 у справі № 160/7922/20 дійшов висновку про те, що земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення за фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам`яткою архітектури чи іншим об`єктом культурної спадщини. Неприйняття міською радою рішення про зміну цільового призначення цієї земельної ділянки та приведення його у відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, оскільки за законом такий правовий режим пов`язаний з фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам`яткою архітектури чи іншим об`єктом культурної спадщини, а не рішенням органу місцевого самоврядування.
		Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 813/4701/16, від 19.03.2021 у справі № 813/716/16.
		Таким чином, спірна земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення саме з огляду на розташування на ній частини пам`ятки культурної спадщини «Городище «Велике Ходосівське» (оборонного валу).
		При цьому, як відсутність рішення уповноваженого органу щодо встановлення цільового призначення земельної ділянки та віднесення її до категорії земель історико-культурного призначення, так і інформація про цільове призначення, яка міститься у Державному земельному кадастрі (землі сільськогосподарського призначення) та державному акті на право власності на земельну ділянку від 04.06.2008 серії ЯЖ № 235988, жодним чином не змінюють правовий режим ділянки, зумовлений наявністю на ній об`єкту археології.
		Крім того, відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, в редакції, чинній станом на 14.02.2011, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Частиною 6 статті 126 Земельного кодексу України, у згаданій редакції, визначено, що при набуттi права власності на земельну ділянку на підставі документів, визначених частиною другою цієї статтi, державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки. На державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує документ та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проставляють вiдмiтку про відчуження земельної ділянки із зазначенням документа, на підставі якого вiдбулося відчуження. 
		Згідно з частинами 1, 2 статті 142 Земельного кодексу України, в редакції, чинній станом на 14.02.2011, передбачено, що припинення права власності на земельну ділянку, у разі добровільної відмови власника землi на користь держави або територіальної громади, здійснюється за його заявою до відповідного органу. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Органами державної реєстрації земельних ділянок, станом на 14.02.2011, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021 «Про затвердження порядкiв ведення поземельної книги i книги записів про державну ресстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» були територіальні органи Держкомзему. Так, згідно з пунктами 14, 15 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021, у разi здійснення нотаріусом у встановленому законом порядку вiдмiтки про перехід права власності на земельну ділянку на підставі цивільно-правового договору вносяться вiдомостi до розділу 3 Поземельної книги «Земельна ділянка. Права власності, постійного користування». Дата внесення відомостей до Поземельної книги є датою державної реєстрації переходу права власності на земельну ділянку. Ресстраційний номер відомостей про реєстрацію переходу права власності до нового власника земельної ділянки складається з кадастрового номера земельної ділянки, номерiв вiдповiдного розділу Поземельної книги та запису в роздiлi. Відповідно до пунктів 11, 13, 14 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землi, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021, дата внесення запису до розділу Книги записiв є датою державної ресстрації документа, що посвідчує право на земельну ділянку. Державна реєстрація документа, що посвідчує право на земельну ділянку, проводиться за місцем розташування земельної ділянки. Кожному документові, що посвідчує право на земельну ділянку, при здійсненні його державної реєстрації присвоюється реєстраційний номер. За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 24.03.2021 № 10-10-0.222-3341/2-21, спірна земельна ділянка обліковується за СГ ТОВ «АК «Хотівський». Враховуючи викладене, право власності на спiрну земельну ділянку за державою зареєстровано не було.
		Згідно з частиною 2 статті 150 Земельного кодексу України, в редакції, чиннiй станом на 14.02.2011, виключно Кабінет Міністрів України передає особливо цінні земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування. До особливо цiнних земель відносяться, зокрема, землі історико-культурного призначення (частина 1 статті 150 Земельного кодексу України у вказаній редакції). Таким чином, у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області були відсутні повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології. Отже, вказана адміністрація не була відповідним органом, у розумінні положень статті 142 Земельного кодексу України, в редакції, чиннiй станом на 14.02.2011, який був уповноважений на надання згоди на одержання права власності на земельну ділянку та укладення угоди про передачу права власності на земельну ділянку.
		Слід зазначити, що спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, що підтверджується інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 08.07.2021 № 10-10-0.222-8035/2-21. Відповідно до частини 3 статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:
		a) сільськогосподарського використання;
		б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;
		в) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгiвлi тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.
		Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті. Із вказаного вбачається, що на разі повноваженнями на здійснення правомочностей власника щодо земель історико-культурного призначення, розташованих за межами населених пунктів, наділені відповідні обласні державні адміністрації. Подібні висновки щодо повноважень обласних державних адміністрацій на розпорядження землями державної власності за межами населених пунктів, які є обмежено оборотоздатними, викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц, Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 359/286/18, від 27.11.2019 у справі № 821/3615/15-а, від 09.10.2019 у справі № 469/832/14-ц, від 19.09.2019 у справі № 615/1267/16-ц, від 10.07.2019 у справі № 815/2530/15. Тож, з огляду на те, що земельна ділянка перебуває за межами населенного пункту тa належить до земель історико-культурного призначення, повноваження на вчинення вищевказаного спірного правочину в Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області були відсутні.
		Таким чином, як Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, так і СГ ТОВ АК «Хотівський» перед укладенням угоди мали пересвідчитися у відповідності своїх дій вимогам чинного на той час законодавства.
		Крім того, суд окремо відмічає, що згідно з пунктом 83 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 14-317цс19, рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (пункт 39), від 15.10.2019 у справі № 911/3749/17 (пункт 6.27)). Тому оскарження такого рішення спрямоване не на втрату ним юридичної сили, а на захист інтересу в юридичній визначеності на майбутнє. Такий інтерес порушується, допоки існує незаконне рішення (триваюче порушення). Тому його можна оскаржувати впродовж усього часу тривання порушення зазначеного інтересу. Тому строк зверення прокурора з позовом до суду не пропущено.
		Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
		Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Принцип змагальності конкретизовано у частині 3 статті 13, частині 1 статті 76, частині 1 статті 78, частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі з вищевикладених підстав.
		Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів у повному обсязі.
		Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		вирішив:
		1. Позов (вх. №3287/21 від 12.11.2021) Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1, код ЄДРПОУ 00022533) та Міністерства культури та інформаційної політики України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19, код ЄДРПОУ 43220275) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Інституту археології Національної академії наук України (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 12, код ЄДРПОУ 05417163) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (08171, Київська область, с. Хотів, вул. Паширова, буд. 1, код ЄДРПОУ 00849405) та Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, буд. 22, код ЄДРПОУ 44014159) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (08173, Київська обл., Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2, код ЄДРПОУ 04362148) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою  задовольнити повністю.
		2. Усунути перешкоди власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 13,9712 га з кадастровим номером 3222487000:04:003:0682.
		3. Визнати незаконним тa скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області «Про припинення права власності на земельну ділянку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та прийняття її до земель державної форми власності» від 22.07.2009 №896. 
		4. Визнати недійсним державний акт серії ЯЖ №235988 на право власності на земельну ділянку, виданого Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та зареєстрованого 04.06.2008 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землi за №020832900187. 
		5. Визнати недійсною угоду про передачу права власності на земельну ділянку вiд 14.02.2011, укладену мiж Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський». 
		6. Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 13,9712 га з кадастровим номером 3222487000:04:003:0682 з припиненням речових прав Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський». 
		7. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (08171, Київська область, с. Хотів, вул. Паширова, буд. 1, код ЄДРПОУ 00849405) повернути земельну ділянку площею 13,9712 га з кадастровим номером 3222487000:04:003:0682 державі в особі Київської обласної державної адміністрації.
		8. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (08171, Київська область, с. Хотів, вул. Паширова, буд. 1, код ЄДРПОУ 00849405) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) 27010,68 грн. (двадцять сім тисяч десять гривень шістдесят вісім копійок) витрат на сплату судового збору за подання позову, 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі №911/3323/21.
		9. Стягнути з Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, буд. 22, код ЄДРПОУ 44014159) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) 27010,68 грн. (двадцять сім тисяч десять гривень шістдесят вісім копійок) витрат на сплату судового збору за подання позову, 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі №911/3323/21.
		10. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		 
		Повне рішення суду складено 09.11.2022.
		.
		Суддя С.О. Саванчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...