Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 381/3464/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.11.2022. Зареєстровано: 10.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2024.
Дата набрання законної сили: 14.11.2022
Номер судового провадження: 1-кс/381/1188/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022111310001632

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
		КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
		inbox@fs.ko.court.gov.ua 
		                                
		1-кс/381/1188/22
		381/3464/22 
		                        У Х В А Л А
		про арешт майна
		 
		08 листопада 2022 року                     м. Фастів Київської області
		Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , 
		розглянувши клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12022111310001632 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
		                в с т а н о в и в :
		Клопотання надійшло до суду 07.11.2022 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.        
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2022 близько 08.10 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Жилянській в с. Гатне Фастівського р-ну Київської області в напрямку а/д Київ-Одеса, де на перехресті з вул. Доброго шляху, з метою виконання маневру повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, і здійснив зіткнення з велосипедом марки «ARDIS», під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Жилянській в напрямку м. Боярка. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги та був госпіталізований в КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».
		01.11.2022 в ході огляду вилучено велосипед марки «ARDIS», який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Кібенка, №166. 
		Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.
		Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині клопотання просив розглянути в його відсутності. 
		Власник велосипеда ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату судового розгляду шляхом направлення йому смс- повідомлення. Проте, враховуючи обмежені строки розгляду даного клопотання та належне повідомлення власника майна, суд вбачає за можливе розглянути клопотання без участі власника.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
		Судом встановлено, що 01.11.2022 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111310001632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
		Велосипед марки «ARDIS», належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 .
		Постановою слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України від 01.11.2022, велосипед марки «ARDIS», належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022111310001632 від 01.11.2022.
		Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 
		Крім цього, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатного для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на велосипед марки «ARDIS», це зробити не можливо, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12022111310001632 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України задовольнити.
		Накласти арешт на велосипед марки «ARDIS», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №12022111310001632 від 01.11.2022, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та помістивши його на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Клопотання Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України. 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...