Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/30049/22-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 10.11.2022. Зареєстровано: 10.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2022.

Номер судового провадження: 1-кс-27518/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021102060000082

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/30049/22-к 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		31 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, за участю прокурора ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 42021102060000082 від 08.06.2021 - слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42021102060000082 від 08.06.2021 - слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		З матеріалів клопотання вбачається, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42021102060000082 від 08.06.2021.
		В обґрунтовуння клопотання слідчий вказує наступне.
		Проведенням досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні»», ЄДРПОУ 44727071, учасника зазначеної організації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб - учасників організації, достовірно знаючих про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, достовірно знаючих про можливість перетину державного кордону України під час воєнного стану водіями, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом сприяння громадянам України чоловічої статі та призивного віку незаконному переправленню через державний кордон України шляхом їх фіктивного оформлення водіями, що здійснюють вищезазначені перевезення за грошову винагороду.
		27.09.2022, приблизно о 16 годині 06 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 26г, де знаходиться Благодійна організація «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні»», отримав від ОСОБА_3 заздалегідь обумовлений завдаток у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США.
		Після отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошового завдатку та фотокопій документів, написання відповідних заяв, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці за попередньою змовою з ОСОБА_1 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановленим досудовим розслідування способом, організували усунення перешкод ОСОБА_3 на незаконний перетин державного кордону у вигляді винесення начальником Волинської обласної військової адміністрації наказу №426 від 24.10.2022, яким ОСОБА_3 внесено до списку водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, та системи "Шлях".
		29.10.2022, приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 зустрілась з ОСОБА_3 поблизу адреси: АДРЕСА_1 , де останній передав ОСОБА_1 заздалегідь обумовлену з ОСОБА_2 другу частину грошових коштів у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США.
		29 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України.
		30 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Скреготівка, Ківерцівського р-ну., Волинської обл., українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 
		В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою, а також виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним не може нівелювати вищенаведеними ризиками.
		Слідчий вказує, що беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна та усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, знищити, заховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати, здійснювати тиск на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також в подальшому продовжувати злочинну діяльність, фізично здорова, спеціального лікування не потребує, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, виникла необхідність застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу достатню для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а у разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки. 
		Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з підстав, вказаних у клопотанні.
		Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомлення про підозру, необґрунтованість вказаних ризиків.
		Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		30 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 
		З матеріалів клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , в інкримінованому їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_3 ; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 27.09.2022; протоколом про результат контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.09.2022; протокол про хід проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру телефону від 28.09.2022; протоколом про проведення НС(Р)Д - аудіо, - відео контроль особи від 30.09.2022; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 29.10.2022; протоколом обшуку автомобіля «Форд Фокус» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 29.10.2022, в ході якого вилучено 20 імітованих купюр номіналом по «100» доларів США, які попередньо були врученні свідку ОСОБА_3 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
		У відповідності до пункту 1 частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження зобов`язаний оцінити в сукупності із іншими обставинами також і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
		Разом з цим, незважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
		Однак, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
		Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу підозрюваного.
		Так, ні в самому клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав для підтвердження необхідності застосування тримання під вартою.
		Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваної наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
		ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями). 
		Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше не судима, має постійне місце проживання та має неповнолітнього сина на утриманні.
		За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру строком до 27.12.2022 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це; не відлучатися за межі м. Луцька без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також що застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
		Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-                                                       
		У Х В А Л И В :
		 
		У задоволенні клопотання - відмовити.
		Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру строком до 27.12.2022 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це; не відлучатися за межі м. Луцька без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Слідчий суддя                                                                           ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...