Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/15696/20 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 11.11.2022. Зареєстровано: 12.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2022.
Дата набрання законної сили: 07.02.2023
Результат оскарження 07.02.2023 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
		 
		10 листопада 2022 року  ЛуцькСправа № 140/15696/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Набуток про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Набуток до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю Набуток (далі  ТзОВ Набуток, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі  ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі  ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, від 30.06.2020 № 1679576/03735908 про відмову в реєстрації податкових накладних № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020.
		Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021, яке набрало законної сили 04.08.2021, позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908 та від 30.06.2020 № 1679576/03735908 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України судові витрати в розмірі по 3678,50 грн. з кожного. 
		Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2022, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, заяву ТзОВ Набуток про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено; зобов`язано Державну податкову службу України подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом 20 (двадцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі №140/15696/20 в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020.
		12.08.2022 ДПС України надіслано до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі №140/15696/20. 
		03.10.2022 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить відмовити ДПС України у прийнятті звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 140/15696/20 в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020 та встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень ДПС України штраф за невиконання вказаного рішення суду у сумі, визначеній частиною 2 статті 382 КАС України.
		Заява обґрунтована тим, що ДПС України зареєстровано 29.09.2022 в ЄРПН лише одну податкову накладну, що свідчить про невідповідність між інформацією поданою представником ДПС України у звіті про виконання рішення суду та квитанції від 15.05.2020 про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.04.2020 № 29 та інформацією, яка міститься в «Електронному кабінеті» ТзОВ «Набуток» про відсутність реєстрації податкової накладної. 
		Отже звіт, поданий ДПС України не свідчить про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 140/15696/20, оскільки повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, податкову накладну не зареєстровано. 
		Просить заяву задовольнити (т.3 а.с.19-20). 
		Ухвалою суду від 18.10.2022 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 14:00 24.10.2022 (т. 3 а.с. 43).
		Ухвалами суду розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було відкладено на 12:00 28.10.2022, на 15:30 31.10.2022, на 15:45 03.11.2022 та на 15:30 10.11.2022 (т. 3 а.с. 58, 65, 92, 116).
		У поданому запереченні на заяву представник ДПС України просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав для встановлення судового контролю та прийняти звіт про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 140/15696/20.
		Зазначає, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 140/15696/20 ДПС до ЄРПН внесено відомості по податковій наклданій СВК ім. Ватутіна від 31.08.2020 № 10 на суму ПДВ 347 296,86 грн, суми ліміту в СЕА ПДВ на момент внесення достатньо для її реєстрації (реєстраційна сума склала 348297,00 грн) та внесено відомості по податковій накладній, виписаній СВК ім. Ватутіна від 30.04.2020 № 29 на суму ПДВ 423 006,32 грн, у зв`язку з чим у СЕА ПДВ станом на 29.08.2022 обліковується операція за ознакою «377  очікується реєстрація за рішенням суду ПН/РК виданого в періоді, реєстрацію за який анульовано». 
		На дату внесення відомостей щодо реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 29 сума податку на додану вартість, на яку СВК ім. Ватутіна має право зареєструвати ПН та/або РК до ПН в ЄРПН в СЕА ПДВ є недостатньою для реєстрації (реєстраційна сума складала (- 0,18) грн). Так, у першій квитанції до податкової накладної від 30.04.2020 № 29 в графі «Результат обробки» зазначено «Документ прийнято та зареєстровано за рішенням суду. Додаткове зазначення: «Волинський окружний адміністративний суд, рішення суду № 140/15696/20, дата реєстрації за рішенням суду 15.05.2020. У другій квитанції до податкової накладної від 30.04.2020 № 29: «Результат обробки» зазначено «документ доставлений до ДПС України, документ не прийнято. В графі «Виявлені помилки» зазначено, що «документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (423006,32) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (- 348296,86) продавця».
		Так, за наданими квитанціями підтверджується виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 140/15696/20 в частині реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 29 в ЄРПН. 
		Звертає увагу, що судовим рішенням, яке підлягає виконанню на податковий орган не був покладений обов`язок поновити (збільшити) суму реєстраційного ліміту, на яку постачальник (продавець) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Тому, оскільки поновлення реєстраційного ліміту СЕА ПДВ не відбувається автоматично, із реєстрацією податкових накладних, не можна вважати, що відсутнє виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 140/15696/20 (т. 3 а.с. 69-73).
		В додаткових поясненнях до заперечення на заяву від 03.11.2022 (т. 3 а.с. 98-100) представник ДПС України зазначив, що за даними ІКС «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» («Реєстр транзакцій») кошти у сумі 1,00 грн. не було перераховано 28.10.2022 на електронний рахунок № НОМЕР_1 . Станом на 02.11.2022 на електронному рахунку № НОМЕР_1 рахується заборгованість у розмірі 297,00 грн. На дату внесення відомостей щодо реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 29 сума податку на додану вартість, на яку СВК ім. Ватутіна має право зареєструвати ПН та/або РК до ПН в ЄРПН в СЕА ПДВ є недостатньою для реєстрації (реєстраційна сума складає - 0,18 грн).
		Водночас звертає увагу, що збільшення реєстраційної суми шляхом поповнення рахунку в СЕА ПДВ з інших джерел, ніж передбачені пунктом 200.4 статті 200 ПК України, чинним законодавством не передбачено. 
		Враховуючи наведене вважає, що ДПС України вжито усіх заходів щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 140/15696/20 в частині реєстрації податкових накладних № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020.
		Представник позивача та представник відповідачів подали письмові заяви про розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без їх участі.
		З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно задовольнити частково, з таких мотивів та підстав.
		Згідно положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України.
		Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
		Відповідно до частини другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
		Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
		Статтею 382 КАС Українивстановлений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
		Відповідно до частин першої-третьої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
		За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
		Як вбачається із звіту представника ДПС України про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 140/15696/20, вказане рішення суду відповідачем ДПС України виконане шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, поданої СВК ім. Ватутіна податкової накладної від 31.03.2020 №10, про що надано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 18.08.2022 (т. 3 а.с. 80). 
		В той же час, як слідує з Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 18.08.2022 податкова накладна № 29 від 30.04.2022, подана СВК ім. Ватутіна, не прийнята з тих підстав, що сума ПДВ в документі (423006,32 грн) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (348296,86 грн) продавця (т. 3 а.с. 79).
		Отже, розглянувши поданий ДПС України звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 140/15696/20, суд дійшов висновку, що вказане рішення суду виконане частково та податкова накладна № 29 від 30.04.2022, подана СВК ім. Ватутіна в ЄРПН відповідачем ДПС України не зареєстрована.
		Вказана обставина представником відповідача не заперечувалась та останній зазначив, що підставою для відмови в реєстрації вказаної податкової накладної стала недостатність реєстраційної суми ПДВ в СЕА.
		З такими твердженнями представника відповідача суд не погоджується та зазначає, щорішення суду є обов`язковим для виконання суб`єктом владних повноважень тане може залежативід вчинення/невчинення будь-який дій з боку позивача. Водночас суд звертає увагу, що забезпечення реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ позивачемне було підставою для зупинення та відмовиу реєстрації податкової накладної.
		З дослідженої Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 18.08.2022 вбачається, що податкова накладна № 29 від 30.04.2022, подана СВК ім. Ватутіна, не прийнята.
		Вказана обставина підтверджує той факт, що ДПС України не виконано рішенняВолинського окружного адміністративного суду 22.01.2021 у справі № 140/15696/20 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану СВК ім. Ватутіна податкової накладної № 29 від 30.04.2020.
		При цьому, як слідує з письмових пояснень та заперечень представника ДПС України, відповідач фактично намагається перекласти відповідальність за невиконання рішення судуна позивача та ухиляється від виконання рішення суду, що набрало законної сили.
		З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для встановлення ДПС України нового строку для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 140/15696/20 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану СВК ім. Ватутіна податкову накладну № 29 від 30.04.2020.
		За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про встановлення ДПС України нового строку для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 140/15696/20, то підстави для накладення штрафу на керівника ДПС України відсутні. Відтак в цій частині заяви позивача слід відмовити.
		Керуючись статтями 229, 248, 382 КАС України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Набуток про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.
		Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду від 22.01.2021 в адміністративній справі № 140/15696/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Набуток до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна податкову накладну № 10 від 31.03.2020.
		Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 в справі № 140/15696/20.
		Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом 20 (двадцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі №140/15696/20 в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна податкову накладну № 29 від 30.04.2020.
		В задоволенні решти заяви відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		 
		 
		Суддя Р.С. Денисюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...