Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/4436/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.
Надіслано для оприлюднення: 11.11.2022. Зареєстровано: 12.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2022.
Дата набрання законної сили: 02.11.2022
Номер судового провадження: 33/811/1160/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/4436/22                Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д. 
		Провадження № 33/811/1160/22         Доповідач: Белена А. В. 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 листопада 2022 року Львівський апеляційний су у складі: 
		судді - Белени A.B.    
		за участю представника митниці - ОСОБА_1 
		представника - адвоката Новіцького П.М. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сліпенка С. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил за ч.З ст. 471 МК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Цією постановою провадження у справі про притягнення 
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 від 04 лютого 2021 року,
		до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України закрито у зв`язку за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Згідно постанови судді вбачається, що 25.06.2022 року о 17 год. 10 хв. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Рава-Руська-Хребетне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці прибув транспортний засіб марки «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , що слідував з Республіки Польща в Україну з товаром гуманітарна допомога.
		Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_2 подав декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та звернення від військової частини НОМЕР_3 від 24.06.2022 № 623/1/982.
		В даній декларації гр. ОСОБА_2 було зазначено, що відправником гуманітарної допомоги є FHU AWTOZAN NADIYA VOZNIUK, АДРЕСА_2 , а отримувачем є Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_3 , фактичне місце призначення АДРЕСА_3 і переміщується одяг, взуття -600 кг, окуляри, лопати -100 кг. В той же час, під час проведення митного огляду транспортного засобу в боксі поглибленого догляду виявлено частину незадекларованого товару військового призначення.
		Львівською митницею листом від 06.07.2022 № 7.4-4/20- 06/4/13017 скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща стосовно товарів, що переміщувались 25.06.2022 гр. України ОСОБА_2 через митний кордон.
		 
		Листом Держмитслужби від 12.08.2022 № 26/26-04/7.4/1178 отримано відповідь митних органів Республіки Польща відповідно до якої 25.06.2022 через пункту пропуску «Рава-Руська-Хребене» транспортним засобом з
		№ 22PL301010Е0789577 переміщувався товар вартістю 484635,76 злотих (3161327,53 грн) відправником якого є фірма ОСОБА_3 (22-680 Lubycza Krolewska, і Szklona 27), а отримувачем - Artem Mashutin (Pushkina 78, Odessa).
		На думку митного органу, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України цих товарів.
		На постанову судді представник Львівської митниці Сліпенко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 471 МК України, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. та конфіскасути в хохід держави предмети вилучені протоколом про порушення митних правил від 25.06.2022 року №0619/20900/22. Стягнути з гр.. ОСОБА_2 витрати понесені митницею у вказаній справі, а саме 2,24 Євро.
		Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що висновок суду є помилковим і необгрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права. Стверджує, що гр. ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, ьщо підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України , а саме предметів вилучених протоколом про порушення митних правил №0619/20900/2022 від 25.06.2022 року. Вважає, що судом необгрунтовано надано перевагу показам допитаного в судовому засіданні районного суду свідка та зроблено висновок, що гарантійний лист на вилучені протоколом про порушення митних правил товари пред`являвся посадови особам митниці. Звертає увагу що, судом не надано оцінки доказам наявним в матеріалах справи про те, що до митного контролю предмети правопорушення не заявлялися та гарантійні листи гр. ОСОБА_2 посадовим особам Львівської митниці не пред`являлися. 
		Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. на підтримку поданої апеляційної скарги, думку представника- адвоката Новіцького П.М. про заперечення апеляційних вимог митниці, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Органом митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 471 МК України як недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянам.
		Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 471 МК України, є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.
		Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необгрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
		При постановленні рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого 3 ст. 471 МК України, суддя врахував те, що ОСОБА_2 на усне прохання польської компанії здійснював перевезення гуманітарної допомоги, зокрема військового обладнання з Польщі до України. Вказав, що у м. Жовква Львівської області на нього чекав представник військової частини НОМЕР_3 , який повинен був отримати вказаний товар та доставити його безпосередньо до військової частини у АДРЕСА_3 . Товар військового призначення він не декларував, оскільки у нього був наявний гарантійний лист з військової НОМЕР_3 з переліком переміщуваного товару. Крім того зазначив, що здійснював переведення гуманітарного вантажу неодноразово, і в попередні рази інспекторам митного органу для пропуску вантажу через державний кордон достатньо було відсканованої копії гарантійного листа з військової частини, однак цього разу інспектор без пояснення причин не прийняв вказаний гарантійний лист до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення.
		Виходячи із загальних засад державної митної справи, законності, презумпції невинуватості, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків, апеляційний суд приходить до висновку, що під час розгляду даної справи не здобуто та суду не надано достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.471 МК України, зважаючи па наступне.
		Відповідно до листа представника військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який був скерований на адресу голови ЛОДА ОСОБА_5 , в.о. Начальника Львівської митниці ОСОБА_6 та ЗРУ Державної прикордонної служби, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ввіз належний військовій частині товар в АДРЕСА_3 . При цьому, зазначено, що оригіналу гарантійного листа він не мав у зв`язку з неможливістю його швидкої відправки з «нульової позиції оборони» у м. Часів Яр, Бахмутського району, Донецької області. У зв`язку з ситуацією в країні просив визнати дії інспектора митниці неправомірними.
		Згідно з договором про співпрацю між Торгово-сервісної компанією АвтоЗан ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особі ОСОБА_10 від 05 березня 2022 року, основною метою даної угоди є постачання Збройним силам України військового одягу, тактичного взуття, амуніції, засобів медичного призначення, предметів першої необхідності, оптико-прицільного обладнання для забезпечення потреб оборони держави в умовах воєнного стану.
		Згідно з замовленням 4/2022 від 02 травня 2022 року покупець ОСОБА_11 замовив у продавця - Торгово-сервісної компанії АвтоЗан ОСОБА_8 набір уніформи «Primai Combat G3» в кількості 150 штук та регульований легкий військово-тактичний жилет в кількості 185 штук на загальну суму 51055,70 євро.
		Відповідно доіноземного переказу№ SR22SE04496633DRвіл 02травня 2022року компанією ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 сплаченона рахунок ОСОБА_13   51055,70 євро відповідно до рахунку фактури 4/2022.
		У зверненні командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 , останній просить надати дозвіл на ввезення на територію України водієм ОСОБА_2 майна для потреб військової частини. Вказаний вантаж надається в якості благодійної допомоги та призначений для потреб військової частини НОМЕР_3 .
		Крім того, відповідно до гарантійного листа, виданого командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 № 623/1/946 від 25 червня 2022 року, військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 є отримувачем товарів гуманітарної допомоги, зокрема:
		-тепловізор марки «Therm Тес» модель Cyclops 335, країна виробник Китай в кількості 2 шт. ;
		-тепловізор марки «InfiRay» модель ЕусЕЗМАХ V2, країна виробник Китай в кількості 4 шт.;
		- тепловізор марки «InfiRay» модель RICO RH50, країна виробник Китай в кількості 5 шт.;
		-тепловізор марки «InfiRay» модель RICO RL42, країна виробник Китай кількості 8 шт. ;
		-квадрокоптер марки «dji MAVIC 3», країна виробник Китай в кількості 1
		шт.;
		-магазин до автомата АК-47, фірми «MAGPUL МОЕ» країна виробник СЕ в кількості 100 шт.;
		-портативні рації марки «Hytera» моделі. HP785GBTV1(D) Stubby, країна виробник Китай в кількості 30 шт.;
		-цівка до автомата АК-47 марки «F.A.B. DEFENSE» в кількості 37 шт.; -передня ручка швидкого розкриття для сошки автомата марки «UTG COMBAT GRIP, країна виробник Китай в кількості ЗО шт.;
		-приклад до автомата АК-47 з магазином марки «F.A.B. DEFENSE» модель GK-MAG- 23 шт.;
		-передня ручка швидкого розкриття для сошки автомата марки «F.A В. DEFENSE» модель TPOD-G2 GREEN, в кількості 8 шт.;
		-кришка ствольної коробки автомата AK-47«F.A.B. DEFENSE» модель PDC AK, в кількості 28 шт.;
		-штик ніж з надписом на лезі Aitern Mashutin, модель OKC3S, країна виробник США в кількості 1 шт.;
		-дальномір торгової марки NEWCON OPTIK, модель LRM 1800S/2200! країна виробник Китай в кількості 4 шт.;
		-бінокль торгової марки NEWCON OPTIK в кількості 4 шт. Код УКТЗІ 9005.
		Перевізником вказаних товарів є водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон Mercedes-benz Sprinter 210 CDI 2022 року, державний номер НОМЕР_2 .
		Як вбачається з фототаблиці, наданої представником ОСОБА_2 , товари військового призначення, які перевозились через державний кордон України в якості гуманітарної допомоги, компанією відправником були поміщені в окремі ящики та опломбовані із закріпленням на кожному ящику дозволу командира військової частини НОМЕР_3 на їх доставлення до вказаної військової частини.
		Крім того, в судовому засіданні районного суду був допитаний в якості свідка помічник командира військової частини НОМЕР_3 лейтенант юстиції ОСОБА_15 , який повідомив, що 25 червня 2022 року командиром військової частини ОСОБА_16 був виданий гарантійний лист на товар військового призначення, який направлявся з РП до військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_3 . Повідомив, що оригінал вказаного гарантійного листа представники військової частини не мали змоги передати перевізнику вказаних товарів ОСОБА_2 у зв`язку з бойовими діями на території Донецької області, а відтак відправили скан-копію цього листа на телефон останнього. Згодом керівництво військової частини НОМЕР_3 дізналось, що вищевказаний товар вилучили на Львівській митниці. Представник військової частини НОМЕР_3 старший лейтенант ОСОБА_17 поїхав до складу Львівської митниці, де зберігався вилучений товар з оригіналом гарантійного листа. Однак, начальник складу повідомив, що товар зможе видати лише за наявності дозволу керівництва Львівської митниці. Коли ОСОБА_17 приїхав до головного офісу Львівської митниці, адміністрація вказаного офісу повідомила, що сьогодні не прийомний день, а відтак начальник Львівської митниці не зможе прийняти представника військової частини. Згодом, представники військової частини НОМЕР_3 дізнались, що товар військового призначення з невідомих їм причин був переданий іншій військовій частині
		Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що належними та допустимими доказами не доведена наявність умислу ОСОБА_2 на недекларування товарів, призначених для Збройних сил України в період військової агресії російської федерації.
		Суддя районного суду відповідно до ст.ст. 245,280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.
		Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
		З    огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необгрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.
		 
		Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, апеляційний суд,-
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ОСОБА_18 - залишити без задоволення.
		Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України - залишити без змін..
		Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Альберт БЕЛЕНА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...