Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 626/150/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 14.11.2022. Зареєстровано: 15.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2023.
Дата набрання законної сили: 10.11.2022
Номер судового провадження: 1-кс/626/950/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022222100000014

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 626/150/22
		Провадження № 1-кс/626/950/2022 
		 
		УХВАЛА
		про надання дозволу на проведення огляду
		   10 листопада 2022 року                            м.Красноград
		   Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,
		ВСТАНОВИВ:
		   Старший слідчийСВ КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_2 звернулася досуду ізклопотанням проотримання дозволуна проведенняогляду  Миколаївськоїзагальнооствіньої школиІ-ІІІступенів Зачепилівськоїселищної радиКрасноградського районуХарківської області,розташованої заадресою:Харківська область,Красноградський район,с.Миколаївка,вул.Харківська,76Д,в рамках кримінального провадження №42022222100000013. Клопотання погоджено прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
		       На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час моніторингу даних системи державних закупівель «Prozorro» виявлено факти незаконного заволодіння бюджетними
		коштами під час ремонту та реконструкції частин внутрішніх приміщень навчальних закладів розташованих на території Зачепилівської ОТГ. Зокрема, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 протягом 2021 року здійснював капітальний ремонт частини внутрішніх приміщень (харчоблоку) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ФОП ОСОБА_5 протягом 2021 року здійснював капітальний ремонт частини внутрішніх приміщень (харчоблоку) Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Також, ФОП ОСОБА_5 протягом 2021 року здійснював капітальний ремонт частини внутрішніх приміщень (туалетів) Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Крім того, протягом 2021 року ФОП ОСОБА_5 здійснював капітальний ремонт частини внутрішніх приміщень харчоблоку корпусу літера «Г» Зачепилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Крім того, протягом 2020 року ФОП ОСОБА_5 здійснював реконструкцію частини приміщень комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Зачепилівської селищної ради.                                    Вивченням документів, що містяться у відкритому доступі системи державних закупівель «Prozorro», які долучені до вищевказаних тендерів, а також аналізом середньо ринкових цін на проведення аналогічних будівельних робіт на території Харківської області вбачається суттєве завищення ФОП ОСОБА_5 вартості проведених вищевказаних робіт з ремонту та реконструкції вищевказаних закладів освіти, що свідчить про безпідставне перерахування бюджетних грошових коштів та їх незаконне привласнення. Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено явне завищення виконавцями обсягу робіт та вартості матеріалів, що використовувались при проведенні таких робіт.
		   Так, встановлено, що 23.08.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_5 , що діє на підставі Виписки Єдиного реєстру юридичних та фізичних підприємців укладено договір № 191/07 про закупівлю робіт. Предметом даного договору є капітальний ремонтчастини внутрішніхприміщень (харчблоку)Миколаївської загальнооствіньоїшколи І-ІІІступенів Зачепилівськоїселищної радиЗачепилівського районуХарківської області за адресою: 64423, Харківська область, Зачепилівський район, с. Миколаївка, вул. Харківська, буд. 76 Д. Вартість договору склала 1267 926, 00 грн. 
		   Крім того встановлено, що 12.08.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_5 , що діє на підставі Виписки Єдиного реєстру юридичних та фізичних підприємців укладено договір № 224/08 про закупівлю робіт. Предметом даного договору є капітальний ремонтчастини внутрішніхприміщень (туалетів)Миколаївської загальнооствіньоїшколи І-ІІІступенів Зачепилівськоїселищної радиЗачепилівського районуХарківської області за адресою: 64423, Харківська область, Зачепилівський район, с. Миколаївка, вул. Харківська, буд. 76 Д. Вартість договору склала 304 889, 00 грн. 
		В результаті дослідження матеріалів до вказаного договору, а також з врахуванням відомостей про фактично виконанні роботи підрядником, ймовірно дійти висновку про можливе завищення обсягів робіт ФОП « ОСОБА_5 » з метою привласнення та заволодіння бюджетними коштами. 
		   Для підтвердження або спростування факту привласнення грошових коштів на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області вилучені документи, які не містять охоронювану законом таємницю.
		01.07.2022 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківські області призначена судово будівельно-технічна експертиза та направлена на виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України разом з матеріалами кримінального провадження. 
		Для подальшого повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні огляду частини внутрішніх приміщень (харчблоку) та частини внутрішніх приміщень (туалетів) Миколаївської загальнооствіньої школи І-ІІІ ступенів Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Миколаївка, вул. Харківська, 76 - Д з метою виявлення та встановлення фактичних даних, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження обстановки виконаних будівельних робіт (місця події), виявлення, фіксацію речових доказів, з`ясування характеру події та інших обставин, що підлягають доказуванню. 
		Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - об`єкт нерухомості, що розташовується за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Миколаївка, вул. Харківська, буд. 76 - Д належить Зачепилівській селищній раді Красноградського району Харківської області.
		   Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів навдених у ньому та просив задовольнити.
		   Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
		   Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		   Згідно вимогст. 237 ч.ч. 1,2 КПК України,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
		   Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч. 3 ст. 237 КПК України).
		   Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
		   Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитьсь у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення огляду. 
		   Статтею 26 КПК Українивстановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
		   У відповідності до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
		   Керуючись ст.ст.234,235, 237 КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		   Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд - задовольнити.
		   Надати дозвіл на проведення огляду (за правилами обшуку) частини внутрішніхприміщень (харчблоку)та частинивнутрішніх приміщень(туалетів)Миколаївської загальнооствіньоїшколи І-ІІІступенів Зачепилівськоїселищної радиКрасноградського районуХарківської області,розташованої заадресою:Харківська область,Красноградський район,с.Миколаївка,вул.Харківська,76Д,щоналежить Зачепилівськійселищній радіКрасноградського районуХарківської області з метою виявлення та встановлення фактичних даних, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження обстановки виконаних будівельних робіт (місця події), виявлення, фіксацію речових доказів, з`ясування характеру події та інших обставин, що підлягають доказуванню, встановлення даних щодо конструктивних деталей та матеріалів, що використовувались під час виконання зазначених робіт, їх кількості, якості та характеристик. 
		   Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
		   Ухвала оскарження не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		 
		 
		   Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...