Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/9999/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава.
Надіслано для оприлюднення: 14.11.2022. Зареєстровано: 17.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2023.
Дата набрання законної сили: 16.11.2022
Номер судового провадження: 1-кс/461/5138/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020140000000152

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/9999/20 
		Провадження № 1-кс/461/5138/22 
		 
		УХВАЛА 
		Іменем України
		11.11.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карачинів, Яворівського району, Львівської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -
		в с т а н о в и в :
		Старший слідчийСУ ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_3 ,за погодженнямпрокурора Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_7 ,звернувся досуду зклопотанням прозастосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходуу виглядізастави врозмірі 496200 гривень. 
		В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 07.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, що може стимулювати підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
		Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задоволити.
		Підозрювана таїї захиснику судовомузасіданні заперечилищодо обраннязапобіжного заходуу виглядізастави врозмірі 496200 гривень. Захисник ОСОБА_8 подав письмові заперечення на клопотання слідчого, у яких зазначив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.364,ч.1ст.366КК України є очевидно необґрунтованою, оскільки підозрювана не приймала рішень про надання дозволу на розробку технічної документації, чи про затвердження технічної документації з відведення земельної ділянки. Адже виділення земельної ділянки у власність фізичній особі є виключною компетенцію сільських, селищних, міських рад. Захисник стверджує, що підозрювана не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, а також не має на меті будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також, захисник повідомив, що ОСОБА_5 є пенсіонеркою за віком, їй 66 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, з часу початку досудового розслідування ніколи не намагалась чинити будь-яких перешкод слідству, добросовісно виконуючи свої обов`язки. Захисник просив суд врахувати, що ОСОБА_5 майже повністю втратила зір, взагалі не може самостійно пересуватись, бачить лише силуети. Відтак просить відмовити задоволенні клопотання слідчого.
		Окрім того, учасники справи подали клопотання про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.
		Заслухавши думку слідчого та прокурора, щодо поданого клопотання, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. 
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом УСБУ у Львівській області про виявлення в діях службових осіб Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області кримінального правопорушення, що полягає у незаконній передачі у приватну власність земель лісового фонду; рішенням від 20.06.2000 №318 Львівської обласної ради «Про відведення земель» та рішенням від 28.12.2000 №409 Львівської обласної ради «Про внесення змін до рішень Львівської обласної ради «Про відведення земель ЛГП «Галсільліс», відповідно до яких Яворівському дочірньому лісогосподарському підприємству ЛГП «Галсільліс» надано для ведення лісового господарства в постійне користування 10396,5 га земель за рахунок земель Яворівського району, з них 129 га на території Рясне-Руської сільської ради; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; проектами землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за адресою: с. Рясне-Руське Яворівський район Львівська область для індивідуального садівництва, вилучених відповідно до протоколів тимчасових доступів до речей і документів; листом від 06.04.2021 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, щодо проведеної перевірки фактів протиправного виділення (відведення) Рясне-Руською сільською радою земель державної власності лісового фонду; висновками земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, відповідно до яких надані Рясне-Руською сільською радою у власність фізичних осіб земельні ділянки із кадастровими номерами 4625887500:04:002:1025, 4625887500:04:002:1010, 4625887500:04:002:1001 частково знаходиться в межах земель, що перебувають у постійному користуванні Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», а земельні ділянки із кадастровими номерами 4625887500:04:002:1000, 4625887500:02:000:3191 повністю знаходять в межах земель, що перебувають у постійному користуванні Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс»; висновками експерта за результатами проведення оціночно-земельних експертиз; висновками експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи; довідкою (висновком) Західного офісу Держаудитслужби від 25.05.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 
		Проаналізувавши таоцінивши дослідженідокази,слідчий суддя вважає,що всівищезазначені доказиє належнимита допустимими.
		Вищеперелічені доказиє достатнімидля висновкусуду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дані кримінальні правопорушення.
		Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно дослідженів подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
		Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. 
		Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
		Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак може залишити місце свого проживання. 
		При цьому,слідчий суддявраховує особупідозрюваної,а самете,щоОСОБА_5 є особою пенсійного віку, раніше не судима, позитивно характеристики за місцем роботи, що підтверджується численними грамотами та подяками. 
		Частина 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини та вимоги ч.4ст.182 КПК України, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків передбаченихст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
		З урахуванням обстави вчинення кримінальних правопорушень та враховуючи характеризуючи дані особи підозрюваної, її майнового та сімейного стану, наявність постійного місця проживання та місця роботи, відсутність судимостей, сдічий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 грн., з покладенням на неї процесуальних обов`язків.
		На думку суду, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
		Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя 
		у х в а л и в :
		Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3  задоволити частково.
		Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карачинів, Яворівського району, Львівської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, строком на два місяці, тобто до 11.01.2023. 
		Покласти на підозрювану  ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
		прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
		не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
		повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; 
		утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
		здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		В іншій частині клопотання  відмовити.
		Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Повний текст ухвали суду виготовлено 14.11.2022.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...