Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8368/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг.
Надіслано для оприлюднення: 17.11.2022. Зареєстровано: 18.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2022.
Дата набрання законної сили: 14.11.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		14.11.2022Справа №  910/8368/22
		Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи 
		за позовом Фермерського господарства «Дідух», Київська обл., смт. Згурівка
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», м. Київ
		про розірвання договору та стягнення 834 703,75 грн
		 
		Представники:
		від позивача: Давиденко С.С.;
		від відповідача: не з`явилися;
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Фермерське господарство «Дідух» (далі - ФГ «Дідух»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (далі - ТзОВ «ЙЕ Енергія»/відповідач) про:
		- розірвання договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-883-21 від 31.08.2021, укладеного між ФГ «Дідух» та ТзОВ «ЙЕ Енергія», з 11.07.2022;
		- стягнення 834 703,75 грн переплати за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-883-21 від 31.08.2021.
		Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.09.2022 позовну заяву ФГ «Дідух» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.
		19.09.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. 
		Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.09.2022 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.10.2022.
		07.10.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
		17.10.2022 позивачем та відповідачем подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.
		17.10.2022 суд відклав підготовче засідання на 14.11.2022.
		07.11.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 834 703,75 грн переплати за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-883-21 від 31.08.2021 у зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнення з відповідача судових витрат, а саме, судового збору у розмірі 12 520,56 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13 500,00 грн, а також залишення без розгляду позовної вимоги про розірвання договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.08.2021 №41АР167-883-21 з 11.07.2022.
		14.11.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника за наявними у справі документами.
		У підготовче засідання 14.11.2022 з`явився представник позивача та підтримав подану заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду та закриття провадження у справі.
		Ознайомившись із заявою позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення 834 703,75 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке. 
		Як зазначено вище, предметом спору у даній справі, зокрема, є стягнення з відповідача 834 703,75 грн переплати за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-883-21 від 31.08.2021.
		Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме платіжного доручення  №10623 від 04.10.2022, після подання до суду позовної заяви та відкриття провадження у даній справі, відповідачем перераховано на рахунок позивача заявлену до стягнення суму грошових коштів у розмірі 834 703,75 грн.
		Отже, з огляду на сплату ТзОВ «ЙЕ Енергія» на користь ФГ «Дідух» заявленої до стягнення суми переплати у розмірі 834 703,75 грн, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі в частині позовної вимоги про стягнення 834 703,75 грн переплати за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-883-21 від 31.08.2021. 
		Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. 
		Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені у заяві позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 910/8368/22 в частині стягнення 834 703,75 грн переплати за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-883-21 від 31.08.2021. 
		За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
		Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.  
		У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви, зокрема, за позовну вимогу про стягнення 834 703,75 грн, позивачем надано платіжне доручення №66 від 19.08.2022 на суму 12 520,56 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою. 
		Крім того, ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
		1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано суду: договір про надання правової допомоги №589 від 07.07.2022 з додатком № 1 до цього договору, а також акт про надані послуги №1 від 23.08.2022, відповідно до якого сторони погодили, що сума до сплати належить 10 000,00 грн, а також акт про надані послуги №2 від 31.10.2022, за змістом якого сторони погодили також сплату у розмірі 3 500,00 грн. Крім того, у справі наявні платіжні доручення №68 від 19.08.2022 на суму 10 000,00 грн та №80 від 20.10.2022 на суму 3 500,00 грн.
		Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в межах даної справи у розмірі 13 500,00 грн.
		За таких обставин, оскільки позивач не підтримує частини позовних вимог про стягнення 834 703,75 грн внаслідок задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ФГ «Дідух» та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 12 520,56 грн і витрати на правничу допомогу в сумі 13 500,00 грн.
		Водночас, ознайомившись із поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду в частині розірвання договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.08.2021 №41АР167-883-21 з 11.07.2022, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав. 
		Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
		Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана адвокатом ФГ «Дідух» - Сацик Р.В., повноваження якого підтверджуються про надання правової допомоги №589 від 07.07.2022 та ордером №1260170 від 23.08.2022.
		Заява подана до початку розгляду справи по суті, тобто, в межах строку на подання такої заяви. З огляду на встановлене, підстави для відмови в її задоволенні відсутні.
		За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
		Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ФГ «Дідух» судового збору, сплаченого за подання даного позову в частині позовної вимоги про розірвання договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.08.2021 №41АР167-883-21, відсутні.
		Керуючись ст.ст. 130, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Позовну вимогу Фермерського господарства «Дідух» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» про розірвання договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.08.2021 №41АР167-883-21 з 11.07.2022 - залишити без розгляду.
		2. Провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Дідух» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» в частині стягнення 834 703,75 грн переплати за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-883-21 від 31.08.2021 - закрити.
		3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок 32/2; ідентифікаційний код 38863790) на користь Фермерського господарства «Дідух» (07600, Київська область, смт. Згурівка, вулиця Кооперативна, будинок 29; ідентифікаційний код 32301498) 12 520 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн 56 коп. - судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                     В.В. Бондарчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...