Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 706/318/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 17.11.2022. Зареєстровано: 18.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2022.
Дата набрання законної сили: 16.11.2022
Номер судового провадження: 22-ц/821/1616/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Номер провадження 22-ц/821/1616/22 Справа № 706/318/22Христинівський районний суд Черкаської області 
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		 
		   16 листопада 2022 року                              м. Черкаси 
		 
		Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
		 
		Головуючого                Нерушак Л.В.
		Суддів                    Вініченка Б.Б.
		                   Новіков О.М.
		 
		розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1  адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
		в с т а н о в и в :
		 
		    ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернуласьдо суду з позовом доТОВ «ФК «Укртехфінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
		   Заочним рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року позов задоволено повністю.
		   Визнато таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, за реєстраційним № 5868, про стягнення з ОСОБА_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс»заборгованостів сумі 44349 доларів США 84 центи.
		Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.
		Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.
		   Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції в частині часткового задоволення стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача ОСОБА_1  адвокат Стратілатов К.Г. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
		   Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.
		   В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що в судовому засіданні, яке відбулось 31.08.2022 року проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Дата складання повного тексту спірного рішення в ньому не зазначена. Рішення підготовлено до видачі позивачу лише 31.10.2022 року, отримано представником позивача 08.11.2022 року. Вказане підтверджується копією супровідного листа, який доданий до апеляційної скарги та розпискою про отримання рішення суду, яка міститься в матеріалах справи.
		   Враховуючи викладене вище, просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року.
		   Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії супровідного листа Христинівського районного суду Черкаської області від 30.10.2022 року вих. № 1843/22, згідно заяви позивача ОСОБА_1 , суд направив останній копію рішення та 2 виконавчих листа про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 
		   Відповідно доп.1ч.2ст.354ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		   Апеляційна скарга подана до Черкаського апеляційного суду 15.11.2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня відправлення скаржнику повного заочного рішення суду першої інстанції.
		   Тому, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року підлягає поновленню.
		   Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).
		   Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне поновити цей строк.
		   Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		   Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
		у х в а л и в :
		   Клопотання представника позивача ОСОБА_1  адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича - задовольнити.
		   Поновити представнику позивача ОСОБА_1  адвокату Стратілатову Костянтину Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року.
		   Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1  адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
		   Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.
		   До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		   Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		Головуючий  Судді   Л.В. Нерушак    Б.Б. Вініченко    О.М. Новіков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...