Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2150/18 : не визначено.
Надіслано судом: 18.11.2022. Зареєстровано: 18.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2022.
Дата набрання законної сили: 18.11.2022
Номер судового провадження: //911/2150/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		"18" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2150/18 Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали скарги Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на бездіяльність головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стебловської Юлії Олександрівни та зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною шляхом знесення побудованих нежитлових приміщень у справі 
		за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій"
		про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Київської області від 09.19.2019 року у справі № 911/2150/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ТОВ "Валентина і Анатолій" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2019 у справі №911/2150/18 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2019 у справі №911/2150/18 скасувано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ "Валентина і Анатолій" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою комунальної власності Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області шляхом знесення побудованих ТОВ "Валентина і Анатолій" на цій земельній ділянці нежитлових приміщень площею 98,1 кв.м. по вул. Нова, 1-А в с. Новосілки, Києво-Сятошинського району Київської області. Зобов`язано ТОВ "Валентина і Анатолій" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою комунальної власності Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, шляхом знесення побудованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" на цій земельній ділянці нежитлових приміщень загальною площею 98,1 кв.м. по вул. Нова, 1-А в с. Новосілки, Києво-Сятошинського району Київської області.
		14.11.2022 через канцелярію суду поштовим відправленням від Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стебловської Юлії Олександрівни та зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною шляхом знесення побудованих нежитлових приміщень. (вих№02-20/2608 від 10.11.2022). 
		Оглянувши скаргу на предмет її відповідності приписам ст. 170 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що дана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.
		Приписами ч. 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
		Статею 170 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
		Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
		Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
		З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.
		Однак, оглянувши подані заявником до суду докази направлення матеріалів скарги головному державному виконавцю, встановлено відсутність документу, що підтверджує надання поштових послуг, а саме: опис вкладень у поштовий конверт.
		Також відсутні докази надсилання копії скарги на адресу відповідача.
		За таких, обставин, суд не може засвідчити належне виконання заявником обов`язку щодо направлення на адресу учасників процесу на стадії виконання рішення заяви на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.
		Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		Оскільки скаргу подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду.
		Також, 17.11.2022 через електронний суд від представника Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява № 02-20/2705 від 17.11.2022 про залишення скарги без розгляду.
		Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
		Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
		Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. 
		В порушення вище викладених правових норм заява №02-20/2705 від 17.11.2022 (вх.№16510/22) не підписана електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з цією заявою.
		Приписи частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України вказують те, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		З урахуванням вищенаведеного заява №02-20/2705 від 17.11.2022 (вх.№16510/22) підлягає поверненню заявнику без розгляду.
		Керуючись ст. ст. 42 ,169, 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Повернути скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на бездіяльність головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стебловської Юлії Олександрівни (вх. №№02-20/2608 від 10.11.2022) без розгляду.
		2.Заяву №02-20/2705 від 17.11.2022 (вх.№16510/22) повернути представнику Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області без розгляду.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
		 
		Суддя В.М. Антонова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...