Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/3147/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 18.11.2022. Зареєстровано: 19.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2022.
Дата набрання законної сили: 17.11.2022
Номер судового провадження: К/9901/20750/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 листопада 2022 року 
		м. Київ
		справа № 320/3147/19
		адміністративне провадження № К/9901/20750/20  
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Шарапи В.М.,
		суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
		розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у складі судді Кобаля М.І. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у складі колегії суддів: Кобаля М.І. (головуючий), суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,
		ОПИСОВА ЧАСТИНА
		Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:
		1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
		- визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №55 від 03.04.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень №0098-05-2016 від 13.05.2016, наданих ОСОБА_1 , на забудову земельних ділянок загальною площею 0,3500 га в АДРЕСА_1 , е, АДРЕСА_2 для проектування об`єкту « 72 -квартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями»;
		- визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт КС №083161441252 від 20.05.2016 та звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення записів з Єдиного реєстру про реєстрацію вказаної декларації. 
		1.1. На обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є замовником будівництва 72-квартирного будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на земельних ділянках загальною площею 0,3500 га, які належать їй на праві власності і розташовані в АДРЕСА_1 , е, АДРЕСА_2 . 
		1.2. 13.05.2016 на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №95/5 їй були надані містобудівні умови та обмеження №0098-05-2016 на забудову вказаних земельних ділянок.
		1.3. 23.05.2016 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області була затверджена Декларація про початок виконання будівельних робіт КС №083161441252 і позивач отримала право розпочати будівництво будинку, загальна площа якого відповідно до проектної документації складає 7920,39 кв.м.; кількість квартир у будинку - 72 шт.; загальна площа квартир - 5448,8 кв.м.; житлова площа квартир - 2524,02 кв.м. Вказує, що станом на 09.2018 всі будівельні роботи по будівництву будинку завершені, готовність будівництва складає 100%. Нею також сплачені до бюджету відповідача пайові внески у визначеному договором розмірі. 
		1.4. Після завершення будівництва у 04.2019 вона отримала по пошті рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області №0402/2 від 04.04.2019 про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС №083161441252 від 20.05.2016 на об`єкт "72-квартирний будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: АДРЕСА_1 , е, АДРЕСА_2 та звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення записів з Єдиного реєстру про реєстрацію вищезазначеної декларації. 
		Під час розгляду справи судом позивачу стало відомо, що наказом начальника відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області №55 від 03.04.2019 скасовані містобудівні умови та обмеження №0098-05-2016 від 13.05.2016, надані їй на забудову зазначених земельних ділянок.
		1.4. Вказує, що під час будівництва вказаного будинку порушень будівельних норм та правил не допускала. Тому вважає рішення відповідача про скасування містобудівних умов та обмежень №0098-05-2016 від 13.05.2016 та про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС №083161441252 від 20.05.2016 і звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення записів з Єдиного реєстру про реєстрацію вказаної декларації протиправними, такими, що порушують її права та охоронювані законом інтереси.
		2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020, позов задоволено.      
		2.1. Ухвалючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних доказів, які б свідчили про правомірність прийняття постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, скасування містобудівних умов та обмежень та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт. 
		3. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:
		3.1. Позивач є власником земельних ділянок з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а саме: земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0131, по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0121, по АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0099, по АДРЕСА_1 .   
		3.2. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №95/5 затверджені містобудівні умови та обмеження №0098-05-2016 від 13.05.2016 на забудову ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 0,3500 га в АДРЕСА_1 , е, АДРЕСА_2 для проектування об`єкту « 72-квартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями». 
		3.3. 23.06.2016 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради затверджена Декларація про початок виконання будівельних робіт КС №083161441252, якою ОСОБА_1 надано право розпочати будівництво будинку, загальна площа якого відповідно до проектної документації складає 7920,39 кв.м.; кількість квартир у будинку - 72 шт.; загальна площа квартир - 5448,8 кв.м.; житлова площа квартир - 2524,02 кв.м.   
		3.4. 03.04.2019 наказом начальника відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №55 скасовані містобудівні умови та обмеження №0098-05-2016 від 13.05.2016, надані ОСОБА_1 на забудову земельних ділянок загальною площею 0,3500 га в АДРЕСА_1 , е, АДРЕСА_2 для проектування об`єкту « 72-квартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями».
		Підставою для прийняття вказаного рішення стало повідомлення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради №0304/4 від 03.04.2019, відповідно до змісту якого замовником будівництва ОСОБА_1 здійснено самовільне захоплення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0026 га, яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер 3210900000:01:048:0121. 
		3.5. Відповідно до акта №03042019/1 від 03.04.2019, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт,  зроблено висновок, що заїзд на паркінг збудований поза межами земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:01:048:0121, яка належить ОСОБА_1 , та здійснено самовільне захоплення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0026 га, яка межує із вказаною земельною ділянкою. 
		3.6. Висновок про самовільне захоплення земельної ділянки, викладений в акті №03042019/1 від 03.04.2019, зроблений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт відповідно до повідомлення Комунального підприємства Ірпінської міської ради «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради №17/19 від 29.03.2019. 
		Відповідно до змісту вказаного висновку, перевірка залученими Інспекцією геодезистом та землевпорядником відбулася на об`єкті, за адресою: АДРЕСА_2, г, АДРЕСА_1 .
		3.7. 04.05.2019, на підставі акта №03042019/1 від 03.04.2019 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, скасована реєстрація Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС №083161441252 від 23.06.2016 на об`єкт « 72-квартирний будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями», за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та підготовлено звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення записів з Єдиного реєстру про реєстрацію зазначеної декларації. 
		Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:
		4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. 
		4.1. Мотивами в обґрунтування доводів касаційної скарги вказано, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин норми Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI), та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), оскільки оскаржених рішень Ірпінська міська рада не ухвалювала і не уповноважена на це. Відтак відповідач уважає, що у спірних відносинах він не порушував прав позивача. Проте суди попередніх інстанцій, всупереч вимогам статей 2, 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалили рішення щодо визнання протиправними і скасування рішень щодо Ірпінської міської ради як неналежного відповідача. 
		5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 - без змін. Мотивами зазначає правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та відсутність порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень.  
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
		6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-третьої статті 341 КАС України, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
		Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
		7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.  
		8. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		9. Правове регулювання спірних правовідносин унормовується Законами №3038-VI, №280/97-ВР. 
		10. Згідно з частиною першою статті 6 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
		Частиною третьою цієї статті передбачено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 
		1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 
		2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. 
		Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. 
		11. Статтею 7 Закону №3038-VI визначено зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду та зазначено, зокрема, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів:
		виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів;
		виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;
		центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів (пункти 6 та 7 частини першої).  
		У разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду (частина друга).
		Керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад призначаються на посади та звільняються з посад у порядку, встановленому законом. Такі керівники мають відповідати кваліфікаційним вимогам, встановленим законодавством України. Протягом трьох днів після призначення керівника структурного підрозділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київська та Севастопольська міські державні адміністрації і виконавчі органи сільських, селищних, міських рад зобов`язані поінформувати про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (частина четверта).
		Структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду. 
		12. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що уповноваженим органом у правовідносинах щодо ухвалення рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт КС №083161441252 від 20.05.2016 є саме Інспекція архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради як виконавчий орган Ірпінської міської ради, а не сама рада. І саме рішення Інспекції можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду.
		13. Крім того, Законом №280/97-ВР визначені і розмежовані повноваження міської ради та її виконавчого комітету. Зокрема, до повноважень міської ради віднесено розгляд і вирішення питань, віднесених Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (стаття 25). Статтею 26 цього Закону визначені виключні повноваження міської ради, серед яких відсутні повноваження щодо ухвалення рішень про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт чи щодо скасування містобудівних умов та обмежень.
		14. Згідно статті 31 Закону №280/97-ВР до делегованих повноважень у галузі будівництва віднесено, зокрема: надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.
		15. У цій справі суди попередніх інстанцій встановили, що 04.05.2019 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради скасована реєстрація Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС №083161441252 від 23.06.2016 на об`єкт                    « 72-квартирний будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями», за адресою:       АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та підготовлено звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення записів з Єдиного реєстру про реєстрацію зазначеної декларації. 03.04.2019 наказом начальника відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №55 скасовані містобудівні умови та обмеження №0098-05-2016 від 13.05.2016, надані ОСОБА_1 на забудову земельних ділянок загальною площею 0,3500 га в АДРЕСА_1 , е, АДРЕСА_2 для проектування об`єкту « 72-квартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями».
		16. Між тим, відповідачем у справі зазначено Ірпінську міську раду, яка не має повноважень на ухвалення рішень у спірних правовідносинах і таких рішень не ухвалювала.
		17. З цього приводу суд касаційної інстанції зазначає, що згідно статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. У свою чергу суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
		18. Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
		19. Підсумовуючи наведене правове регулювання суд касаційної інстанції зазначає, що належним є відповідач, який є суб`єктом правовідносин, у яких позивач здійснює захист порушеного, оспорюваного чи невизнаного права. Належність відповідача визначається нормами матеріального права, що такі правовідносини регулюють. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом не може вважатись належним відповідачем.
		20. У цій справі, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, визнав протиправними та скасував: наказ начальника відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради № 55 від 03.04.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень №0098-05-2016 від 13.05.2016, наданих ОСОБА_1 , на забудову земельних ділянок загальною площею 0,3500 га в АДРЕСА_1 , е, АДРЕСА_2 для проектування об`єкту « 72-квартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями»; рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт КС №083161441252 від 20.05.2016 та звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення записів з Єдиного реєстру про реєстрацію вказаної декларації. Проте відповідачем суд вказав Ірпінську міську раду. 
		21. За наведених обставин, оскаржені у цій справі судові рішення ухвалені щодо відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, стосуються прав і обов`язків саме цих суб`єктів владних повноважень. Проте вказані особи були позбавлені права на участь у розгляді справи, оскільки участі у розгляді справи не брали.
		22. Тому суд касаційної інстанції приходить до переконання, що у цій справі суди попередніх інстанцій прийняли рішення про права, інтереси та обов`язки відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, які не були залучені до участі у справі. Вказане є обов`язковою підставою, встановленою пунктом 4 частини третьої статті 353 КАС України, для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.  
		23. Під час нового розгляду, суду першої інстанції, слід правильно встановити суть спірних правовідносин та учасників цих правовідносин. У порядку статті 48 КАС України вирішити питання про можливість заміни неналежного відповідача. Після визначення належного складу учасників справи вирішити спір по суті та ухвалити нове судове рішення, яке відповідатиме вимогам статті 242 КАС України щодо його законності та обґрунтованості.
		Керуючись статтями 327, 345, 349, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області задовольнити частково. 
		Рішення Київського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року по справі №320/3147/19 скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
		Головуючий суддя                                                                                          В. М. Шарапа
		Судді:                                                                                                              О. П. Стародуб
		                                                                                                              С.М. Чиркін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...