Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-822/2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2010.
Дата набрання законної сили: 17.08.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-822/2010 рік 
		УХВАЛА 
		 11 серпня 2010 року                      Суддя 
		                    Криворізького районного суду 
		                    Дніпропетровської області 
		                    Бондарчук Г.Д. 
		 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , - 
		 ВСТАНОВИВ: 
		    Позивач звернувся до суду з позовною заявою, та просив суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських праві відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з нього аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини зі всіх видів його доходів. 
		   Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, а саме: 
		- п озивач, вказуючи, що з відповідачем перебуває у шлюбі не надала свідоцтво про шлюб. Також в свідоцтві про народження дитини прізвища батьків дівчинки різні, що не дає змоги встановити, з яких підставі відповідач був записаний батьком дитини. 
		- матеріали позову не містять висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Крім того, до справи в якості третьої особи не залучений орган опіки та піклування. 
		- також матеріали позову не містять підтверджень того, що відповідач ухиляється від виховання своєї дочки, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.  
		    Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд вважав за необхідне залишити її без руху надавши позивачу строк до 06 серпня 2010 року для усунення наявних недоліків. 
		     У звязку з тим, що позивач у встановлених ухвалою строк недоліки позову не усунув, заяви на продовження строку, необхідного для усунення всіх недоліків позову до суду не подав, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. 
		Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. 
		   На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд, -       
		 УХВАЛИВ: 
		 Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -  вважати неподаною та повернути позивачу. 
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яка подала позовну заяву протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. 
		    Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...