Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 322/867/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2022.
Дата набрання законної сили: 17.11.2022
Номер судового провадження: 61-10769ск22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		 
		17 листопада 2022 року
		м. Київ
		справа № 322/867/21
		провадження № 61-10769ск22 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
		розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області                          від 21 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду                      від  20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади,  
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області                          від 21 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від  20 вересня 2022 року у задоволенні позову  ОСОБА_1  відмовлено.  
		У жовтні 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу                           ОСОБА_1 в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 січня                  2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від  20 вересня  2022 року   ОСОБА_1 , посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносин викладених у постановах Верховного Суду, необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного                      у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції              в оскаржуваному судовому рішенні, а саме у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19,   відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування  норм матеріального права у спірних правовідносинах щодо набуття права власності на земельну ділянку                        в порядку реалізації права на безоплатну приватизацію земельних ділянок громадянами  (частина друга статті 14 Конституції України, статей 22, 116, 118, 186-1 ЗК України), судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
		Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру                        у Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду  від  20 вересня 2022 року.
		Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області  цивільну справу (№ 322/867/21).
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
		                                                                                                                 Р. А. Лідовець
		                                                                                                                Ю. В. Черняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...