Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/16679/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2022. Зареєстровано: 22.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2022.
Дата набрання законної сили: 07.12.2022
Номер судового провадження: 2-з/760/589/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №760/16679/22
		2-з/760/589/22
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: 
		головуючого судді Калініченко О.Б.
		при секретарі Соколовській А.А.,
		розглянувши заяву сторони позивача про забезпечення позову у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		14.11.2022 року до суду надійшли матеріали зазначеної позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що позивач оскаржує виконавчий напис, вчинений 20.05.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 52283, яким з нього звернено стягнення на користь відповідача, на підставі якого головним державним виконавцем Федоряка Ю.П. було відкрито виконавче провадження № 67374785. 
		Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
		Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, у якій сторона позивача просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису у відкритому виконавчому провадженні. 
		Заява обґрунтовується тим, що у випадку продовження виконавчих дій буде списано кошти з заробітної плати позивача, що унеможливить або утруднить виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів, у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог.
		Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
		Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
		Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
		З позову вбачається, що спір виник щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Остапенком Є.М. 20.05.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 52283, на підставі якого головним державним виконавцем Федоряка Ю.П. відкрито виконавче провадження № 67374785. 
		Сторона позивача у позовній заяві просить суд визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. 
		Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль. 
		За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.
		З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
		Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 52283, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 20 травня 2021 року.
		Зазначити дані позивача:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). 
		Зазначити дані відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», код ЄДРПОУ 43950742 (м. Київ, вул. Сурікова, 3). 
		Зазначити дані третіх осіб: 
		- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5);
		- Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Богуна, 8).
		Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 
		Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...