Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 303/1148/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 22.11.2022. Зареєстровано: 22.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2023.
Дата набрання законної сили: 21.11.2022
Номер судового провадження: 1-кп/303/386/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020070000000070

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		1 із 7                                         Справа № 303/1148/21
		Провадження №1-кп/303/386/21
		Номер рядка статистичного звіту 95
		 
		Ухвала
		про зміну запобіжного заходу
		 
		21 листопада 2022 року                            м.Мукачево
		    Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
		в складі: головуючої                                 ОСОБА_1 
		секретар                                             ОСОБА_2 
		  розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів містіМукачеві клопотанняпро змінузапобіжного заходута поверненнязастави укримінальному провадженністосовно 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
		- обвинуваченого зачастиною5статті191,частиною3статті28,частиною1статті366,частиною1статті366 ККУкраїни,- 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
		- обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,- 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
		- обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,- 
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,
		- обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,- 
		ОСОБА_7 ,    ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше не судимого,
		-обвинуваченого зачастиною 5статті 191,частиною 3статті 28,частиною 1статті 366,частиною 5статті27,частиною2статті191,частиною5статті27,частиною1статті366 КК України,- 
		з участю сторін та учасників кримінального провадження:
		прокурора                                              ОСОБА_8 
		захисників                                           ОСОБА_9 
		 
		 
		 
		2 із 7
		                                         ОСОБА_10 
		                                         ОСОБА_11 
		обвинувачених                             ОСОБА_3 
		                                 ОСОБА_4                                                          ОСОБА_5 
		                                    ОСОБА_7 
		                                    ОСОБА_6 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		    В провадженні Мукачівськогоміськрайоного судуЗакарпатської областіперебуває кримінальне провадженні стосовно  ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,  ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,  ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,  ОСОБА_6 , обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,  ОСОБА_7 , обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366, частиною 5статті 27,частиною 2статті 191,частино 5 статті27, частиною1статті 366 КК України.    
		Захисник ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання.
		   Клопотання мотивне тим, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області ОСОБА_13 від 05 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2021 року включно з визначенням застави у розмірі 230 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 522100 гривень.
		   На підставіухвали слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судувід 05січня 2021року прообрання запобіжногозаходу стосовно ОСОБА_4 ,в разівнесення нимзастави,на ньогопокладено обов`язки:прибувати дослідчого,прокурора абосуду наїх першувимогу;не відлучатисяіз селаКлячаново,Мукачівського району,Закарпатської областібез дозволуслідчого,прокурора абосуду;утримуватися відспілкування ізіншими підозрюванимиу даномукримінальному провадженні; здатина зберіганнядо Головногоуправління Державноїміграційної службиУкраїни вЗакарпатській областісвій паспорт(паспорти,якщо їхдекілька)для виїздуза кордон,інші документи,що надаютьправо на виїзд із України та в`їзд в Україну.
		   05 січня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_14 внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 522100 (п`ятсот двадцять дві тисячі сто) гривень відповідно до квитанції №ПН1942978 від 05 січня 2021 року.
		   Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 захисник зазначив, що     в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області ОСОБА_13 від 05 січня 2021 року стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2021 року включно з визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 227 000 гривень.
		   На підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 в разі внесення ним застави, на нього покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із села Клячаново, Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному
		 
		 
		 
		3 із 7
		кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
		   05 січня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_14 внесено заставу за ОСОБА_5 в розмірі 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень відповідно до квитанції №4140510050 від 05 січня 2021 року.
		   Вважає, що на даний час ризики передбачені статтею 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час перестали існувати. Тому до обвинувачених можна застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Це пов`язано з суттєвою зміною фактичних обставин кримінального провадження, які були враховані під час обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених.
		   Зазначив, що на даний час допитані всі свідки обвинувачення, досліджені всі письмові докази (документи) подані стороною обвинувачення, досліджені всі висновки експертиз, допитаний експерт. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позбавлені можливості незаконно впливати на свідків, експерта. Позбавлені можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
		Також, захисник зазначив, що обвинувачені в повній мірі виконували покладені на них обов`язки забезпечені внесеними за них заставами, що свідчить про їх належну процесуальну поведінку, а також відсутність ризику переховуватися від суду та відсутність ризику перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні у будь-який спосіб. 
		   Таким чином, захисник ОСОБА_12 просив змінити запобіжний захід, застосований на стадії досудового розслідування стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на більш м`який  особисте зобов`язання. 
		   Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання. Заставодавець ОСОБА_15 звернулася з клопотанням про повернення застави. 
		   Клопотання мотивовані тим, що 04 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 23 лютого 2021 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 285 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних особі  646950 гривень.
		05 січня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_15 внесено заставу за ОСОБА_3 відповідно до квитанції №ПН1941333 від 05 січня 2021 року.    
		       Зазначили, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закінчився. Внесена застава в дохід держави не звернута. 
		   Крім того, стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень. Протягом тривалого часу не надано суду доказів, які б вказували на те, що обвинувачений має намір переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
		   Вважає що запобіжний захід, застосований у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтовано суворим, стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків встановлених статтею 177 КПК України.
		За таких обставин, вважає, що запобіжний захід у вигляді застави, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 слід змінити на більш м`який, внесену заставу в сумі 646950 гривень повернути ОСОБА_15 .      
		Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення застави. Ствердив, що обвинувачені вчинили особливо тяжке кримінальне правопорушення, судовий розгляд не закінчено, тому вважає що ризики, визначені з урахуваннями вимог статі 177 КПК України, не припинили свою дію, та відсутні підстави для повернення застави заставодавцю.
		 
		 
		 
		4 із 7 
		В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали. Просили змінити запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання. Внесену заставу в розмірі 522100 гривень за ОСОБА_4 та в розмірі 227000 гривень за ОСОБА_5 повернути ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
		Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні також просив задоволити клопотання. Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні просив задоволити клопотання, повернути сплачену раніше заставу заставодавцю. Ствердив, що обвинувачений зацікавлений у тому, щоб прибувати у судове засідання, оскільки не вважає себе винуватими у вчиненні даного кримінального правопорушення та хоче щоб було встановлено недоведеність його вини судовим рішенням. 
		В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_15 клопотання підтримала, просила повернути внесену заставу, так як її сім`я потребує витрат на лікування одного з членів родини. 
		Інші учасники судового провадження просили задоволити клопотання, змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на більш м`який.
		 
		Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
		Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
		  Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України. 
		   Згідно вимог статті 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
		Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
		Слід зазначити, що відповідно до статті 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
		Суд зазначає, що 04 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду до  ОСОБА_3  застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 23 лютого 2021 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 286 прожиткового мінімуму для працездатних особі, що становить 646950 гривень. Судом встановлено, що згідно квитанції від 05 січня 2021 року №ПН1941333 за
		 
		5 із 7
		ухвалою слідчого судді ОСОБА_15 внесено заставу в сумі 646 950 гривень.  
		На підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 від 05 січня 2021 року стосовно  ОСОБА_4  обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2021 року включно з визначенням застави у розмірі 230 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 522100 гривень. 05 січня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_14 внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 522100 (п`ятсот двадцять дві тисячі сто) гривень відповідно до квитанції №ПН1942978 від 05 січня 2021 року.    
		На підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 від 05 січня 2021 року стосовно  ОСОБА_5  обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2021 року включно з визначенням застави у розмірі 100 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 227 000 гривень. 05 січня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_14 внесено заставу за ОСОБА_5 в розмірі 227000 (двісті двадцять сім) гривень відповідно до квитанції №4140510050 від 05 січня 2021 року.    
		Системний аналіз статей 182,194,196,197,199,203 КПК України дає підстави вважати, що запобіжний захід у виді застави, обмеженого строку дії не має і діє до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
		Слід зазначити, що станом на день розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 допитані всі свідки сторони обвинувачення, надав пояснення судовий експерт, досліджені всі письмові докази (документи) подані стороною обвинувачення, також обвинувачені надали покази в судовому засіданні.
		Таким чином, перестали існувати ризики визначені статтею 177 КПК України, зокрема щодо незаконного впливу на свідків, знищення речових доказів. Обвинувачені виконували покладені на них обов`язки забезпечені внесеними за них заставами, що підтверджує їх належну процесуальну поведінку, та вказує на відсутність ризику переховуватися від суду та відсутність ризику перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні у будь-який спосіб. 
		Встановлені судом обставини вказують на обґрунтованість доводів сторони захисту та наявність всіх підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на більш м`який у виді особистого зобов`язання.
		Стосовно повернення застави, слід зазначити що частиною 11 статті 182 КПК України передбачено що підстави і умови повернення застави. Застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. 
		З урахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, клопотання ОСОБА_15 про повернення застави підлягають задоволенню у повному обсязі. 
		Керуючись вимогамистаттями 31,177,179,182,194,201,331,372 КПКУкраїни,суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		   Клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5  задоволити.
		Запобіжний захід у виді застави, стосовного обвинуваченого  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, - змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		   Покласти на обвинуваченого  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: 
		 
		 
		 
		6 із 7
		- прибувати за першою вимогою прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		- повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. 
		Зобов`язання, застосовуються щодо обвинуваченого  ОСОБА_4  на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали по 20 січня 2023 року включно. 
		Заставу внесену за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року в розмірі 522 100 (п`ятсот двадцять дві тисячі сто) гривень відповідно до квитанції №ПН1942978 від 05 січня 2021 року повернути заставодавцю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
		 
		Запобіжнийзахід увиді застави,стосовного обвинуваченого ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого - змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		   Покласти на обвинуваченого  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки: 
		- прибувати за першою вимогою прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		- повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. 
		Зобов`язання, застосовуються до обвинуваченого  ОСОБА_5  на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали по 20 січня 2023 року включно. 
		Заставу внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року в розмірі 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень відповідно до квитанції №4140510050 від 05 січня 2021 року повернути заставодавцю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
		 
		   Клопотання ОСОБА_3 про змінузапобіжного заходута клопотання ОСОБА_15 проповернення застави задоволити.
		   Запобіжний захід у виді застави, стосовного обвинуваченого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого - змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		   Покласти на обвинуваченого Мишкулинець  ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 
		- прибувати за першою вимогою прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		- повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. 
		Зобов`язання, застосовуються до обвинуваченого  ОСОБА_3  на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали по 20 січня 2023 року включно. 
		Заставу внесену за ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 січня 2021 року в розмірі 646 950 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_15 .
		 
		 
		 
		 
		 
		7 із 7
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
		 
		Головуюча                      ОСОБА_17

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...