Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/26971/15 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; гарантування вкладів фізичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2022. Зареєстровано: 23.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2022.
Дата набрання законної сили: 22.11.2022
Номер судового провадження: К/9901/21913/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 листопада 2022 року 
		м. Київ
		 
		справа № 826/26971/15
		адміністративне провадження №К/9901/21716/19, №К/9901/21913/19 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Єзерова А.А., 
		суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
		 
		розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу 
		за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 
		на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Файдюка В.В., суддів Мєзенцева Є.І., Чаку Є.В.)
		у справі № 826/26971/15 
		за позовом ОСОБА_1 
		до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 
		третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», 
		про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
		I. РУХ СПРАВИ
		1. До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. (далі по тексту - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив:
		- визнати протиправною бездіяльність посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заступника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявську О.С., саме в статусі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
		- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ігнорування скарги на дії (незаконну бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» від 03 грудня 2015 року;
		- зобов`язати посадову особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заступника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявську О.С., саме в статусі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит»/уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнко Ю.П. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за поточним рахунком позивача № НОМЕР_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
		- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити контроль за виконанням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимог, викладених у заяві про закриття поточного рахунку НОМЕР_1 та здійснення завершальних операцій за ним від 01 грудня 2015 року відповідно до скарги на дії (незаконну бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» від 03 грудня 2015 року через подання уточненої інформації про позивача як вкладника.
		2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 адміністративний позов задоволено повністю:
		- визнано протиправною бездіяльність посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заступника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявської О.С., саме в статусі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
		- визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ігнорування скарги ОСОБА_1 на дії (незаконну бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" від 03 грудня 2015 року;
		- зобов`язано посадову особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заступника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявську О.С., саме в статусі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» /уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнко Ю.П. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за поточним рахунком позивача № НОМЕР_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
		- зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити контроль за виконанням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимог, викладених у заяві про закриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та здійснення завершальних операцій за ним від 01 грудня 2015 року відповідно до скарги на дії (незаконну бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» від 03 грудня 2015 року через подання уточненої інформації про ОСОБА_1 як вкладника.
		3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2019 скасовано в частині задоволених позовних вимог, викладених в абзацах другому, четвертому, п`ятому резолютивної частини та прийнято нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду залишено без змін.
		4. Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1  та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких: 
		- ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції;
		- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині, якою позовні вимоги задоволені, та прийняти у зазначеній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
		II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №300937/78491/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К "Золотий", відповідно до пункту 1.1 якого банк відкриває клієнту депозитний рахунок № НОМЕР_1 у банківському металі золото, клієнт вносить на цей рахунок банківський метал загальною вагою 155,00 грам або 4,98 тройських унцій металу на строк з 15 грудня 2014 року по 15 червня 2015 року.
		6. Розміщення вказаного банківського металу на депозитному рахунку НОМЕР_1 клієнт здійснює у дату укладення цього договору шляхом:
		- купівлі банківського металу у касі банку, розміщення придбаного банківського металу (з фізичною поставкою) на поточному рахунку клієнта у банківському металі, відкритому клієнтом у банку, та перерахування банківського металу з поточного рахунку клієнта у банківську металі на депозитний рахунок клієнта або
		- внесення (з фізичною постановкою) на поточний рахунок клієнта у банківському металі, відкритий клієнтом у банку та перерахування з поточного рахунку клієнта у банківському металі на депозитний рахунок клієнта банківського металу, придбаного клієнтом раніше або у інших банків.
		7. У випадку відсутності у клієнта на дату укладення цього договору відкритого у банку поточного рахунку фізичної особи у банківському металі клієнт підписанням цього договору зобов`язується у дату укладення цього договору укласти з банком договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи у банківському металі, на підставі якого банком буде відкритий клієнту поточний рахунок у банківському металі (№2620):
		- для розміщення на ньому клієнтом банківського металу (з фізичною поставкою) та перерахування з нього банківського металу на депозитний рахунок клієнта, визначений у цьому пункті;
		- для повернення на нього вкладу у банківському металі та виплати нарахованих на вклад процентів у відповідності до умов підпункту 2.3, 2.5, 2.7 цього договору.
		8. На виконання вимог пункту 1.1 договору №300937/78491/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К "Золотий", між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №300937/78491/6-14 від 15 грудня 2014 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи у банківському металі, відповідно до умов якої клієнт доручає банку у строк, передбачений пунктом 2 цієї додаткової угоди, списати єдиноразово банківський метал у вазі, що дорівнює 4,98 тр. унцій банківського металу (золото), з поточного рахунку фізичної особи у банківському металі, відкритого у банку № 2620.2.102857.002 і перерахувати зазначений банківський метал на власний депозитний рахунок клієнта у банківському металі № НОМЕР_1 , МФО 300397, у банку ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", код 25745867.Договірне списання банківського металу у вказаній вазі частково та/або частинами за цією додатковою угодою не допускається/
		9. Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що списання відповідно до пункту 1 цієї додаткової угоди здійснюється банком у наступний строк: єдиноразово 15 грудня 2014 року.
		10. Наявною в матеріалах справи копією меморіального валютного ордеру №14928907 від 15 грудня 2014 року підтверджується внесення ОСОБА_1 95 725,77 грн. (екв. 4.98 сотих унції золота), де у призначенні платежу зазначено: внесення коштів на депозитний рахунок згідно договору банківського вкладу Ф&К "Золотий".
		11. 15 червня 2015 року позивач звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявою №8-15/471 щодо повернення банківського вкладу у сумі 4,98 золото, розміщеного згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) Ф&К "Золотий" №300937/78491/6-14 від 15 грудня 2014 року.
		12. 15 червня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання заяви позивача строковий вклад (депозит) за договором про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі (золото) №300937/78491/6-14 від 15 грудня 2014 року, перераховано на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 , що підтверджується копіями меморіальних валютних ордерів №16723434 від 15 червня 2015 року та №16723437 від 15 червня 2015 року.
		13. 01 грудня 2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. із заявою про закриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та здійснення завершальних операцій за ним, а саме - виплати кошти готівкою в сумі 127 660,97 грн. та видати довідку про закриття рахунку № НОМЕР_1 .
		14. В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що вклад було повернуто на поточний рахунок № НОМЕР_1 , однак при спробі отримати даний вклад "в натурі" повідомляли про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 03 червня 2015 року за №354 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", згідно якої уповноважені банки зобов`язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000,00 гривень на добу на одного клієнта в еквівалентів за офіційним курсом Національного банку України. Таким чином, на думку позивача, банком вчинено триваюче порушення його прав, оскільки не надано як вкладнику можливості використання коштів, а отже зобов`язання банку з повернення вкладу є не виконаним.
		15. 03 грудня 2015 року позивач звернувся до директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із скаргою на дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», у якій просив перевірити законність дій (бездіяльності) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявської О.С.
		16. Позивач зазначив, що станом на момент звернення до суду не отримував від Фонду гарантування вкладів відповіді за результатами розгляду його звернення, що в сукупності і зумовило його звернення до суду з позовом.
		III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		17. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виснував, що:
		- АТ «Банк «Фінанси та кредит» станом на момент закінчення строку дії договору не надав позивачу можливості використання свого вкладу ані у формі банківського металу, ані у формі грошових коштів, відповідно зобов`язання перед позивачем як вкладником банку останнім не виконано;
		- відповідачем -1 допущено протиправну бездіяльність, що полягає у невключенні позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що є підставою для зобов`язання відповідача - 1 подати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника банку.
		Щодо не розгляду Фондом скарги позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що докази надіслання останньому відповіді на скаргу в матеріалах справи відсутні, що спростовує доводи відповідача-2 про її направлення позивачу та свідчить про допущену останнім протиправної бездіяльності.
		18. Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що:
		- після закінчення строку дії депозитного договору вклад у банківському металі, разом із відсотками, були повернені на поточний рахунок № НОМЕР_1 у банківському металі в золоті, і такі вклади за рахунок Фонду не відшкодовуються;
		- позивача було визнано кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та включено до 7 черги акцептованих вимог кредиторів банку, а тому включення позивача до переліку вкладників та зобов`язання здійснити йому виплату гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та отримання ним в подальшому грошових коштів від банку в порядку черговості призведе до неправомірного отримання коштів в подвійному розмірі вкладу;
		- 03 грудня 2015 року позивач звернувся до директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із скаргою на дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", у якій просив перевірити законність дій (бездіяльності) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявської О.С. Станом на момент звернення до суду з цим позовом відповідач-2 не надіслав позивачу відповідь за результатами розгляду вказаної вище скарги, що свідчить про протиправну бездіяльність.
		IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
		19. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення апеляційного суду порушує його право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Наголошує, що його протиправно не було включно до переліку вкладників, які отримують відшкодування вкладів за рахунок Фонду, адже на момент початку ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вклад позивачу банком повернутий не був ані в банківських металах, ані в грошовій формі.
		20. У касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог. Звертає увагу, що відповідь на всі звернення позивач була надана в строки, визначені чинним законодавством, і висновки апеляційного суду не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. 
		V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		21. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов таких висновків.
		 
		Щодо доводів касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів зазначає таке.
		 
		22. Частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
		23. Відповідно до частини першої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
		24. Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
		25. За змістом частини другої статті 26 Закону №4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
		26. Згідно з положеннями статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
		27. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
		28. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
		29. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
		30. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
		31. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
		32. Пунктом 10 частини четвертої статті 26 зазначеного Закону передбачено, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах.
		33. Таким чином, гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у банківських металах, оскільки такий вид вкладу не є грошовим зобов`язанням, що обумовлює відсутність поширення гарантій Фонду в частинні відшкодування коштів за вкладом у банківському металі.
		34. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 (справа №826/4469/15).
		35. Апеляційний суд встановив, що після закінчення строку дії депозитного договору позивача вклад у банківському металі, разом із відсотками, були повернені на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у банківському металі в золоті. Зазначене твердження позивачем жодним чином не спростовано. 
		36. Крім того, 24 грудня 2015 року позивач подав на ім`я Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заяву щодо визнання його кредитором банку за заборгованістю, що виникла на підставі договору від 15 грудня 2014 року № 300937/78491/6-14 про банківський строковий вклад у банківському металі ФК «Золотий», яку було акцептовано на загальну суму 126 951,29 грн. та включено до 7 черги акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Вказаний факт позивачем не заперечується. Відповідні дії Уповноваженої особи фонду - не оскаржені. 
		37. Отже, у зазначеній частині спір апеляційним судом вирішено вірно.
		 
		Щодо доводів касаційної скарги Фонду, колегія суддів зазначає таке.
		 
		38. Апеляційний суд встановив, що 03 грудня 2015 року позивач звернувся до директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із скаргою на дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", у якій просив перевірити законність дій (бездіяльності) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявської О.С.
		39. Станом на момент звернення до суду з даним позовом відповідач-2 не надіслав позивачу відповідь за результатами розгляду вказаної вище скарги, як стверджує позивач.
		40. Відповідач-2 повідомив, що надав позивачу відповідь листом від 28 грудня 2015 року №21-036-56961/15 "Про результати розгляду заяви", однак в матеріалах справи відсутні докази надіслання такого листа на адресу позивача, а відтак доводи позивача щодо допущення відповідачем-2 протиправної бездіяльності не спростовані останнім.
		41. Заявник касаційної скарги зазначене спростовує тим, що в матеріалах справи міститься копія Списку згрупованих поштових відправлень, з якої вбачається факт відправки зазначеної відповіді позивачу листом від 28.12.2015. 
		42. Колегія суддів звертає увагу, що зазначений документ не дає змогу встановити вміст відправлення та факт отримання відправлення, а отже висновки апеляційного суду не спростовує. 
		43. Твердження про те, що до суду позивач звернувся ще до спливу строку на відповідь на його звернення, колегія суддів до уваги не бере, оскільки під час розгляду справи, як вже зазначено вище, відповідач-2 не довів факт надання відповіді позивачу на його звернення і після відкриття провадження у цій справі.
		44. Отже і у цій частині спір апеляційним судом вирішено вірно.
		45. Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції. Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.          
		46. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		47. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 826/26971/15 - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров
		 
		Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук
		 
		Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...