Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/9431/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 23.11.2022. Зареєстровано: 24.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2022.
Дата набрання законної сили: 03.04.2023
Результат оскарження 03.04.2023 Північний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		21.11.2022Справа №  640/9431/19
		Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження 
		позовну заяву Апарату Ради національної безпеки та оборони України, м. Київ
		до Київської міської державної адміністрації, м. Київ
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу  Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ 
		про визнання протиправним та скасування розпорядження, 
		 
		Представники:
		від позивача: не з`явилися;
		від відповідача: Гаращенко В.І.;
		від третьої особи: Сойник О.В.;
		вільний слухач: ОСОБА_1 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Апарат Ради національної безпеки та оборони України (далі - Апарат РНБО України/позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА/відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації №809 від 08.05.2019 «Про припинення апарату Ради національної безпеки та оборони України права постійного користування земельною ділянкою на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва».
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне розпорядження прийнято з порушенням процедури, передбаченої Порядком здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 №16/890, оскільки позивача, як землекористувача, не було повідомлено про проведення будь-яких перевірок, включаючи ті, що проводяться в межах самоврядного контролю за виконанням земельного законодавства. Представники Апарату РНБО України для участі у заходах з обстеження земельної ділянки не залучалися, чим порушено гарантоване законодавством право позивача на участь у контрольному заході та процесі прийняття рішення.
		Також позивач зазначає, що на час звернення до суду акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та вказівка про необхідність усунення якихось порушень земельного законодавства так само, як і акт обстеження, згаданий у розпорядженні від 08.05.2019 №809, всупереч вимогам вказаного вище Порядку до Апарату РНБО України не надходив, що також є порушенням гарантованих законодавством прав позивача, а саме: ознайомитися зі змістом вимог посадових осіб, що здійснювали контрольні заходи; дати пояснення з приводу обставин, що були предметом обстеження/перевірки, та висловити незгоду та/або в установленому порядку оскаржити дії посадових осіб, що здійснювали відповідні контрольні заходи; ознайомитися з порядком усунення порушення та усунути його у визначений Порядком строк (п. 7.4 Порядку), якщо порушення земельного законодавства все ж таки мало місце. 
		Крім того, позивач вказує на те, що  положення ст. 141 Земельного кодексу України містить виключний перелік підстав для припинення права постійного користування земельною ділянкою. Можливість припинення права постійного користування земельною ділянкою у зв`язку з тим, що вона за цільовим призначенням не використовується, законодавством не передбачена.
		Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову зазначає, що з урахуванням особливостей функціонування міста Києва як столиці України та з метою запобігання порушенням земельного законодавства в місті Києві, на підставі Порядку № 16/890 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено обстеження земельної ділянки, про що складено акт обстеження від 20.03.2019 №19-0202-10. За результатами обстеження встановлено, що земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується - будівництво багатоквартирних житлових будинків з підземними паркінгами та об`єктами соціально-побутової інфраструктури не розпочато та не ведеться.
		Окрім того, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва листом від 25.03.2019 №073-2773 повідомлено Департамент земельних ресурсів про те, що документи, які дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації об`єкта будівництва на зазначеній земельній ділянці, не видавались та не реєструвались. З урахуванням вищевикладеного, Департаментом земельних ресурсів підготовлено проект Розпорядження КМДА, який в установленому порядку розглянуто, погоджено та підписано посадовою особою КМДА.
		На думку КМДА, грубі порушення статті 96 ЗК України можна вважати безумовною та самодостатньою причиною для припинення взаємовідносин з недобросовісними землекористувачами.
		Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 31.08.2021 у справі №640/9431/19 позов Апарату Ради національної безпеки та оборони України задовольнив, визнав протиправним та скасував розпорядження №809 від 08.05.2019 «Про припинення апарату Ради національної безпеки та оборони України права постійного користування земельною ділянкою на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва», прийняте Київською міською державною адміністрацією.
		Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.11.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №640/9431/19 залишив без змін.
		Верховний Суд постановою від 15.06.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №640/9431/19 скасував, провадження у справі №640/9431/19 закрив на підставі ч. 1 ст. 238 КАС України.
		Верховний Суд ухвалою від 04.07.2022 передав справу №640/9431/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
		08.07.2022 матеріали справи №640/9431/19 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.
		Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.07.2022 прийняв справу №640/9431/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.08.2022.
		27.07.2022 до канцелярії суду від відповідача та третьої особи надійшли письмові пояснення у справі.
		01.08.2022 суд відклав підготовче засідання на 12.09.2022.
		12.09.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.10.2022.
		Судове засідання 10.10.2022 не відбулося.
		Господарський суд міста Києва ухвалами від 17.10.2022 повідомив сторін про призначення судового засідання на 21.11.2022.
		21.11.2022 у судове засідання представник Апарату РНБО України не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
		Представник КМДА у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву з урахуванням письмових пояснень, водночас, просив суд застосувати строк позовної давності. 
		Представник Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти задоволення позову також заперечував. 
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		08.10.2009 Київською міською радою прийнято рішення №401/2470, яким вирішено:
		1. Виключити пункт 98 додатка до рішення Київської міської ради від 15.04.2004 №184-1/1394 «Про доповнення до переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних торгах (аукціонах) суб`єктам підприємницької діяльності під забудову».
		2. Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з підземними паркінгами та об`єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва.
		3. Внести зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, а саме: перевести територію, яка передається відповідно до цього рішення, з території зелених насаджень загального користування до території багатоповерхової житлової забудови.
		4. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки апарату Ради національної безпеки і оборони України для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з підземними паркінгами та об`єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва.
		5. Надати апарату Ради національної безпеки і оборони України, за умови виконання пункту 6 цього рішення, в постійне користування для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з підземними паркінгами та об`єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва земельну ділянку загальною площею 1,62 га, у тому числі:
		- площею 0,61 га - за рахунок земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 12.08.52 N 1677 «О мероприятиях по благоустройству и улучшению эксплуатации Сырецкой рощи» (лист-згода від 23.07.2009 N 148-2277)»;
		- площею 1,01 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.
		6. Апарату Ради національної безпеки і оборони України:
		6.1. Виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.
		6.2. У місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
		6.3. Питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київської міської ради від 06.03.2009 N 124/1179 «Про бюджет міста Києва на 2009 рік».
		6.4. Питання відшкодування відновної вартості зелених насаджень (акт обстеження від 28.05.2009 №483) та інші питання майнових відносин вирішити в установленому порядку.
		6.5. Виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 12.08.2009 №09-8091 та від 08.07.2009 №19-6816, Київської міської санепідстанції від 23.07.2009 №4718, управління охорони навколишнього природного середовища від 14.07.2009 №071/04-4-22/3525, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 04.06.2009 №05-08/1919, Головного управління охорони культурної спадщини від 27.05.2009 №3376, ВАТ "СУППР" від 27.07.2009 №8/1-591, Головного управління земельних ресурсів від 08.09.2009 №05-5014.
		7. Попередити землекористувача, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог статей 141, 143 Земельного кодексу України.
		8. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури.
		25.12.2009 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) надано позивачу державний акт серії ЯЯ №385085 на право постійного користування земельною ділянкою на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва площею 1,6193 га.
		20.03.2019 посадовою особою Департаменту земельних ресурсів Сокаревим О.В. відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням сесії Київської міської ради від 25.09.2003 № 16/890, ст. ст. 187, 189 Земельного кодексу України, проведено обстеження земельної ділянки на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:91:009:0029) .
		Акт не містить відміток про присутність під час обстеження представників позивача, як і будь-яких інших осіб.
		В Акті обстеження зазначено: «Фактичне використання: не використовується, руїни, будівельне сміття».
		За цим Актом в результаті обстеження встановлено, що земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується - будівництво багатоквартирних житлових, будинків з підземними паркінгами та об`єктами соціально-побутової інфраструктури не ведеться та не розпочато. Земельна ділянка захаращена побутовим та будівельним сміттям, та вкрита зеленими насадженнями. На земельній ділянці розмішені дві руїни.
		08.05.2019 Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято розпорядження № 809, яким відповідно до статей 17, 141, 187, 189 Земельного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про землеустрій», статей 13, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», враховуючи підпункт 6.1 пункту 6, пункт 7 рішення Київської міської ради від 08 жовтня 2009 року N 401/2470 «Про надання апарату Ради національної безпеки і оборони України земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з підземними паркінгами та об`єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва» та за результатами обстеження земельної ділянки проведеного відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 №16/890 (акт обстеження земельної ділянки від 20.03.2019 року №19-0202-10), в межах повноважень місцевого органу виконавчої влади вирішено:
		1. Припинити апарату Ради національної безпеки і оборони України право постійного користування земельною ділянкою площею 1,6193 га (кадастровий номер 8000000000:91:009:0029) на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва, наданою згідно з рішенням Київської міської ради від 08 жовтня 2009 року N 401/2470 "Про надання апарату Ради національної безпеки і оборони України земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з підземними паркінгами та об`єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва", право користування якою посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 25 грудня 2009 року за N 01-9-00132, у зв`язку з тим, що земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується.
		2. Земельну ділянку державної власності площею 1,6193 га (кадастровий номер 8000000000:91:009:0029) віднести до земель запасу житлової та громадської забудови.
		3. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проінформувати апарат Ради національної безпеки і оборони України про видання цього розпорядження.
		4. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступника голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов`язків.
		Отже, не погоджуючись зі спірним розпорядженням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання його протиправним та скасування.
		Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.
		Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, затверджений відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України - місто-герой Київ», «Про землеустрій», «Про охорону земель», рішенням КМР від 25.09.2003 №16/890 (далі - Порядок № 16/890).
		Повноваження щодо здійснення самоврядного контролю за додержанням земельного законодавства, використанням та охороною земель покладені на Департамент земельних ресурсів.
		Відповідно до п. 2.5. цього Порядку самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства здійснюється шляхом, зокрема, проведення перевірок.
		Згідно п. 2.6. Порядку самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства шляхом перевірок здійснюється планово та позапланово.
		Планові перевірки проводяться на підставі планів роботи Департаменту.
		Так, за змістом п. 2.6 Порядку №16/890, департамент не пізніше десяти днів до початку проведення перевірки надсилає письмово органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити, повідомлення про проведення перевірки.
		У повідомленні зазначаються дата початку проведення перевірки, перелік документів, які необхідно надати посадовій особі департаменту до початку проведення перевірки, та визначається порядок їх надання.
		Позапланова перевірка - це перевірка, не передбачена планами роботи Головного управління.
		У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних чи фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежений термін на її проведення тощо) вона проводиться без попереднього повідомлення за наявності визначених у цьому пункті обставин.
		При цьому, відповідно до п. 7.1. Порядку, після складання акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства та видачі фізичним чи юридичним особам вказівки про необхідність усунення порушень земельного законодавства департамент вносить інформацію про виявлені порушення до бази даних земельного кадастру.
		За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Суд встановив, що до матеріалів справи відповідачем та третьою особою не надано доказів включення питання перевірки використання земельної ділянки до плану роботи Департаменту, як і не надано доказів повідомлення позивача про проведення планової перевірки, чим обмежено право позивача на участь у проведенні перевірки, надання пояснень та заперечень.
		В порушення п. 2.6. Порядку №16/890 відсутні докази того, що до початку проведення перевірки у позивача витребовувались певні документи чи пояснення, пов`язані із питанням використання земельної ділянки, чим також порушено право особи на участь у проведенні перевірки та прийнятті рішення, що у свою чергу дає підставу для висновку, що спірне рішення прийнято без врахування всіх обставин, які мали значення для прийняття рішення.
		Судом вище зазначено, що відповідно до п. 2.6. цього Порядку позапланова перевірка може бути проведена, у разі неможливості своєчасного повідомлення юридичної особи, при цьому, відповідачем та третьою особою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості повідомлення позивача про перевірку. 
		Матеріали справи також не містять доказів реалізації відповідачем та підконтрольною установою положень п. 3.2., п. 6.1., п. 7.1. Порядку щодо висунення вимоги про усунення порушень земельного законодавства, встановлювати терміни для усунення виявлених порушень, у разі наявності факту такого порушення, на наявності факту якого, як вбачається із справи, наполягає відповідач.
		Крім того, відповідно до п. ґ) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття спірного рішення) підставами припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
		Вказана норма не передбачає припинення права користування, у разі невикористання земельної ділянки, а передбачає припинення права користування у разі використання не за цільовим призначенням.
		Наведене вище у сукупності свідчить про суттєве порушення правил та процедур, які є передумовою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, що призвело до суттєвого порушення прав позивача, унеможливило прийняття справедливого та обґрунтованого рішення, під чим розуміється прийняття рішення з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.
		За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Апарату Ради національної безпеки та оборони України до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації №809 від 08.05.2019 «Про припинення апарату Ради національної безпеки та оборони України права постійного користування земельною ділянкою на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва», що має наслідком задоволення позову.
		Водночас, у письмових поясненнях на позовну заяву КМДА та Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просили суд застосувати наслідки спливу позовної давності до пред`явлених позивачем вимог та відмовити у задоволенні позову на цій підставі. 
		Так, статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
		За приписами статей 257, 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.
		Згідно частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
		За змістом частин 2 та 3 статті 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особоюпозову до одного з кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається спочатку.
		Статтею 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
		Отже, приймаючи до уваги, що позивач звертався до відповідача в межах строку позовної давності з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, який рішенням від 31.08.2021 у справі №640/9431/19 позов Апарату Ради національної безпеки та оборони України задовольнив, у подальшому Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.11.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №640/9431/19 залишив без змін, а Верховний Суд постановою від 15.06.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №640/9431/19 скасував, провадження у справі №640/9431/19 закрив на підставі ч. 1 ст. 238 КАС України та ухвалою від 04.07.2022 передав справу №640/9431/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку що позовна давність переривалася, внаслідок чого перебіг позовної давності почався спочатку з 15.06.2022, відповідно у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності суд відмовляє.
		Керуючись статтями 74, 76, 129, 145, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги Апарату Ради національної безпеки та оборони України задовольнити.
		 
		Визнати протиправним та скасувати розпорядження №809 від 08.05.2019 «Про припинення апарату Ради національної безпеки і оборони України права постійного користування земельною ділянкою на вул. Щусєва у Шевченківському районі м. Києва», прийняте Київською міською державною адміністрацією (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДР: 00022527).
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст рішення складено: 23.11.2022.
		 
		Суддя                                                                                                     В.В. Бондарчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...