Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/1245/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано для оприлюднення: 24.11.2022. Зареєстровано: 25.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2022.
Дата набрання законної сили: 27.12.2022
Номер судового провадження: П/520/1399/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		23 листопада 2022 р. № 520/1245/22
		Харківський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Волошина Д.А.,
		за участю секретаря судового засідання  Прокопенко Ю.А.,
		представника позивача - Микитенко О.В.,
		відповідача - Кудряшова Д.В.,
		треті особи - не прибули, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,
		У С Т А Н О В И В :
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:
		- визнати дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича щодо передання для продажу арештованого майна, а саме: земельної ділянки, площею 1,5481 га, кадастровий номер: 2123656200:11:001:0012, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: Закарпатська область, Рахівський район, смт Ясіня, полонина Печінжиска, аукціон призначено на 04.01.2022; садового будинку загальною площею 22,0 кв.м. у СТ Хардіпротранс масива Дружба колективів діл. №375 та земельна ділянка, пл.0,0607 га, КН:6310136300:15:001:0038, за адресою: АДРЕСА_1 , аукціон призначено на 28.12.2021; однокімнатної квартира, загальною площею 35,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , аукціон призначено на 28.12.2021; земельної ділянки, площею 1,5180 га, кадастровий номер: 2123656200:11:001:0008, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 , аукціон призначено на 04.01.2022; земельної ділянки, площею 0,3345 га, кадастровий номер: 2123656200:11:001:0013, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 , аукціон призначено на 04.01.2022; земельної ділянки, площею 1,2996 га, кадастровий номер: 2123656200:11:001:0002, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 , аукціон призначено на 04.01.2022; земельної ділянки, площею 0,6693 га, кадастровий номер: 2123656200:11:001:0003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 , аукціон призначено на 04.01.2022 протиправними;
		- зобов`язати приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича утриматися від вчинення дій щодо передання для продажу зазначеного арештованого майна.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в рамках ВП №67546960, яке відкрито 16.11.2021, здійснив опис та оцінку майна, яке належить ОСОБА_2 та не зареєстроване в установленому законом порядку, та надіслав заявки на реалізацію арештованого майна, що були опубліковані на майданчиках для продажу арештованого майна. Відповідачем не було вчинено жодних дій щодо державної реєстрації земельних ділянок та іншого нерухомого майна в установленому законом порядку, чим було порушено норми чинного законодавства України. Окрім того, за боржником зареєстровано рухоме майно, проте відповідачем не було додержано вимог щодо черговості звернення стягнення на майно боржника.
		Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку, передбаченому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та призначено розгляд справи на 22.02.2022 о 12:00 год.
		Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 розгляд справи відкладено на 02.03.2022 та витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича матеріали виконавчого провадження №68010684, на підставі яких вчинено оскаржувані дії щодо передання для продажу арештованого майна.
		Судове засідання 02.03.2022 у даній адміністративній справі не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи. Окрім того, витребувані судом документи та згоди на розгляд справи без його участі від відповідача до суду подано не було.
		Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 відкладено судове засідання у справі №520/1245/22. Зазначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.
		Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 призначено судове засідання по даній справі на 23.11.2022 об 11:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду та повторно витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження №68010684.
		Відповідач надав до суду відзив на позов та витребувані судом документи, та зазначив, що з позовом приватний виконавець не погоджується, вважає його необґрунтованим, таким, що ґрунтується на припущеннях та вільному трактуванню змісту правових норм заявником. Також відповідач зазначив, що у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
		Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
		Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позовної заяви.
		Треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 
		Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, судом встановлено наступне.
		До приватного виконавця 16.11.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого напису №9229, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 невиплачених в строк на підставі договору позики, посвідченого Ємцем І.О., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, 10 листопада 2021 року, реєстр № 9011, грошових коштів у сумі 18 900 000,00 (вісімнадцять мільйонів дев`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, що є еквівалентом 700 000,00 (сімсот тисяч) доларів США 00 центів, строк повернення яких настав п`ятнадцятого листопада дві тисячі двадцять першого року, а також суму витрат по вчиненню виконавчого напису в сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок, що разом становить 18 902 000,00 (вісімнадцять мільйонів дев`ятсот дві тисячі) гривень 00 копійок.
		На підставі заяви ОСОБА_1 відповідачем 16.11.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67546960. якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
		З метою забезпечення реального виконання виконавчого документа, керуючись ст. 56 Закону України Про виконавче провадження 16.11.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника.
		З метою подальшої примусової реалізації арештованого майна приватним виконавцем 01.12.2021 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо визначення вартості арештованих земельних ділянок.
		Приватним виконавцем 03.12.2021 передано до Державного підприємства Прозорро.Продажі заявки на реалізацію арештованих земельних ділянок боржника.
		До приватного виконавця 28.12.2021 позивачем подано заяву про примусове виконання рішення, в якій заявник просив прийняти до виконання дублікат виконавчого листа №755/26588/13-ц, виданого 25.05.2021 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ТОВ Макрокан Девелопмент Україна, ОСОБА_2 на користь ПАТ Фідобанк 414506,50 доларів, що в гривневому еквіваленті складає 33 095 068,46 грн заборгованості та 25 500,00 грн третейською збору та стягнення з ТОВ Макрокан Девелопмент Україна та ОСОБА_2 по 114,70 грн судового збору. 06.02.2020 Дніпровським районним судом м. Києва постановлена ухвала по справі №755/26588/3-ц, згідно з якою замінено стягувача - ПАТ Фідобанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос. 12.02.2021 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/26588/13-ц, було поновлено строк для пред`явлення виконавчої документа до виконання.
		Постановою від 28.12.2021 відповідачем відкрито виконавче провадження №68010265 по дублікату виконавчого листа №755/26588/13-ц, виданого 25.05.2021 Дніпровським районним судом м. Києва.
		Постановою від 28.12.2021 відповідачем об`єднано виконавчі провадження №67546960 та №69010265 у зведене виконавче провадження №68010684.
		Представник позивача у позовній заяві зазначив, що 29.12.2021 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та ним було з`ясовано, що відповідач в рамках ВП №67546960 здійснив опис та оцінку майна, яке належить ОСОБА_2 , та надіслав заявки на реалізацію арештованого майна, що були опубліковані на майданчиках для продажу арештованого майна. Відповідачем не було вчинено жодних дій щодо державної реєстрації земельних ділянок та іншого нерухомого майна в установленому законом порядку, чим було порушено норми чинного законодавства України. Окрім того, за боржником зареєстровано рухоме майно, проте відповідачем не було додержано вимог щодо черговості звернення стягнення на майно боржника.
		Не погоджуючись з діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
		По суті спірних вимог суд зазначає наступне.
		Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України Про виконавче провадження.
		Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Згідно з ч. 1-2 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.
		Відповідно до п. 2 розділу І Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831 (далі - Порядок) реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або аукціонів за фіксованою ціною.
		Згідно з розділом II Порядку, Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження.
		Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.
		Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.
		Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною).
		Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. 
		Відповідно до підп. 1-2 розділу VIII Порядку після закінчення електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Вебсайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. У разі визнання електронного аукціону таким, що не відбувся, у протокол електронного аукціону вноситься відповідна підстава.
		Відповідно до ст. 57 Закону України Про виконавче провадження визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
		У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.
		Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.
		У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.
		Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.
		У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.
		Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
		Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.
		В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №68010684 приватним виконавцем виявлено та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
		Згідно заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.11.2022 боржник та стягувач досягли взаємної згоди щодо вартості арештованого майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 1.5481 га, кадастровий номер 2123656200:11:001:0012 у сумі 7 000 000,00 грн, земельної ділянки площею 0,3345 га, кадастровий номер 2123656200:11:001:0013 у сумі 2 000 000,00 грн, земельної ділянки площею 1,5180 га кадастровий номер 2123656200:00:001:0008 у сумі 6 207 000,00 грн, земельної ділянки площею 1,2996 га кадастровий номер 2123656200:00:001:0002 у сумі 5 000 000,00 грн, земельної ділянки площею 0,6693 га кадастровий номер 2123656200:00:001:0003 у сумі 4 000 000,00 грн, квартира у сумі 1 330 000,00 грн, садовий будинок та земельна ділянка 0.0607 га у сумі 1 463 000,00 грн.
		Відповідачем до Державного підприємства СЕТАМ направлені заявки на реалізацію арештованого майна від 26.11.2022 №67546960/18634 та №67546960/18625.
		01.12.2021 відповідачем прийнято постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та постановлено у 15-денний термін надати письмовий звіт щодо арештованих земельних ділянок.
		Суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_4 01.12.2021 надано звіти про оцінку майна №31/1/21, №31/2/21, №31/3/21, №31/4/21, №31/5/21.
		Державним підприємством СЕТАМ Міністерства юстиції України - Організатором торгів, 28.12.2021 відповідно до ст. 61 ЗУ Про виконавче провадження та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, проведено електронні торги з реалізації арештованого майна через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) за стартовою ціною 1 330 000,00 грн.
		Згідно протоколу проведення електронних торгів №564295 від 28.12.2021 на підставі відсутності допущених учасників не відбулися електронні торги по лоту №502312 (однокімнатна квартира, загальною площею 35.5 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ).
		В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №68010684, приватним виконавцем виявлено та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: садовий будинок загальною площею 22,0 кв.м. у СТ Хардіпротранс масива Дружба колективів діл. №375 та земельна ділянка, пл.0,0607 га, КН:6310136300:15:001:0038, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено опис та арешт вищезазначеного майна та направлено пакет документів на реалізацію до Державного підприємства СЕТАМ.
		Державним підприємством СЕТАМ Міністерства юстиції України - Організатором торгів, 28.12.2022 проведено електронні торги з реалізації арештованого майна через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) за стартовою ціною 1 463 000,00 грн.
		Згідно протоколу проведення електронних торгів № 564298 від 28.12.2021 на підставі відсутності допущених учасників не відбулися електронні торги по лоту № 502298.
		В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №68010684, приватним виконавцем виявлено та арештовано нерухоме майно боржника, а саме земельні ділянки, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: Закарпатська область, Рахівський район, смт Ясіня, полонина Печінжиска.
		Відповідачем проведено опис та арешт вищезазначеного майна та направлено пакет документів на реалізацію до Державного підприємства Прозорро.Продажі.
		Державним підприємством Прозорро.Продажі через електронний майданчик оператора ТОВ Публічні процедури заведено інформацію про лот в ЕТС, та відповідно до Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття права користуванням ними, затверджених Постановою КМУ від 22.09.2021 за № 1013, вимог Земельного кодексу України проведено земельні торги з реалізації земельної ділянки, площею 1,2996 га, кадастровий номер: 2123656200:11:001:0002 через систему електронних торгів арештованого майна за стартовою ціною 5 335 000,00 грн, площею 0,6693 га, кадастровий номер: 2123656200:11:001:0003 через систему електронних торгів арештованого майна за стартовою ціною 3 513 000,00 грн, площею 1.5180 га. кадастровий номер:2123656200:11:001:0008 через систему електронних торгів арештованого майна за стартовою ціною 6 231 000,00 грн, площею 1.5481 га. кадастровий номер:2123656200:11:001:0012 через систему електронних торгів арештованого майна за стартовою ціною 7 061 000.00 грн., площею 0,3345 га, кадастровий номер:2123656200:11:001:0013 через систему електронних торгів арештованого майна за стартовою ціною 1 803 000.00 грн.
		Згідно протоколів проведення електронних торгів №LSE001-UA-20211202-96401, №LSE001-UA-20211202-49452, №LSE001-UA-20211202-37900, №LSE001-UA-20211202-29963, №LSE001-UA-20211202-94963 від 03.01.2022 на підставі відсутності учасників не відбулися електронні торги по лоту №67546960-2, №67546960-1, №67546960
		Щодо доводів позивача про незареєстроване нерухоме майно боржника, суд зазначає наступне.
		Згідно інформаційної довідки №286048449 від 22.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику належить на праві власності - однокімнатна квартира, загальною площею 35,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору довічного утримання, серія та номер: 5-4172, виданий 10.09.1994, видавник: Одинадцята Харківська державна нотаріальна. Номер запису про право власності: 45177438, що підтверджується також копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 285928397 від 22.11.2021, копією Технічного паспорту на квартиру, копією Договору довічного утримання № 5-4172 від 10.09.1994.
		Згідно інформаційної довідки № 286962750 від 26.11.2021 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить на праві власності садовий будинок в садовому товаристві  ІНФОРМАЦІЯ_1  масива Дружба колективів па земельній ділянці № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий № 1421 від 16.06.2001, зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО Бєлозоровим Г.М., реєстраційний номер майна: 38908318. Згідно відповіді на вимогу приватного виконавця, отриману від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, відповідно до Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, записи в яких здійснювались до 29.12.2012 включно, обліковується Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР №130318 на ім`я ОСОБА_2 зареєстрованого за № 6388 від 18.06.2003, ділянка площею 0,0607 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ) для ведення садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Зазначена земельна ділянка була оформлена на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №716 від 26.12.2001, що підтверджується також копією договору купівлі-продажу № 1421 від 16.06.2001, копією Витягу про державну реєстрацію прав № 37069543 від 29.12.2012 , копією Технічного паспорту на садовий будинок, копією відповіді ГУ Держгеокадастру № 32-20-9-8939/0/19-21 від 02.12.202, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №130318.
		Згідно Відомостей з Державного земельного кадастру боржнику на праві власності належать наступні земельні ділянки сільськогосподарського призначення:
		- земельна ділянка площею 0.6693 га, кадастровий номер: 2123656200:11:001:0003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 ;
		-земельна ділянка площею 1.2996 га. кадастровий номер: 2123656200:11:001:0002, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 ;
		-земельна ділянка площею 0.3345 га. кадастровий номер: 2123656200:11:001:0013, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 ;
		-земельна ділянка площею 1,5180 га, кадастровий номер: 2123656200:11:001:0008, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 ;
		-земельна ділянка площею 1,5481 га, кадастровий номер: 2123656200:11:001:0012, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 .
		Дані обставини підтверджуються також копіями Державних актів на право власності на земельні ділянки, копіями Договорів купівлі-продажу земельних ділянок,копіями Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів вказаних земельних ділянок, копіями інформаційних довідок з Державного земельного кадастру на вказані земельні ділянки.
		Щодо тверджень позивача про порушення приватним виконавцем вимог ст. 48 та ст. 50 Закону України Про виконавче провадження щодо черговості звернення стягнення та накладення арешту на нерухоме майно боржника без попереднього звернення стягнення на кошти на рахунках боржника та рухоме майно суд зазначає наступне.
		Відповідно до частини першої статті 56 Закону Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
		Відповідно до частини другої статті 56 Закону Про виконавче провадження арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
		16.11.2021 приватним виконавцем направлено вимогу до Державної фіскальної служби України, та згідно відповіді від 16.11.2021 про номери відкритих рахунків боржник на обліку ДФС не перебуває, відкриті рахунки не має та про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів інформацію не знайдено.
		16.11.2021 приватним виконавцем направлено вимогу до державного реєстру МВС України, та згідно відповіді від 17.11.2021 з державного реєстру МВС України за боржником зареєстровано транспортний засіб марки MAZDA, модель 626, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопед марки SONIC, модель TDP113Z, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 .
		Окрім того, 22.11.2022 боржником на вимогу приватному виконавця надано Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи та згідно відомостей про доходи боржника - доходи не отримуються, кошти відсутні. Згідно відомостей про транспортні засоби, боржнику на праві власності належать: транспортний засіб марки MAZDA, модель 626, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак згідно вказаної боржником інформації - зазначений транспортний засіб фізично відсутній у зв`язку з терміном/віком виробництва; мопед марки SONIC, модель TDP113Z, 2008 р.в.. реєстраційний номер НОМЕР_3 , однак згідно вказаної боржником інформації - зазначений транспортний засіб фізично відсутній, знищений за віком.
		Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
		У відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
		В матеріалах справи відсутні дані щодо наявності коштів та рухомого майна боржника, достатніх для погашення боргу, у зв`язку з чим твердження позивача про порушення приватним виконавцем вимог ст. 48 та ст. 50 Закону України Про виконавче провадження щодо черговості звернення стягнення та накладення арешту на нерухоме майно боржника є необґрунтованими. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. 
		Суд зазначає, що на момент звернення позивача з позовною заявою до суду, торги які оскаржуються позивачем вже відбулись та не призвели до продажу нерухомого майна боржника.
		З пояснень представника позивача в судовому засіданні, судом встановлено, що подальші дії приватного виконавця щодо реалізації майна позивачем не оскаржувались. 
		Також, на момент вчинення відповідачем виконавчих дій, позивач не був стороною виконавчого провадження, отже дії приватного виконавця в межах ЗВП №68010684 прав позивача на той час не порушували.
		Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим адміністративних позов не підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		В И Р І Ш И В:
		Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04052, ЄДРПОУ 42322556) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (вул. Університетська, буд. 33, офіс 7, м. Харків, 61003), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними  залишити без задоволення.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення складено 24.11.2022, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду та м. Харкові в період з 23.11.2022 14.25 год до 24.11.2022 13.00 год.
		 
		Суддя Д.А. Волошин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...