Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/993/21 : Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; Оскарження актів (рішень) cуб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб.
Надіслано для оприлюднення: 28.11.2022. Зареєстровано: 28.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2022.
Дата набрання законної сили: 18.11.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 листопада 2022 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  914/993/21 
		 
		Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:
		Кібенко О.Р. - головуючий, Баранець О.М., Васьковський О.В., Дроботова Т.Б., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г., Уркевич В.Ю.,
		за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,
		представників учасників справи:
		Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" - Чечелюк О.Ю. (адвокат), 
		Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Львівгаз" -Волощук П.Ю. (адвокат), Свідунович Р.І. (адвокат) 
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд"
		на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 (суддя Гоменюк З.П.),
		та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 (колегія суддів: Плотніцький Б.Д., Кордюк Г.Т., Желік М.Б.)
		у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд"
		до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Львівгаз"
		про визнання протиправним та скасування рішення комісії
		та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз")
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" (далі - ТОВ "К-Агроінвест")
		про стягнення 121 902,00 грн.
		Суть спору
		1.          ТОВ "К-Агроінвест" та АТ "Львівгаз" уклали договір технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім вузла обліку природного газу).
		2.          Представники АТ "Львівгаз" здійснили обстеження за участю представника ТОВ "К-Агроінвест", встановили порушення в роботі лічильника обліку газу (витоки газу). Внаслідок цього вони склали акт про порушення. Протоколом позачергової повірки встановили, що лічильник є непридатним, оскільки його похибка перевищує допустиме значення.
		3.          Комісія АТ "Львівгаз" з розгляду актів про порушення розглянула акт про порушення та склала акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 121 902,00 грн. Розрахунок від ТОВ "К-Агроінвест" не здійснено.
		4.          ТОВ "К-Агроінвест" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Львівгаз" про задоволення складеного акта про порушення та донарахування об`єму природного газу. АТ "Львівгаз" звернулося із зустрічним позовом про стягнення з ТОВ "К-Агроінвест" 121 902,00 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.
		5.          Суд першої інстанції у задоволенні первісного позову відмовив, зустрічний позов задовольнив. Суд апеляційної інстанції залишив рішення суду першої інстанції без змін.
		6.          ТОВ "К-Агроінвест" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
		7.          Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
		-          чи може зазначення неправильного номеру додатку, відповідно до якого складений акт про порушення, свідчити про його недійсність;
		-          чи може наказ про запровадження карантину на підприємстві слугувати поважною причиною пропуску строку розгляду акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення;
		-          що може слугувати доказом позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ);
		-          які функції має коректор об`єму газу в роботі комерційного ВОГ та чи може він показувати правильні дані у випадку несправної роботи лічильника обсягу газу;
		-          чи може споживач бути звільнений від відповідальності згідно з абз.2 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ у випадку своєчасного повідомлення оператора газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) про позаштатний режим роботи; 
		-          чи можуть укладений договір технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) та проведені на його виконання роботи, свідчити про відсутність підстав для складення акту про порушення.
		8.          Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
		9.          13.03.2020 Державне підприємство "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації", метрології та сертифікації видало свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №030П-02/20, в якому зазначено, що засіб вимірювальної техніки - лічильник газу ТЕМП G160 зав.№140203 виробника НВФ ТЕМП за результатами повірки відповідає вимогам методики повірки ТЕМП 407273.001 Д1. Свідоцтво про повірку чинне до 13.03.2022.
		10.          20.05.2020 ТОВ "К-Агроінвест" (як замовник, споживач) та АТ "Львівгаз" (як виконавець, оператор ГРМ уклали договір №32В790-5614-20 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) (далі - Договір), за умовами якого:
		-          замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) об`єктів, які знаходяться у власності (користуванні) замовника (п.1 розд.І);
		-          технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) проводиться виконавцем у плановому порядку згідно з погодженим графіком (п.1 розд.І);
		-          надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) включає здійснення виконавцем виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження в строки та порядку, що передбачені цим Договором та чинними нормативно-правовими актами (п.3 розд.І);
		-          вартість послуг (робіт) за рік визначається сторонами відповідно до кошторису послуг (робіт) з технічного обслуговування газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ), що надаються виконавцем замовнику, та становить 27 354,32 грн, у т.ч. ПДВ 4 559,05 грн (п.1 розд.ІІ).
		11.          Графік проведення робіт з технічного обслуговування передбачає, зокрема, дворазове виконання робіт з огляду технічного стану шляхом обходу, технічного обслуговування щомісяця.
		12.          25.09.2020 представники оператора ГРМ у кількості чотирьох осіб, за участю представника споживача енергетика Кавецького О.В. склали акт про порушення №007322 (додаток 11 до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ)) (далі - Акт №007322)
		13.          Згідно з Актом №007322, на дату його складання на об`єкті ТОВ "К-Агроінвест" (пташник, забійний цех) за адресою: Бродівський район, с. Заболотці, вул. Містки, 1 встановлено порушення пп.1 п.3 гл.2 розд.XI Кодексу ГРМ: пошкодження засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Витоки газу на манометрі до лічильника 0,4 РРМ; витоки газу на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника 450 РРМ.
		14.          Представник ТОВ "К-Агроінвест" Кавецький О.В. підписав Акт №007322 без зауважень. Додатком до Акта №007322 була відеофіксація порушення.
		15.          У протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 29.09.2020 (далі - протокол) вказано про направлення на повірку лічильника газу ТЕМП G160, зав.№140203, рік випуску 2014, дата повірки 13.03.2020, адреса встановлення с. Заболотці, вул. Містки, 1А, назва споживача ТОВ "К-Агроінвест".
		16.          У протоколі є посилання на те, що після зняття ЗВТ в присутності сторін, ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером R30113585.
		17.          Також у протоколі зазначено, що представник споживача запрошується о 10:30 год 30.09.2020 для проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42.
		18.          Протокол був підписаний представником оператора ГРМ та представником ТОВ "К-Агроінвест" Кавецьким О.В.
		19.          30.09.2020 протоколом повірки Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі - ДП "Львівстандартметрологія"), за результатами визначення основної відносної похибки на установці УПЛГ-2500 АТ "Львівгаз" лічильника газу ТЕМП G160, зав. №140203, лічильник визнано непридатним.
		20.          У довідці ДП "Львівстандартметрологія" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/06556 від 30.09.2020 вказано, що за результатами повірки промислового лічильника газу ТЕМП G160, зав.№140203 встановлено, що ЗВТ не відповідає вимогам методики повірки ТЕМП 407273.001 Д1; підстави для визнання ЗВТ непридатним: похибка перевищує допустиме значення.
		21.          Запрошенням від 07.12.2020, адресованим ТОВ "К-Агроінвест", запропоновано взяти участь в засіданні комісії АТ "Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу (далі - Комісія), яка 22.12.2020 о 9:00 год. розглядатиме, зокрема, Акт №007322.
		22.          14.12.2020 на підставі Договору складено акт №70034363 здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до якого АТ "Львівгаз" виконало роботи з технічного обслуговування систем газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) на суму 27 354,32 грн.
		23.          15.12.2020 запрошення від 07.12.2020 та вказані акти були надіслані ТОВ "К-Агроінвест" засобами поштового зв`язку.
		24.          22.12.2020 відбулось засідання Комісії, на якому розглянули, зокрема, Акт №007322 та прийняли рішення, оформлені протоколом №105/12, який підписаний головою, секретарем та чотирма членами комісії.
		25.          За результатами обговорення та голосування Комісія постановила задовольнити Акт №007322.
		26.          В акті-розрахунку (для непобутових споживачів) від 22.12.2020, складеному на підставі Акта №007322, зазначено, що згідно з п.3 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРМ здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу по формулі за період з 01.09.2020 07:00 год (початок розрахункового періоду) по 29.09.2020 16:00 год (акт №3355 на зняття на позачергову повірку). Донарахований об`єм газу становить 22,164 тис. м куб., а, виходячи з ціни природного газу 5 500,00 грн за тис. м куб., вартість об`єму природного газу дорівнює 121 902,00 грн.
		27.          На підставі рішення Комісії та розрахунку споживачу виписано рахунок на оплату №61034001 від 05.03.2021 за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 121 902,00 грн. 
		28.          АТ "Львівгаз" листом №790-Сл-3028-0321 від 15.03.2021 надіслало ТОВ "К-Агроінвест" рахунок на оплату, повідомлення про припинення газопостачання та акт-розрахунок.
		Короткий зміст позовних вимог
		29.          У квітні 2021 року ТОВ "К-Агроінвест" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до АТ "Львівгаз" про визнання протиправним та скасування рішення Комісії про задоволення складеного Акта №007322 та донарахування об`єму природного газу.
		30.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
		-          представники АТ "Львівгаз" склали Акт №007322 за формою, наведеною в додатку 11, а не 16 до Кодексу ГРМ, що суперечить вимогам законодавства;
		-          АТ "Львівгаз" провело засідання Комісії та здійснило донарахування поза межами встановленого двохмісячного строку з моменту складення акта про порушення, не повідомивши споживача про дату та час засідання Комісії, у зв`язку з чим ТОВ "К-Агроінвест" не мало змоги взяти в ньому участь та висловити свої заперечення;
		-          з наявних даних коректора об`єму газу вбачається чітка зміна показань коректора, що, в свою чергу, свідчить про те, що облік спожитого природного газу здійснювався без збоїв, а відповідно до положень Кодексу ГРМ, при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ, в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі / коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу не застосовується.
		31.          28.05.2021 АТ "Львівгаз" звернулося до Господарського суду Львівської області із зустрічним позовом про стягнення з ТОВ "К-Агроінвест" 121 902,00 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.
		32.          В поданому зустрічному позові АТ "Львівгаз" вказало на виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ ТОВ "К-Агроінвест", що призвело до складання Акта №007322, який було розглянуто та задоволено на засіданні Комісії. Прийняте рішення стало підставою для проведення розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу на загальну суму 121 902,00 грн; рахунок на оплату вартості разом із детальним розрахунком, повідомленням про припинення (обмеження) газопостачання та супровідним листом було направлено ТОВ "К-Агроінвест", яке не сплатило вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		33.          Господарський суд Львівської області рішенням від 28.10.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022, у задоволенні первісного позову відмовив. Зустрічний позов задовольнив. Стягнув з ТОВ "К-Агроінвест" на користь АТ "Львівгаз" 121 902,00 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.
		34.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що: факт вчинення споживачем порушення доведений; Акт №007322 та рішення Комісії відповідають вимогам законодавства; АТ "Львівгаз" виконало розрахунок обсягу та вартості необлікованого природного газу з дотриманням наведеної у Кодексі ГРМ методики, з обранням належних значень величин та за правильно визначений період; відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оспорюваного рішення АТ "Львівгаз"; наявні підстави для стягнення зі споживача суми, яку донарахувало АТ "Львівгаз".
		35.          Крім цього суди попередніх інстанцій зазначили:
		-          Акт №007322 підписаний представником ТОВ "К-Агроінвест" без зауважень;
		-          Акт №007322 складений відповідно до додатку 11 до Кодексу ГРМ, однак форма та зміст Акта №007322 відповідають вимогам, які викладені у додатку 16 до Кодексу ГРМ; зазначення неправильного номеру додатку не може вплинути на його дійсність чи призвести до неправомірності прийнятого на його підставі рішення Комісії;
		-          при перевірці, яка зумовила складення Акта №007322, АТ "Львівгаз" виявило витоки газу на манометрі до лічильника та витоки газу на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника, а ТОВ "К-Агроінвест" не спростовувало та не заперечувало ці обставини, тому підтверджено позаштатний режим роботи ВОГ, це є підставою для здійснення відповідного донарахування;
		-          п.4 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ містить імперативну вказівку на необхідність здійснення перерахунку у випадку визнання лічильника непридатним за результатами позачергової або експертної повірки, яка і мала місце; ця потреба не ставиться в залежність від справності / несправності коректора об`єму газу чи інших допоміжних пристроїв;
		-          відомості коректора об`єму газу не можуть вважатись достовірними для визначення об`єму газу, оскільки отримані від лічильника, який неправильно вимірював об`єм газу, про що свідчить довідка, складена за результатами повірки, а також факт фіксації витоків газу, які не могли бути обліковані ним;
		-          Договір не звільняє ТОВ "К-Агроінвест" від необхідності сплатити здійснене йому донарахування, адже АТ "Львівгаз" повинно було надавати послуги з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання об`єктів, які знаходяться у власності (користуванні) споживача, за винятком ВОГ, а виявлене порушення стосувалося недоліків у роботі ВОГ, а не будь-якого іншого обладнання;
		-          саме лише проведення засідання комісії через три місяці після дня складання Акта №007322 не тягне за собою визнання прийнятого нею рішення недійсним за умови відсутності інших порушень; ТОВ "К-Агроінвест" було належним чином повідомлене про дату та час засідання комісії з розгляду актів.
		Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
		36.          21.03.2022 ТОВ "К-Агроінвест" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити.
		37.          Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та зазначає, зокрема, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми п.3 гл.2 розд.ХІ, п.4 гл.1 розд.І та п.8 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ, оскільки проігнорували важливість значення даних коректора газу та не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №922/4735/16, від 02.12.2020 у справі №906/962/18, від 21.01.2021 у справі №908/2313/18, від 04.02.2021 у справі №906/879/19.
		38.          Крім цього скаржник обґрунтовує касаційну скаргу таким:
		-          п.1 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ передбачає складення акта про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень; АТ "Львівгаз" склало Акт №007322 за формою, наведеною в додатку 11 до Кодексу ГРМ, що не відповідає належному оформленню;
		-          засідання Комісії з розгляду Акта №007322 мало бути проведено не пізніше двох місяців з дня складання такого акта (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ), останнім днем проведення засідання комісії та прийняття рішення про донарахування об`єму газу повинно було бути 25.11.2020, проте засідання відбулося 22.12.2020; АТ "Львівгаз" пояснювало це наявністю наказу Голови правління від 13.03.2020 №На-39-0320 про встановлення карантинних обмежень на території товариства, проте копії цього наказу не надало;
		-          суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що недотримання Комісією строків розгляду Акта №007322 порушує абз.1 п.8 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ та принцип законності;
		-          суди попередніх інстанцій проігнорували важливість значення даних коректора газу в обставинах справи та не врахували висновків Верховного Суду (посилається на постанови Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №922/4735/16, від 02.12.2020 у справі №906/962/18, від 21.01.2021 у справі №908/2313/18, від 04.02.2021 у справі №906/879/19);
		-          суди першої та апеляційної інстанцій, аналізуючи пп.1 п.4 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ, повинні з`ясувати роль коректора газу як складової комерційного ВОГ та на підставі належних та допустимих доказів встановити непридатність до застосування обох приладів обліку (і лічильника газу, і коректора об`єму газу), які у сукупності складають ВОГ, тим самим встановивши, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;
		-          відповідно до п.3 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРМ підставою для здійснення оператором ГРМ перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу є не лише встановлення факту роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, в тому числі виявлення витоків газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, але і встановлення та підтвердження обставин, що внаслідок позаштатної роботи комерційного ВОГ витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;
		-          відсутні зареєстровані та зафіксовані у звітах коректора об`єму газу ТОВ "К-Агроінвест" повідомлення про аварійні / діагностичні ситуації (несправності); за наявності здійснення обліку обсягу природного газу за допомогою коректора, підстави для перерахунку АТ "Львівгаз" розподіленого ТОВ "К-Агроінвест" природного газу у вересні 2020 року відсутні;
		-          АТ "Львівгаз" не надало належних та допустимих доказів того, що коректор відображав неправильні показники, та того, що дані коректора були недостатніми для визначення обсягу природного газу, або встановленого факту неправильної (позаштатної) його роботи;
		-          за наявності порушень, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та / або пломб на ЗВТ, дані в обчислювачі / коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, що відповідно до абз.2 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ звільняє ТОВ "К-Агроінвест" від застосування до нього заходів відповідальності у випадку наявності порушень, пов`язаних з пошкодженням лічильника (посилається на постанови Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №922/4735/16 та від 21.01.2021 у справі №908/2313/18);
		-          згідно з графіком проведення робіт з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання, АТ "Львівгаз" у вересні 2020 року двічі здійснювало огляд технічного стану мережі та не встановило жодних порушень, однак, складаючи Акт №007322, виявило витоки газу;
		-          порушення у роботі ВОГ не могло не відобразитися на роботі системи газопостачання та газового обладнання в цілому;
		-          рішення Комісії щодо задоволення Акта №007322, який складений відносно ТОВ "К-Агроінвест" та про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 121 902,00 грн має бути скасоване, оскільки прийняте з істотним порушенням норм чинного законодавства.
		39.          30.05.2022 на адресу Верховного Суду надійшов відзив АТ "Львівгаз", в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 - без змін.
		40.          У відзиві АТ "Львівгаз" зазначає:
		-          форма акта про порушення була встановлена додатком 11 до Кодексу ГРМ (в редакції від 30.09.2015), в подальшому Кодекс ГРМ доповнився новими додатками, в результаті чого було змінено номер додатку, яким затверджено форму акта про порушення (з №11 на №16), однак затверджена форма акта про порушення не змінилась;
		-          неправильне зазначення номера додатку (11 замість 16) не може бути підставою для визнання недійсним Акта №007322; претензії ТОВ "К-Агроінвест" до змісту акта відсутні;
		-          АТ "Львівгаз" провело засідання Комісії відповідно до вимог чинного законодавства із повідомленням ТОВ "К-Агроінвест" про час та місце проведення такого засідання;
		-          пропуск строку засідання Комісії (у зв`язку із COVID-19) не спричиняє недійсність самого рішення (чи акта про порушення), оскільки це не передбачено Кодексом ГРМ; копія Наказу №На-39-0320 була надана разом із запереченнями на відповідь у цій справі;
		-          ТОВ "К-Агроінвест" безпідставно ототожнює проведення експертизи лічильника та засідання Комісії, що є двома абсолютно різними діями, передбаченими Кодексом ГРМ; за наслідками складання Акта №007322 у цій справі було здійснено повірку лічильника, після якої було визнано такий лічильник непридатним; експертиза у цій справі не проводилася взагалі, оскільки це, враховуючи суть виявленого порушення, не передбачено Кодексом ГРМ;
		-          Актом №007322 виявлено витоки газу на манометрі до лічильника та витоки газу на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника, що згідно із п.6 гл.6 розд.Х Кодексу ГРМ свідчить про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ (посилається на постанову Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №910/2929/18);
		-          облік природного газу здійснюється комплексом приладів, який називається "вузол обліку природного газу"; лічильник газу вимірює газ за робочих умов; коректор об`єму газу перетворює дані, виміряні лічильником, і обчислює газ за стандартних умов; без даних лічильника (звужуючого пристрою або інших вимірювальних приладів) про об`єм газу (за робочих умов) коректор не може перетворити (обчислити) дані в об`єм за стандартних умов;
		-          у п.4 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ імперативно зазначено про перерахунок у випадку визнання лічильника непридатним за результатами позачергової або експертної повірки, незалежно від справності / несправності коректора об`єму газу чи інших допоміжних пристроїв;
		-          Кодекс ГРМ передбачає донарахування за саму лише непридатність приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ (посилається на постанови Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №904/7840/17, від 17.05.2018 у справі №916/2136/16);
		-          30.09.2020 ДП "Львівстандартметрологія" здійснило повірку лічильника газу позивача ТЕМП G160, заводський №140203, що підтверджується протоколом повірки, за результатами якої складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/06556 (похибка лічильника перевищує допустиме значення); 
		-          оскільки лічильник газу неправильно вимірював об`єм газу, отримані від нього дані не можуть бути використані коректором для визначення об`єму газу (посилається на постанови Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №922/4734/16 та від 19.09.2019 у справі №908/2313/18 (п.64-68));
		-          постанова Верховного Суду від у справі №922/4735/16 не може бути застосована, оскільки містить інші фактичні обставини справи, за якими позивач повідомляв оператора ГРМ про наявність позаштатної роботи лічильника, внаслідок чого підлягав застосуванню абз.1 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ; 
		-          при вирішенні питання щодо застосування абз.1 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ суди повинні виходити з фактичних обставин, установлених у кожній справі на підставі наданих учасниками справи на підтвердження їх вимог і заперечень доказів, тобто судами повинні досліджуватися конкретні обставини справи (посилається на постанову Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №927/770/18).
		41.          20.09.2022 на адресу Верховного Суду надійшли пояснення ТОВ "К-Агроінвест" (у зв`язку з передачею справи на розгляд Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (далі - Об`єднана палата)), в яких скаржник зазначає таке:
		-          умовою застосування абз.9 п.6 гл.6 розд.Х Кодексу ГРМ є встановлення факту необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових;
		-          підставою для здійснення оператором ГРМ перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу є не лише встановлення факту роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, в тому числі виявлення витоків газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, але і встановлення та підтвердження обставин, що внаслідок позаштатної роботи комерційного ВОГ витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (посилається на постанову Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №921/447/18);
		-          Акт №007322 не містить інформації про встановлення АТ "Львівгаз" факту відсутності обліку або некоректного обліку розподіленого природного газу на момент витоку природного газу (якщо такий був); АТ "Львівгаз" не встановлювало та не порівнювало значення витрати газу, різниці тиску та значення тиску на момент виявлення можливого витоку газу із значеннями витрати газу, різниці тиску та значеннями тиску після усунення витоку газу;
		-          висновок АТ "Львівгаз" про несправність лічильника ґрунтується лише на висновку про невідповідність такого лічильника нормативним документам у сфері метрології; в Акті №007322 не зазначено про пошкодження лічильника газу;
		-          сама по собі несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п.4 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ, за умови: 1) відсутності пошкодження лічильника, 2) пропущеня строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та 3) за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі (посилається на постанову Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18);
		-          відсутність зареєстрованих та зафіксованих у звітах коректора об`єму газу ТОВ "К-Агроінвест" повідомлень про наявні аварійні / діагностичні ситуації (несправності) та здійснення обліку обсягу природного газу за допомогою коректора свідчить про наявність справного обчислювача (коректора) об`єму газу;
		-          суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 04.02.2021 у справі №906/879/19 (щодо доказів позаштатного режиму роботи лічильника та фіксації коректором даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно) та від 27.06.2019 у справі №922/4735/16 (для використання п.п.1 п.4 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ необхідним є встановлення непридатності саме обох засобів вимірювальної техніки).
		Рух касаційної скарги 
		42.          Верховний Суд ухвалою від 18.05.2022 відкрив касаційне провадження у справі №914/993/21.
		43.          Верховний Суд ухвалою від 26.07.2022 справу №914/993/21 за касаційною скаргою ТОВ "К-Агроінвест" на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 передав на розгляд Об`єднаної палати.
		44.          Об`єднана палата ухвалою від 30.08.2022 призначила справу №914/993/21 до розгляду на 07.10.2022; 07.10.2022 оголосила перерву у судовому засіданні до 04.11.2022, а 04.11.2022 - до 18.11.2022.
		Підстави для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати
		45.          Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати колегія суддів визначила необхідність відступу від висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати від 02.12.2020 у справі №906/962/18 (шляхом їх уточнення), що у разі несправності лічильника газу, що сталася внаслідок його позаштатного режиму роботи (що, зокрема включає витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів), буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності здійснюється відповідно до вимог абз.9 п.6 гл.6 розд.X, пп.1 п.4 гл.4 розд.XІ Кодексу ГРМ.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Щодо форми Акта
		46.          Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що неправильне зазначення номеру додатку, відповідно до якого складений акт, не може вплинути на дійсність акта про порушення чи призвести до неправомірності прийнятого на його підставі рішення Комісії. Форма та зміст Акта №007322 повністю відповідають вимогам, які викладені у додатку 16 до Кодексу ГРМ.
		47.          ТОВ "К-Агроінвест" в касаційній скарзі зазначає, що, враховуючи положення п.1 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ (тут і надалі в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), АТ "Львівгаз" повинно було скласти акт про порушення за формою, затвердженою додатком 16 до Кодексу ГРМ, а натомість склало Акт №007322 за формою, наведеною в додатку 11 до Кодексу ГРМ, що не відповідає належному оформленню.
		48.          Скаржник вказує, що лише постановами НКРЕКП можуть вноситись зміни до Кодексу ГРМ, та лише НКРЕКП визначає зміст та форму акта про порушення. Будь-який відступ від цієї вимоги суперечить нормам законодавства, що регулює питання взаємовідносин оператора ГРМ із іншими суб`єктами ринку природного газу.
		49.          АТ "Львівгаз" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що хоч і склало Акт №007322 за формою, встановленою додатком 11 до Кодексу ГРМ в редакції від 30.09.2015, проте форма та зміст цього акта повністю відповідають формі, встановленій додатком 16. Звертає увагу, що неправильне зазначення номера додатку (11 замість 16) не може бути підставою для визнання недійсним Акта №007322.
		50.          Верховний Суд відхиляє доводи скаржника та погоджується з доводами позивача за зустрічним позовом з огляду на таке.
		51.          Відповідно до п.1 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у гл.2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
		52.          Форма документа - це сукупність реквізитів документа, викладених в певній послідовності. Реквізити - сукупність постійних елементів, з яких складаються документи.
		53.          Відповідно до абз.2 п.8 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ при складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
		54.          Додатком 16 до Кодексу ГРМ є акт про порушення, в якому зазначається: найменування оператора ГРМ та його структурного підрозділу; місце складання; дата складання; номер акту; ким та за участю кого складений; назва, опис, місцезнаходження об`єкта та встановлені порушення; показання лічильника (ЗВТ); заходи щодо відновлення роботи ВОГ, усунення під`єднання, відключення, пломбування тощо; заходи з ліквідації виявлених порушень і термін їх виконання; інша необхідна інформація та вимоги; додатки; дата, місце розгляду акту комісією оператора ГРМ, їх контактний телефон; відомості про осіб, які склали акт та ознайомились з ним; зауваження споживача (його представника) до акта.
		55.          АТ "Львівгаз" зазначало, що склало Акт №007322 за формою, встановленою додатком 11 до Кодексу ГРМ в редакції від 30.09.2015, проте вона відповідає формі, встановленій у чинній редакції Кодексу ГРМ.
		56.          Починаючи з 17.03.2017, враховуючи зміни у законодавстві, форма акта про порушення була встановлена в Кодексі ГРМ не в додатку 11, а в додатку 16.
		57.          Варто зазначити, що акт про порушення, форма якого була встановлена додатком 11 до Кодексу ГРМ в редакції від 30.09.2015, передбачав такі самі реквізити, які викладені в тій самій послідовності, що і форма акту, встановлена додатком 16 до Кодексу ГРМ в редакції, починаючи з 17.03.2017.
		58.          Сам по собі номер додатку, відповідно до якого складений акт про порушення, не є обов`язковим реквізитом цього документу відповідно до вимог Кодексу ГРМ чи інших вимог законодавства. Зазначення номеру додатку жодним чином не може вплинути на зміст акту про порушення у випадку відповідності його змісту Кодексу ГРМ.
		59.          Акт про порушення, форма якого встановлена додатком 11 до Кодексу ГРМ в редакції до 17.03.2017, є ідентичним за змістом та порядком відображення реквізитів у порівнянні з актом про порушення, форма якого встановлена додатком 16 до Кодексу ГРМ в редакції з 17.03.2017.
		60.          З огляду на це суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що в силу необхідності дотримання принципів розумності, добросовісності і задля уникнення проявів надмірного формалізму, неправильне цифрове зазначення додатку, згідно з яким складений акт про порушення (за умови відповідності змісту акту встановленій законодавством формі), не повинно бути визначальним для суду при вирішенні спору, не може вплинути на дійсність акту про порушення, свідчити про автоматичну його недійсність чи невідповідність вимогам законодавства.
		Щодо засідання Комісії
		61.          Скаржник зазначає, що засідання Комісії та прийняття рішення про донарахування об`єму газу повинно було відбутися не пізніше 25.11.2020, натомість відбулося 22.12.2020, що порушує абз.1 п.8 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ та принцип законності, оскільки уповноважений орган порушив правову процедуру прийняття оскаржуваного рішення. Звертає увагу, що строк, визначений Кодексом ГРМ, протягом якого має бути проведена експертиза, не може бути продовжений.
		62.          АТ "Львівгаз" вказувало на те, що ТОВ "К-Агроінвест" не довело, що засідання Комісії було неправомірним по суті, а саме лише посилання на порушення строку проведення засідання не робить неправомірним ні його, ні Акт №007322. У зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, голова правління АТ "Львівгаз" наказом №На-39-0320 від 13.03.2020 ввів протиепідемічні заходи та запровадив карантин, який діяв з 16.03.2020 до 30.04.2021 (з урахуванням наказу голови правління від 01.03.2021 №На-46-0321).
		63.          На думку АТ "Львівгаз", скаржник безпідставно ототожнює проведення експертизи лічильника та засідання Комісії, що є двома абсолютно різними діями, передбаченими Кодексом ГРМ. За наслідками складання Акта №007322 було здійснено повірку лічильника, після якої лічильник було визнано непридатним, експертиза не проводилася взагалі, оскільки це, враховуючи суть виявленого порушення, не передбачено Кодексом ГРМ.
		64.          Суди попередніх інстанцій зазначили, що саме лише проведення засідання комісії через три місяці після дня складання Акта №007322 не тягне за собою визнання його недійсним за умови відсутності інших порушень. Належне повідомлення ТОВ "К-Агроінвест" про дату та час засідання Комісії підтверджується запрошенням від 07.12.2020, направленим на його адресу разом з актами про порушення.
		65.          Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги і вважає висновки судів попередніх інстанцій правильними, виходячи з таких міркувань. 
		66.          Відповідно до абз.1 п.8 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом "Про судову експертизу").
		67.          Дійсно, чинним законодавством не передбачено збільшення строку для розгляду Комісією актів про порушення у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
		68.          Суди попередніх інстанцій встановили, що Акт №007322 складений 25.09.2020, натомість засідання Комісії відбулось лише 22.12.2020. Вказали, що пропуск двомісячного строку пов`язаний із наявністю наказу голови правління АТ "Львівгаз" про встановлення карантину.
		69.          Постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (далі - постанова КМУ №211) з 12.03.2020 до 22.05.2020 установлено на всій території України карантин.
		70.          Після цього, строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами КМУ. Верховний Суд звертає увагу, що станом на дату розгляду цієї справи, розпорядженням КМУ від 25.03.2020 №338-р, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 19.08.2022 №928, з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, режим надзвичайної ситуації продовжено до 31.12.2022.
		71.          Абзац 1 п.8 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ дійсно передбачає лише одну підставу для продовження строку проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, а саме: очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом "Про судову експертизу".
		72.          Водночас суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що Кодекс ГРМ чи інші законодавчі акти не встановлюють, що проведення засідання комісії з пропущенням встановленого строку є підставою для визнання її рішення недійсним.
		73.          Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що АТ "Львівгаз" направило на адресу ТОВ "К-Агроінвест" (80630, Бродівський район, с. Заболотці, вул. Містки, 1), запрошення від 07.12.2020 та запропонувало взяти участь у засіданні Комісії, яке призначене на 22.12.2020 о 9:00 год., про розгляд, зокрема, Акта №007322.
		74.          Відповідно до п.10 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та / або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
		75.          Враховуючи, що ТОВ "К-Агроінвест" було повідомлене про дату, час та місце проведення засідання Комісії, проте не було присутнє на такому засіданні всупереч передбаченому п.10 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ обов`язку та не повідомило про причини неявки, відсутні підстави вважати, що уповноважений орган порушив правову процедуру прийняття оскаржуваного рішення.
		Щодо порядку здійснення розрахунку 
		76.          Суди попередніх інстанцій встановили, що АТ "Львівгаз" виявило витоки газу на манометрі до лічильника та на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника, а ТОВ "К-Агроінвест" не спростовувало та не заперечувало це, тому підтверджено позаштатний режим роботи ВОГ, і це є підставою для здійснення відповідного донарахування. Вказують на те, що відомості коректора не можуть вважатись достовірними для визначення об`єму газу, оскільки отримані від лічильника, який неправильно вимірював об`єм газу.
		77.          ТОВ "К-Агроінвест" в касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій проігнорували важливість значення даних коректора газу та відповідно до пп.1 п.4 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ повинні були з`ясувати роль коректора газу як складової комерційного ВОГ та встановити непридатність до застосування обох приладів обліку (і лічильника газу, і коректора обсягів газу), які у сукупності складають ВОГ, тим самим встановивши, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Посилається на висновки, зроблені у постанові  Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18. 
		78.          Скаржник вважає, що відсутні зареєстровані та зафіксовані у звітах коректора об`єму газу повідомлення про аварійні / діагностичні ситуації (несправності) та докази того, що коректор відображав неправильні показники,  або його дані були недостатніми для визначення обсягу природного газу, або встановлений факт неправильної (позаштатної) його роботи. За наявності порушень, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та / або пломб на ЗВТ, дані в обчислювачі / коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу, що звільняє ТОВ "К-Агроінвест" від відповідальності у випадку наявності порушень, пов`язаних з пошкодженням лічильника в силу абз.2 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ.
		79.          АТ "Львівгаз" у відзиві зазначає, що було здійснено повірку лічильника та визнано його непридатним, тому отримані від нього дані не могли бути використані коректором для визначення об`єму газу. Вказує на те, що Актом №007322 виявлено витоки газу на манометрі до лічильника та на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника, що свідчить про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ. Також вказує, що оскільки ТОВ "К-Агроінвест" не повідомляло АТ "Львівгаз" про наявність позаштатного режиму роботи лічильника, тому абз.1 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ не може бути застосований.
		80.          Верховний Суд відхиляє зазначений довід касаційної скарги, виходячи з такого. 
		(І) Щодо позаштатного режиму роботи ВОГ 
		81.          Як встановили суди попередніх інстанцій, 25.09.2020 представники АТ "Львівгаз", за участю представника ТОВ "К-Агроінвест", склали Акт №007322, який був підписаний представниками ТОВ "К-Агроінвест" без зауважень.
		82.          Згідно з Актом №007322 на дату його складання на об`єкті ТОВ "К-Агроінвест" (пташник, забійний цех) за адресою: Бродівський район, с. Заболотці, вул. Містки, 1 встановлено порушення пп.1 п.3 гл.2 розд.XI Кодексу ГРМ: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Витоки газу на манометрі до лічильника 0,4 РРМ; витоки газу на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника 450 РРМ.
		83.          Лічильник газу ТОВ "К-Агроінвест" був направлений на позачергову повірку, за результатами якої ДП "Львівстандартметрологія" протоколом від 30.09.2020 визнало лічильник непридатним.
		84.          ДП "Львівстандартметрологія" зазначило, що ЗВТ не відповідає вимогам методики повірки ТЕМП 407273.001 Д1; похибка перевищує допустиме значення.
		85.          Відповідно до пп.1 п.3 гл.2 розд.XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
		86.          Відповідно до ст.1 Закону "Про забезпечення комерційного обліку природного газу":
		1) ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведеного до стандартних умов, що складається з одного або кількох вимірювальних комплексів та / або: лічильника газу в комплекті з реєструвальними приладами температури і тиску газу; лічильника газу в комплекті з показувальними приладами температури і тиску газу; лічильника газу, вимоги до якого встановлюються нормативно-правовими і нормативно-технічними документами;
		2) комерційний (приладовий) облік природного газу - визначення за допомогою ВОГ обсягу споживання та / або реалізації природного газу, на підставі якого проводяться взаєморозрахунки між споживачами природного газу та суб`єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу.
		87.          У абз.1 п.6 гл.6 розд.Х Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
		88.          Відтак АТ "Львівгаз" виявило витоки газу на манометрі до лічильника та на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника, внаслідок чого встановило порушення пп.1 п.3 гл.2 розд.XI Кодексу ГРМ, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
		89.          Виявлені обставини додатково підтверджені позачерговою повіркою, за результатами якої встановлено перевищення допустимих значень похибки лічильника газу.
		90.          У абз.2 п.6 гл.6 розд.Х Кодексу ГРМ встановлено, що позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:
		1)          витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;
		2)          відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;
		3)          наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;
		4)          індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;
		5)          забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;
		6)          інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.
		91.          Враховуючи положення цієї норми, витоки газу на манометрі до лічильника та на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника, які виявило АТ "Львівгаз", свідчать про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ. Вказані обставини підтверджені як Актом №007322, так і протоколом ДП "Львівстандартметрологія" від 30.09.2020. ТОВ "К-Агроінвест" не спростовувало і не заперечувало цих обставин. 
		92.          Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст.13 цього Кодексу.
		93.          Частинами 3, 4 ст.13 ГПК передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		94.          Відповідно до ст.79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		95.          Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 31.03.2021 у справі №923/875/19).
		96.          Оскільки ТОВ "К-Агроінвест" не заперечувало та не спростувало витоків газу на манометрі до лічильника та на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків, зазначивши, що позаштатний режим роботи ВОГ було підтверджено відповідними доказами, які не спростовано скаржником, це є підставою для здійснення відповідного донарахування.
		(ІІ) Щодо функції коректора об`єму газу в роботі комерційного ВОГ
		97.          Скаржник вважає, що відсутні документи, які б засвідчували непридатність до застосування саме обох приладів обліку (і лічильника газу, і коректора обсягів газу), які у сукупності складають ВОГ, належний ТОВ "К-Агроінвест".
		98.          Верховний Суд у постанові від 04.02.2021 у справі №906/879/19 (на яку посилається скаржник) зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не встановили, чи мали місце зауваження до роботи коректора у спірний період, чи мали місце зареєстровані та зафіксовані у звітах коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні / діагностичні ситуації (несправність), які б свідчили про позаштатний режим роботи лічильника та чи мала місце фіксація коректором даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно.
		99.          Скаржник на стор.10 касаційної скарги також посилається на постанову Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №922/4735/16 та наводить цитати, які, на його думку, є цитатами такої постанови, проте у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №922/4735/16 відсутні ті висновки, на які посилається ТОВ "К-Агроінвест", а тому Верховний Суд не бере їх до уваги.
		100.          У постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №922/4735/16 зазначено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували непридатність до застосування обох приладів обліку (і лічильника газу, і коректора обсягів газу), які у сукупності складають ВОГ, належний позивачу. Позивач направляв відповідачу лист та повідомляв про те, що показник коректора газу відображає правильні значення (залишається незмінним).
		101.          Проте Верховний Суд не погоджується з доводами ТОВ "К-Агроінвест" про те, що за відсутності документально встановлених фактів неправильної (позаштатної) роботи саме коректору об`ємів газу (незалежно від того, з яких причин виникла несправність лічильника чи позаштатний режим роботи) до споживача не може бути застосована відповідальність, передбачена п.4 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ, з огляду на таке.
		102.          Відповідно до пп.1 п.4 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ, зокрема, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням того, що при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.
		103.          Вказана норма передбачає здійснення відповідного перерахунку оператором ГРМ у випадку визнання лічильника непридатним за результатами позачергової або експертної повірки.
		104.          ДП "Львівстандартметрологія" за результатами повірки визнало лічильник ТОВ "К-Агроінвест" непридатним, оскільки похибка перевищувала допустиме значення.
		105.          Крім того, у абз.9 п.6 гл.6 розд.Х Кодексу ГРМ встановлено, що якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
		106.          Згідно з п.4 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:
		1) при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ;
		2) у разі якщо при вимірюванні лічильником газу або звужуючим пристроєм та / або датчиком різниці тиску перевищується діапазон вимірювання або вони працюють в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), об`єм розподіленого (спожитого) природного газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунки проводяться за фактичний час тривалості аварійної / позаштатної ситуації;
		3) у випадку виявлення порушення герметичності імпульсних ліній системи вимірювання різниці тиску на комерційному ВОГ на базі змінного перепаду тиску витоків газу на імпульсній трубці до перетворювача різниці тиску перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться, виходячи зі значення різниці тиску, яка дорівнює значенню верхньої межі діапазону вимірювань перетворювача тиску, або зі значення номінальної проєктної потужності встановленого неопломбованого газоспоживаючого обладнання. До розрахунку приймається отримане найменше значення витрати газу. Перерахунок проводиться за період з дати останньої перевірки. Якщо така перевірка не проводилася в розрахунковий період, то з початку розрахункового періоду. У всіх інших випадках виявлення порушення герметичності газопроводів розрахунок втрат природного газу проводиться відповідно до Методик визначення питомих виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу.
		107.          Відповідно до абз.2 п.8 гл.4 розд ХІ Кодексу ГРМ при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та / або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі / коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується..
		108.          Верховний Суд у постанові від 02.12.2020 у справі №906/962/18 дійшов висновку, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п.4 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ.
		109.          Верховний Суд у цій справі доходить висновку про наявність підстав для уточнення висновку, викладеного у постанові від 02.12.2020 у справі №906/962/18, з огляду на таке.
		110.          Відповідно до ч.4 ст.1 Кодексу ГРМ:
		-          коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу;
		-          лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.
		111.          З вказаних визначень слідує, що показання коректора об`єму газу перебувають в прямій безпосередній залежності від даних, які отримані від лічильника газу.
		112.          У справі, що переглядається, несправність лічильника газу сталася внаслідок його пошкодження, про що свідчить Акт №007322 та протокол повірки ДП "Львівстандартметрологія" від 30.09.2020, яким встановлена основна відносна похибка на установці УПЛГ-2500 АТ "Львівгаз" лічильника газу ТЕМП G160, зав. №140203 та лічильник визнано непридатним.
		113.          На об`єкті ТОВ "К-Агроінвест" було виявлено витоки газу на манометрі до лічильника 0,4 РРМ; витоки газу на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника 450 РРМ.
		114.          Витік газу означає відсутність певної кількості природного газу в тому з`єднанні / в тому місці, де він повинен бути наявним. З огляду на витоки, лічильник не може відображати правильний об`єм (обсяг) природного газу, що проходить через нього, оскільки газ може не поступати до нього у тій кількості, як би це було при роботі в нормальному режимі.
		115.          Таким чином, за наявності витоків газу на манометрі до лічильника та на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника, лічильник не має об`єктивної можливості передавати правильні вихідні сигнали коректору, з огляду на що останній не може працювати коректно.
		116.          Отже, виходячи з технічного функціоналу коректора об`єму газу, наданого в Кодексі ГРМ (сукупність ЗВТ, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу), а також зі складу комерційного ВОГ, відомості коректора не можуть вважатись достовірними для визначення об`єму газу у випадку отримання даних від лічильника, який неправильно вимірював об`єм газу.
		117.          Саме тому Об`єднана палата вважає помилковими та відхиляє доводи скаржника про те, що некоректна робота лічильника за вказаних обставин не впливає на правильність показань коректора об`єму газу та вбачає підстави для уточнення висновку, що міститься у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18 щодо застосування положень абз.9 п.6 гл.6 розд.X, п.4 та абз.2 п. 8 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ шляхом доповнення таким висновком: 
		"За умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п.4 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ.
		Якщо у разі несправності лічильника газу, що сталася внаслідок його позаштатного режиму роботи (що, зокрема включає витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів), буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, то розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності здійснюється відповідно до вимог абз.9 п.6 гл.6 розд.X, пп.1 п.4 гл.4 розд.XІ Кодексу ГРМ. Підпункт 2 п.4 гл.4 розд.ХІ Кодексу у такому разі не застосовується і обставини справності коректора значення не мають". 
		118.          Водночас, Верховний Суд відхиляє доводи АТ "Львівгаз", зазначені у відзиві на касаційну скаргу про те, що п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ не може бути застосований, оскільки ТОВ "К-Агроінвест" не повідомляло його про наявність позаштатної роботи лічильника.
		119.          Верховний Суд звертає увагу на те, що ТОВ "К-Агроінвест" у якості підстави незастосування процедури (порядку розрахунку), передбаченої гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ, зазначало саме абз.2, а не абз.1. п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ. 
		120.          Відповідно до абз.1 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ / лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ / лічильника газу, що був направлений на експертизу та / або позачергову чи експертну повірку).
		121.          Тобто ключовою вимогою для застосування абз.1 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ є наявність письмового повідомлення оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ / лічильника газу або пломби, зробленого до виявлення порушення оператором ГРМ (висновок щодо можливості застосування цієї норми при виявленні позаштатного режиму роботи викладений у постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №911/2791/20, від 11.02.2021 у справі №927/770/18, 16.08.2022 у справі №910/1873/20). 
		122.          Тоді як згідно з абз.2 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ процедура, передбачена цією главою, не застосовується при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та / або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі / коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача. 
		123.          Отже, у абзацах 1 та 2 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ передбачені дві різні та самостійні підстави незастосування процедури, передбаченої цією главою.  
		Щодо невиявлення порушень при здійсненні оператором ГРМ технічного обслуговування (оглядів технічного стану мережі)
		124.          ТОВ "К-Агроінвест" в касаційній скарзі зазначає, що згідно з Договором та графіком проведення робіт з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання АТ "Львівгаз" у вересні 2020 року двічі здійснювало огляд технічного стану мережі та не встановило жодних порушень.
		125.          Суди попередніх інстанцій вказали, що Договір не звільняє споживача від необхідності сплатити здійснене йому донарахування, адже з його змісту випливає, що АТ "Львівгаз" повинно було надавати послуги з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання об`єктів, які знаходяться у власності (користуванні) замовника, за винятком ВОГ, про що зазначено в Договорі, а виявлене порушення стосувалося недоліків у роботі ВОГ, а не будь-якого іншого обладнання.
		126.          Верховний Суд не погоджується з такими доводами скаржника з огляду на таке.
		127.          Відповідно до абз.1 п.2 гл.1 розд.ІХ Кодексу ГРМ порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладання договору розподілу природного газу визначений розд.VІ цього Кодексу.
		128.          20.05.2020 ТОВ "К-Агроінвест" та АТ "Львівгаз" уклали Договір, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) (п.1 розд.І). Технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) проводиться виконавцем у плановому порядку згідно з погодженим графіком (п.1 розд.І).
		129.          Графік проведення робіт з технічного обслуговування передбачає, зокрема, дворазове виконання робіт з огляду технічного стану шляхом обходу, технічного обслуговування щомісяця.
		130.          ТОВ "К-Агроінвест" звертає увагу, що АТ "Львівгаз" у вересні 2020 року на виконання умов Договору двічі проводило обслуговування системи газопостачання та газового обладнання та не виявило жодних порушень.
		131.          Натомість, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, Договір між ТОВ "К-Агроінвест" та АТ "Львівгаз" укладений на надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ).
		132.          Як зазначено вище, лічильник обліку газу відноситься до системи комерційного ВОГ, обслуговування якого за Договором не здійснювалось. 
		133.          Тому доводи ТОВ "К-Агроінвест" про здійснення АТ "Львівгаз" у вересні 2020 року огляду технічного стану системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) жодним чином не можуть впливати на законність ухвалених рішень.
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		134.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		135.          Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		136.          Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.
		Розподіл судових витрат
		137.          Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат не здійснюється (ч.14 ст.129 ГПК).
		Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" залишити без задоволення.
		2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі №914/993/21 залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                  О. Кібенко
		 
		 
		Судді                                                                                О. Баранець
		 
		 
		                                                                                          О. Васьковський
		 
		 
		                                                                                          Т. Дроботова
		 
		                                                                                          
		                                                                                          В. Селіваненко
		 
		 
		                                                                                          Н. Ткаченко
		 
		 
		                                                                                В. Уркевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...