Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/14419/19 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2022.
Дата набрання законної сили: 07.12.2022
Номер судового провадження: 6/243/117/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Єд. унік. № 243/14419/19
		Провадження № 6/243/117/2022
		 
		У Х В А Л А
		 
		Іменем України
		 
		21 листопада 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., вивчивши матеріали подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 без вилучення паспортного документа,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є., заінтересована особа: ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа.
		Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження № 64751403 з виконання виконавчого листа № 243/14419/19 виданого 09.12.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитом у сумі 76 143,26 грн. 
		Вирішуючи питання про належність подання приватного виконавця до підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, суд дійшов наступного висновку.
		З набранням чинності з 9 березня 2011 р.Закону від 4 листопада 2010 р. N 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)"закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. 
		Після чого Цивільний процесуальнийкодекс України булодоповненост. 3771, якою врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. 
		Верховний суд України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року вказав, що правильне застосування судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з цього питання є визначальним з огляду на необхідність дотримання законних прав людини і громадянина в тому числі і щодо закріплених та конституційному рівні свободи пересування, вільного вибору місця проживання, права вільно залишити територію України.
		 
		 
		 
		Відповідно до вказаного вище Узагальнення судової практики зазначено, що у разі надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст.115 ЦПК постановляє ухвалу про повернення такого подання для подання до належного суду. Ухвала суду разом із поданням та всіма додатками до нього надсилається державному виконавцю.
		15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, в якій питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця регулюється статтею 441, а не статтею 377-1 ЦПК України (в редакції, чинній станом до 15.12.2017 року).
		Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України (в редакції Закону№ 2475-VIII від 03.07.2018) - ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцемвиконання відповідногорішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
		Відповідно доч.1,2ст.24Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчі діїпровадяться державнимвиконавцем замісцем проживання,перебування,роботи боржникаабо замісцезнаходженням йогомайна. Правовибору місцявідкриття виконавчогопровадження міжкількома органамидержавної виконавчоїслужби,що можутьвчиняти виконавчідії щодовиконання рішенняна території,на якупоширюються їхніфункції,належить стягувачу. 
		Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 263/14171/19 зазначив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.
		З доданих до подання матеріалів судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2021 року  приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. в м.Маріуполь буловідкрито виконавчепровадження зпримусового виконання виконавчого листа № 243/14419/19 виданого 09.12.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитом у сумі 76 143,26 грн. 
		Крім того постановами приватного виконавцявиконавчого округуДонецької областіМатвійчук Н.Є. від 05.03.2021 року; 13.03.2021 року; 23.08.2021 року; 06.11.2021 року винесеними в м.Маріуполь,було накладеноарешт намайно боржника у виконавчому провадженні ВП № 64751403.
		Тобто виконавчі дії приватним виконавцем впродовж 2021 року проводились в м. Маріуполі Донецької області.
		Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя деякими судами було змінено територіальну підсудність судових справ.
		Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя, відповідно до частини сьомої статті 147Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, та згідно розпорядження Верховного Судувід 06.03.2022 № 1/0/9-22- змінив територіальну підсудність судових справ наЛенінський районний суд м. Дніпропетровська.
		 
		 
		 
		 
		 
		Юридична адреса Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - 84122, м.Слов`янськ, вул.Добровольського 2.
		Доказів на підтвердження місця проживання боржника ОСОБА_1 , місця його перебування, роботи або місця знаходження його майна в м. Слов`янську Донецької області  приватним виконавцем суду не надано. 
		У зв`язку з вищевикладеним приходжу до висновку, що подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , не належить до територіальної юрисдикціїСлов`янського міськрайонного суду Донецької області. 
		Приймаючи доуваги узагальненняВерховного судувід 01.02.2013року «Просудову практикущодо вирішенняпитання протимчасове обмеженняу правівиїзду замежі України»у випадкахнадходження досуду поданнядержавного виконавця,поданого зпорушенням правилпідсудності тавідповідно донорм п.1ч.1ст.31ЦПК Українивважаю занеобхідне поданняприватного виконавцяМатвійчук НаталіїЄвгеніївни протимчасове обмеженняу правівиїзду замежі Україниборжника ОСОБА_1  передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
		Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
		Керуючись ст.ст. 31, 441 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,- 
		У Х В А Л И В:
		Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересована особа: ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа  передати за підсудністю до Ленінського районногосуду м.Дніпропетровська (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; E-mail: inbox@ln.dp.court.gov.ua).
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
		 
		Суддя Слов`янського 
		міськрайонного суду                     Л.Є. Мірошниченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...