Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 920/891/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2022. Зареєстровано: 01.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 21.12.2022
Номер судового провадження: 2692

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 
		29.11.2022м. СумиСправа № 920/891/22
		Господарський суд Сумської області у складі
		судді Резніченко О.Ю.,
		 
		розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
		за позовом: Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус-груп» 
		про стягнення 53448 грн. 47 коп. 
		 
		Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
		Прокурор звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 53448 грн. 47 коп. заборгованості по договору оренди державного майна №2303 від 30.09.2016, з них: 35 208 грн. 12 коп. заборгованість з орендної плати, 7516 грн 42 коп. пені, 7203 грн 12 коп. неустойки та 3520 грн 81 коп. штрафу.
		Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що між позивачем і відповідачем було укладено Договір оренди. Позивач передав у користування відповідачу майно. Однак відповідачем не була сплачена орендна плата. Договір оренди розірвано за рішенням суду, зобов`язано відповідача повернути нерухоме майно позивачу, але до цього часу рішення суду відповідачем не виконано, нерухоме майно позивачу не повернуто. Тому прокурор звернувся до суду з вимогою про стягнення на користь позивача заборгованості з орендної плати, пені, неустойки та штрафу.
		Ухвалою суду від 27.10.2022 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання. Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу, однак була повернута на адресу суду.
		24.11.2022 судом був зроблений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
		Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача, підтверджену даними реєстру, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.
		Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.
		Щодо підстав звернення з даним позовом до суду прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях. 
		Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
		Відповідно до частини 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
		Згідно з ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 
		За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
		Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
		Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
		Із урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
		Керівник Шосткинської окружної прокуратури Сумської обалсті, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, зазначив підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом та представництва інтересів держави те, що позивачем як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів щодо усунення порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду.
		Так, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, прокурором визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.
		Відповідно до ст. 167 Цивільного кодексу України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.
		Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 170 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до ст. 287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо державного та комунального майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо єдиних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.
		За ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
		До основних завдань Фонду державного майна України належать, зокрема реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності (ст. 4 вказаного Закону).
		Фонд державного майна України у сфері оренди державного майна виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності; здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна.
		Фонд державного майна України здійснює інші повноваження, визначені законами України та пов`язані з виконанням покладених на нього Президентом України завдань (ст. 5 вище згаданого Закону).
		Згідно з п. 1 Положення «Про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.01.2019 № 83 (далі за текстом Положення), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.
		У сфері оренди державного майна Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності, здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, укладених регіональним відділенням, та договорах оренди, укладених підприємствами, організаціями, установами, розмір орендної плати по яких погоджений регіональним відділенням.
		Відповідно до ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
		Отже, саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях наділено правом та зобов`язано звертатись у даному випадку до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди державного майна та штрафних санкції за невиконання або неналежне виконання умов вказаного договору.
		Разом з цим Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, яке є органом уповноваженим на захист інтересів держави у спірних правовідносинах та стороною за договором оренди державного майна, до цього часу не вжито відповідних господарсько-правових заходів на захист інтересів держави, що свідчить про бездіяльність зазначеного органу.
		Так, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 04.07.2022 звернулось до Сумської обласної прокуратури з листом від 24.06.2022 № 10-125-02076 щодо представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору
		Встановивши наявність порушень вимог законодавства та інтересів держави у бюджетній сфері під час виконання умов вказаного договору оренди державного майна, Шосткинською окружною прокуратурою на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях спрямовано лист щодо звернення уповноваженого органу до суду з позовом про стягнення з ТОВ «САЙРУС-ГРУП» заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди державного майна, причини не звернення до суду з вказаним позовом та надання копій документів.
		У відповідь на вказаний лист Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях листом від 30.08.2022 №10-125-02887 повідомило, що самостійно не може звернутися з вказаним позовом до суду через відсутність коштів для сплати судового збору.
		На виконання ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Шосткинською окружною прокуратурою повідомлено позивача про намір реалізувати представницькі повноваження шляхом звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «САЙРУС-ГРУП» 53448,47 грн., в тому числі 35208,12 грн. заборгованості з орендної плати та 18240,35 грн. штрафних санкцій (а.с. 63-64).
		Вказане свідчить про нездійснення суб`єктом владних повноважень захисту законних інтересів держави та відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є виключною підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру та пред`явлення відповідного позову, ураховуючи, що інтереси держави на цей час залишаються незахищеними.
		З огляду на зазначене, судом встановлено, що саме пасивна поведінка позивача після отримання повідомлення про порушення інтересів держави і стала підставою для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду з таким позовом.
		Прокурор при поданні позовної заяви навів підставу для представництва інтересів держави (нездійснення захисту інтересів держави позивачем); навів підстави для звернення з позовом (несплата орендної плати орендарем в доход державного бюджету, неповернення нерухомого майна позивачу), чим обґрунтував порушення інтересів держави.
		Таким чином, прокурор, звертаючись з позовом, зазначив підстави для представництва прокурором інтересів держави та підтвердив їх наявність.
		Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
		30.09.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю «САЙРУС-ГРУП» (Орендар) укладено договір оренди державного майна № 2303 (далі за текстом - договір). Вищезазначене підтверджується копією Договору (а.с.29-31).
		Відповідно до п. 1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 7,1 м.кв., розташоване за адресою: Сумська область, Глухівський район, траса Кіпті-Глухів-Бачівськ, 242 км. + 516 м., МАПП «Бачівськ», на першому поверсі двоповерхової будівлі службово - оперативного блоку з боксом для поглибленого огляду легкового автотранспорту митного посту «Бачівськ» (реєстровий номер - 39292197.11 .НЯФПУВ005), що перебуває на балансі Державної фіскальної служби України та знаходиться у оперативному управлінні Сумської митниці Державної фіскальної служби України, вартість якого становить 46800 грн.
		На виконання умов договору Орендодавець передав Орендарю вказане нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання - передачі від 30.09.2016 (а.с. 32).
		Пунктом 10.1 договору встановлено, що договір діє до 28.09.2019.
		Згідно п. 10.2 договору умови договору зберігають силу протягом усього строку договору, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.
		Регіональневідділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулось до ТОВ «САЙРУС - ГРУП» та Сумської митниці Державної фіскальної служби України з листом від 30.07.2019 № 11-202-02226 щодо продовження строку дії договору.
		Листом від 05.08.2019 № 5453/10/18-70-03-66 Сумська митниця Державної фіскальної служби України повідомила Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про те, що не заперечує щодо продовження терміну дії договору, оскільки майно є вільним для оренди і не знаходиться у податковій заставі.
		Листом від 28.08.2019 № 40492 ТОВ «САЙРУС-ГРУП» звернулось до Регіонального відділенняФонду державногомайнаУкраїни по Полтавській та Сумській областях з заявою про продовження строку дії договору.
		Наказом Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 28.01.2020 № 162 «Про укладення договору про внесення змін до договору оренди від 30.09.2016 № 2303» внесено зміни до договору оренди від 30.09.2016 № 2303 в частині продовження терміну його дії на 1 рік та зміни вартості орендованого майна, відповідно до висновку про вартість майна станом на 30.11.2019 в сумі 69000,00 грн, з відповідним коригуванням розміру орендної плати.
		Північна митниця Держмитслужби у відповідь на лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 09.09.2020 № 11-202-06621 щодо продовження строку дії договору листом від 13.10.2020 № 7.11-1/7.11-21-03/14/9324 повідомила про те, що не заперечує щодо передачі в оренду вищезазначеного нерухомого майна.
		Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.12.2020 №1696 прийнято рішення про задоволення зверненняТОВ «САЙРУС-ГРУП» щодо збільшення строку оренди з метою приведення строку дії договору у відповідність із визначеним законодавством мінімальним строком.
		Листом від 29.12.2020 №11-212-00374 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулось до Північної митниці Держмитслужби з приводу підписання договору про внесення змін до договору.
		Листом від 14.01.2021 № 7.11-1/7.11-21-03/13/304 Північна митниця Держмитслужби повідомила Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про те, що керуючись ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ Північна митниця Держмитслужби звернулась до Державної митної служби України, як органу управління, з проханням щодо погодження передачі вищезазначеного державного майна в оренду.
		Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях повторно звернулось до Північної митниці Держмитслужби з листом від 26.02.2021 № 11-212-00466 щодо підписання договору про внесення змін до договору, на який відповіді не отримало.
		В подальшому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулося до відповідача та Південної митниці Держмитслужби з листом від 20.05.2021 № 11-212- 01024 про відмову від договору у зв`язку з невиконанням орендарем договірних зобов`язань в частині сплати орендної плати. Цей лист також був залишений без відповіді.
		Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі №920/843/21 за позовом Регіонального фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях стягнуто з ТОВ «САЙРУС-ГРУП» заборгованість з орендної плати за договором в сумі 64237,84 грн. за період з грудня 2020 року по серпень 2021 року, штраф відповідно до п. 3.8 договору за вказаний період в сумі 6423,79 грн. та пеню згідно з п. 3.7 договору в сумі 3550,11 грн.
		Крім цього вказаним рішенням суду розірвано договір оренди державного майна від 30.09.2016 №2303 та зобов`язано ТОВ «САЙРУС-ГРУП» повернути орендоване державне майно Північній митниці Держмитслужби за актом приймання-передачі.
		Вказане рішення суду набрало законної сили 10.02.2022 та до цього часу залишається не виконаним.
		Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, пені, неустойки та штрафу.
		Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини доведені прокурором перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.
		Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
		Щодо стягнення заборгованості з орендної плати.
		Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк. 
		Правовідносини у сфері оренди майна, що перебуває у державній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
		Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
		Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2016 року - 10051 грн.
		Пунктом 3.6 договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та користувачу у співвідношенні 50% на 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
		Пунктом 5.3 договору встановлено, що Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
		Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.
		Згідно п. 3.10 договору зобов`язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку у розмірі 10051 грн., який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць оренди.
		Відповідачем не виконано умови договору в частині сплати орендної плати за період з 01 вересня 2021 року по 10 лютого 2022 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 35208 грн 12 коп., в тому числі: за вересень 2021 року - 7366,35 грн., за жовтень 2021 року - 7432,64 грн., за листопад 2021 року - 7492,10 грн., за грудень 2021 року - 7537,06 грн., за січень 2022 року - 7635,04 грн. та за період з 1 по 10 лютого 2022 року - 2770,43 грн., виходячи з наступного розрахунку відповідно до п. 3.3 договору: сума проіндексованої орендної плати за попередній місяць : 2 (згідно з п. 3.6 договору до Державного бюджету переаховується 50 % орендної плати) х індекс інфляції за поточний місяць.
		Розрахунок заборгованості з орендної плати за період з 01.09.2021 до 10.02.2022 додано до матеріалів справи (а.с.57).
		Заборгованість з орендної плати стягується за період з 01 вересня 2021 року по 10 лютого 2022 року, тобто по дату набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/843/21 (розірвання договору).
		Крім цього при здійснення розрахунку заборгованості враховано завдаток в сумі 5025,50 грн., сплачений орендарем 12.10.2016 до Державного бюджету в рахунок орендної плати за останній місяць оренди.
		Прокурором заявлена до стягнення заборгованість за період з 01 вересня 2021 року по 10 лютого 2022 року у розмірі 35208 грн 12 коп. Як вже зазначалось, вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, розрахунком, виконаним позивачем. 
		Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога про стягнення з відповідача 35208 грн 12 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		Щодо стягнення пені.
		Згідно ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
		Пунктом 3.7 договору встановлено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та користувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені здійснюється до моменту повної сплати орендарем заборгованості з орендної плати.
		Прокурором наданий до матеріалів справи розрахунок пені (а.с.8-10). 
		Враховуючи порушення строків виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, то вимога про стягнення з відповідача 7516 грн 42 коп. пені (за загальний період з 16.10.2021 до 01.09.2022) є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
		Щодо стягнення неустойки.
		Відповідно до п. 10.12 договору, якщо орендар не виконує обв`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення до моменту фактичного повернення майна.
		Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
		Пунктом 5.10 договору передбачено, що орендодавець зобов`язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його у оренду.
		З пункту 3.11 договору вбачається, що підставою припинення нарахування та сплати орендної плати у разі припинення (розірвання) договору є повернення майна за актом приймання - передачі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
		Дана законодавча норма встановлює обов`язок орендаря, у разі припинення договору оренди, повернути орендоване майно.
		Судом встановлено, що після набрання 10.02.2022 законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/843/21 (розірвання договору) по 24.02.2022 (дата до якої відповідач мав фізичну можливість повернути орендоване майно - дата початку вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, в тому числі безпосередньо через територію Міжнародного автомобільного пункту пропуску «Бачівськ» де знаходиться орендоване майно) відповідач не повернув на підставі акту приймання-передачі орендоване майно.
		Розрахунок неустойки виконано прокурором в тексті позовної заяви (а.с. 11).
		Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем нерухомого майна по договору, зазначений вид відповідальності передбачений нормами діючого законодавства та обумовлений сторонами у договорі, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 7203 грн 12 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
		Щодо стягнення штрафу.
		Частиною 2 та 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
		Пунктом 3.8 договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.
		Розрахунок штрафу виконано прокурором у тексті позовної заяви (а.с. 12).
		Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем нерухомого майна по договору, зазначений вид відповідальності самостійно передбачений сторонами у договорі та не суперечить нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3520 грн 81 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
		Розподіл судових витрат між сторонам.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
		Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені, то на відповідача покладаються витрати прокурора зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.
		Керуючись ст. ст.123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
		В И Р І Ш И В :
		 
		1.Позовні вимоги Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус-груп» про стягнення 53448 грн 47 коп.  задовольнити повністю.
		 
		2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус-груп» (проспект Возз`єднання, 19, м. Київ, 02160, код ЄДРПОУ 38307584) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 42769539) 35208 грн 12 коп. заборгованість з орендної плати, 7516 грн 42 коп. пені, 7203 грн 12 коп. неустойки та 3520 грн 81 коп. штрафу.
		 
		3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус-груп» (проспект Возз`єднання, 19, м. Київ, 02160, код ЄДРПОУ 38307584) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, код ЄДРПОУ 03527891) 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору
		 
		4. Видати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Сумській обласній прокуратурі накази наказ після набрання рішенням законної сили.
		 
		5.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повні реквізити сторін зазначені у п. 2, 3 резолютивної частини даного рішення.
		 
		Повне судове рішення складено 30.11.2022.
		 
		СуддяО.Ю. Резніченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...