Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/9853/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 01.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2024.
Дата набрання законної сили: 06.12.2022
Номер судового провадження: 1-кс/202/5567/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022040000000622

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 202/9853/22
		Провадження № 1-кс/202/5567/2022 
		 
		ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		 
		У Х В А Л А
		 
		30 листопада 2022 року                                      м. Дніпро
		 
		Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні №12022040000000622 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.05.2003 Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ МВС України, належить ОСОБА_4 , шляхом заборонити його відчуження, розпорядження та користування, з подальшим зберіганням на території ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт Кринички, вул. Центральна, буд. 7. 
		В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 18.11.2022 приблизно о 17 год. 20 хв. на 893 км+658 м автодороги М-30 «Стрий - Умань - Дніпро  Ізварине» у Кам`янському районі Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля поліції «Renault Logan», номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 (інспектор СРПП ВП 6 Кам`янського РУП), та автомобіля «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 .
		Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_7 загинув на місці пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_8 , його пасажир ОСОБА_9 , а також водій автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_10 та його пасажир ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження.
		В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.11.2022 було вилучено автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .
		Вилучений автомобіль направлено для зберігання на територію ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Кринички, вул. Центральна, 7.
		19.11.2022 автомобіль«ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
		Прокурор зазначає, що з метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, перетворенню, передачі, відчуженню транспортного засобу, який є речовим доказом, та наявних на ньому слідів правопорушення, проведення судових експертиз, виникла потреба в накладенні на нього арешту відповідно до ст. 170 КПК України. 
		В судове засідання прокурор та власник чи володілець майна не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. 
		При цьому в матеріалів клопотання наявна заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. 
		Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
		Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за №12022040000000622.
		Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
		За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. 
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
		Так,за приписамистатті 98КПК України речовимидоказами єматеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		При цьому згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінальногопровадження,до якиху томучислі належитьарешт майна,застосовуються зметою досягненнядієвості цьогопровадження.
		Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
		Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
		Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
		У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу, а володілець вилученого транспортного засобу є особою, заінтересованою у результатах кримінального провадження, та може у будь-який час ним розпорядитися. 
		Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. 
		На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб та арешт майна носить тимчасовий характер. 
		Крім того, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, зокрема після проведення необхідних експертних досліджень та інших слідчих дій у кримінальному провадженні. 
		Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нього необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання.
		Щодо визначення місця зберігання арештованого майна, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки вирішення цього питання не входить до повноважень слідчого судді. 
		Відповідно до статті 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які були вилучені слідчим, прокурором, здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. 
		Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
		Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання прокурора задовольнити частково. 
		Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу. 
		Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...