Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/9405/22 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2023.
Дата набрання законної сили: 10.11.2022
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа №760/9405/22 Слідчий суддя в суді першої інстанції  ОСОБА_1 
		Провадження № 11-сс/824/3474/2022  Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції   ОСОБА_2  
		Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
		  
		 
		 У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 листопада 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		 головуючого судді  ОСОБА_2 , 
		 суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі судового засідання   ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні №22022101110000218 - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року, - 
		за участю: 
		прокурора    ОСОБА_6 ,
		представників 
		ТОВ «Маревен Фуд Європа» - адвокатів  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022101110000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна та накласти арешт на майно ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588), у кримінальному провадженні № 22022101110000218 заборонити до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на розрахункові рахунки та грошові кошти на них, які відкриті в банківських установах України:
		- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346);
		- НОМЕР_3  ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123);
		- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8  АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);
		- НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11  АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805);
		- UA988999980385139000000120422 - Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998).
		На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
		Всупереч вимогам статті 94, п. 2 ч. 1 ст. 372, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 411 КПК України, слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали не надав оцінку доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку та не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та не зазначив мотивів, з яких взяв до уваги одні докази та відкинув інші, таким чином висновки, суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, чим допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що могло вплинути на вирішення питання щодо наявності підстав для накладення арешту.
		Крім того апелянт зазначає, що прокурором відповідно до ст. 173 КПК України наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, надано достатньо доказів, що вказують про вчинення кримінального правопорушення, дані про належність майна та відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України.
		Під час судового розгляду доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.
		Крім цього, апелянт вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження з урахуванням обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні.
		Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, з доповненнями, яку останній підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав, пояснення представників ТОВ «Маревен Фуд Європа» - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення вказаної апеляційної скарги, з доповненнями та вважали оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, з доповненнями прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
		Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22022101110000218 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи TOB «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588, зареєстроване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Офіцерська, буд. 1), TOB «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», TOB «Маревен Фуд Сэнтрал» за попередньою змовою групою осіб, здійснюють в особливо великих розмірах фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також захоплення державної влади.
		Зокрема встановлено, що на території України здійснює діяльність з виробництва та оптової торгівлі харчовими продуктами ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588, зареєстроване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Офіцерська, буд. 1, керівник  Май Ван Мінь).
		Кінцевими бенефіціарним власником ТОВ «Маревен Фуд Європа» є компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», зареєстрована в Республіці Кіпр (4102, Республіка Кіпр, м. Лімасол, Інтерлінк Гермес Плаза, оф. 202А).
		Крім того, встановлено, що засновником компанії «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», через кіпрську компанію «Future Generation Holdings Limited» (1066, Кіпр, м. Нікосія, вул. Фемістокла Дерві, 3, Юлія Хаус), виступає кіпрська інвестиційна компанія «Orange Moon Investment Limited» (4102, Кіпр, м. Лімасол, Інтерлінк Гермес Плаза, оф. 103), директором якої являється громадянка РФ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_12 ), яка в той же час, є секретарем компанії «Маревен Фуд Холдингз Лімітед».
		У той же час, компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед» провадить свою діяльність в рф і є засновником та кінцевим бенефіціаром російської ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал» (ІПН 5077018948, ОДРН 1065077007489, адреса реєстрації: рф, 142214, Московська обл., м. Серпухов, с. Івановське), яке також займається виробництвом харчових продуктів.
		За наявними даними, фактичне управління фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Маревен Фуд Європа» та ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал» здійснює громадянка РФ ОСОБА_9 .
		Встановлено, що фактично, інтелектуальна власність на торговельні марки, виробництво яких здійснює ТОВ «Маревен Фуд Європа», а саме макаронні вироби швидкого приготування «Роллтон», належить компанії-резиденту рф ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал».
		За наявними даними, російське ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал» протягом 2021 року отримало прибуток у сумі 19,5 млрд рублів, з яких було сплачено податки до федерального бюджету російської федерації в особливо великих розмірах.
		Також, встановлено, що ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал» з 2019 року по даний час здійснює постачання макаронних виробів до державних структур рф, в т.ч. до міноборони рф, тим самим фактично здійснює матеріальне забезпечення збройної агресії рф проти України.
		Таким чином, компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед» та афілійований до неї ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588) мають відношення до російського капіталу, а кошти від реалізації товарів спрямовуються на користь резидентів російської федерації та використовуються для підтримки збройної агресії рф проти України.
		У той же час, отримано інформацію, що 20.07.2022, посадовими особами ТОВ «Маревен Фуд Європа», а саме керівником Май Ван Мінь, за вказівки Бейдієвої Лейли, у зв`язку з можливим накладенням арешту рахунків правоохоронними органами, планується перерахування коштів з рахунків ТОВ «Маревен Фуд Європа» на рахунки підконтрольних офшорних компаній для подальшого їх спрямування на зареєстровані в російській федерації компанії, які підконтрольні підприємству-резиденту рф ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал».
		Таким чином, службовими особами ТОВ «Маревен Фуд Європа», з метою уникнення дії Закону України «Про санкції» та Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів», вживаються заходи щодо запобігання блокування активів та виведення капіталів за межі України.
		Поряд з цим, встановлено розрахункові рахунки ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588), які використовуються під час здійснення господарської діяльності, відкритих в банківських установах України, а саме:
		1. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346);
		2. НОМЕР_3  ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123).
		3. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8  АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);
		4. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11  АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805);
		5.UA988999980385139000000120422 - Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998).
		28.07.2022 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме вище зазначені розрахункові рахунки та грошові кошти на них, які відкриті в банківських установах України із забороною, до завершення досудового розслідування та судового розгляду, користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.
		На обґрунтування вимог даного клопотання сторона обвинувачення послалась на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що майно (грошові кошти), які знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588) були предметом вчинення кримінального правопорушення, а рух коштів з вказаних рахунків містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, 27.07.2022 постановою слідчого вказані розрахункові рахунки з наявними на них грошовими коштами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22022101110000218.
		Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначене майно (грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках) може бути відчужене особами, які безпосередньо приймають участь у підготовці, плануванні та веденні агресивної війни проти України, внаслідок укладення незаконних правочинів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані розрахункові рахунки та грошові кошти на них, що належать ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588).
		19.08.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора про арешт майна.
		Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор у даному кримінальному провадженні не навів достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним уст. 98 КПК України, а тому підстав, передбачених ч. 2ст. 170 КПК Українидля накладення арешту на майно не вбачається.
		Слідчий суддя також зазначив, що під час розгляду клопотання не встановлено обставин, які б слугували підставою для арешту зазначеного майна, а тому ні стороною обвинувачення, ні слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено відповідної правової підстави для арешту майна.
		З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно зазначене в клопотанні.
		З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
		Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
		У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		За правилами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.
		Відповідно до ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що майно (грошові кошти), які знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588), відповідають критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.
		Крім того, постановою старшого слідчого 2 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 27.07.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22022101110000218 від 29.06.2022 вище вказані розрахункові рахунки ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588), які використовуються під час здійснення господарської діяльності, відкритих в банківських установах України.
		А тому колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що прокурор у даному кримінальному провадженні не навів достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому підстав, передбачених ч. 2ст. 170 КПК Українидля накладення арешту на майно не вбачається.
		Як убачається зі змісту постанови старшого слідчого від 27.07.2022, вона містить відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність вказаного майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що майно (грошові кошти), які знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588), згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, були предметом вчинення кримінального правопорушення, а рух коштів з вказаних рахунків містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
		Колегією суддів не встановлено невідповідності клопотання прокурора про арешт майна вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
		З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст. ст.131-132,170-173 КПК України, вищевказане майно підлягає арешту з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №22022101110000218 та відповідає критеріям, передбаченимст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту, як речових доказів з метою збереження.
		Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
		Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
		З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно.
		Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
		На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, з доповненнями прокурора - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні.
		Колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, - 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		Апеляційну скаргу, з доповненнями прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року, - скасувати.
		Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження №22022101110000218 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, - задовольнити частково.
		Накласти арешт на розрахункові рахунки ТОВ «Маревен Фуд Європа» (код ЄДРПОУ 35591588) та грошові кошти на них, які відкриті в банківських установах України, а саме:
		- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346);
		- НОМЕР_3  ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123).
		- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8  АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);
		- НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11  АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805);
		- UA988999980385139000000120422 - Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998), заборонивши користування та розпорядження ними, у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету України, виплати заробітної плати.
		Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 ______________ ________________ __________________
		 ОСОБА_2   ОСОБА_3  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...