Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/619/22 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 01.12.2022. Зареєстровано: 02.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2022.

Результат оскарження 13.02.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд: скасовано іншу ухвалу місцевого суду повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		"01" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/619/22
		Господарський суд Одеської області
		У складі судді Желєзної С.П.
		Секретаря судових засідань Ловга В.М.
		За участю представників сторін:
		Від прокуратури: Тунік В.М. за посвідченням;
		Від позивача: Асташенкова О.І. в порядку самопредставництва;
		Від відповідачів:
		- ТОВ «Одесабуд»: Бойко І.О., Нікішев О.В. на підставі ордеру;
		- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: Картавцева А.М. за довіреністю;
		- Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради: Іванова В.В.;
		Від третьої особи: не з`явився;
		 
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» (вх. №2-1078/22 від 09.11.2022р.) про скасування заходів забезпечення позову, подану по справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції архітектури та містобудування України, про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, припинення права на виконання будівельних робіт, визнання незаконним рішення щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об`єкту шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану,  
		ВСТАНОВИВ:
		Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі по тексту - прокурор) звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Одесабуд (далі по тексту - ТОВ «Одесабуд»), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування виданих ТОВ «Одесабуд» на підставі наказу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 11.06.2020р. №01-06/161 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва щодо реконструкції нежитлового приміщення (літ. А, фундаментів літ. А1, А2, Б зі знесенням літери В) без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані з улаштуванням додаткових приміщень, під житловий будинок з розміщенням квартир та благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Степова, 38; про визнання незаконним та скасування рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі ТОВ «Одесабуд» дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 012210209929 від 16.02.2021р.; про припинення права на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за № ОД 012210209929 від 16.02.2021р.; про зобов`язання ТОВ «Одесабуд» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, та на якій проводяться будівельні роботи, шляхом демонтажу та знесення за власний рахунок самочинно збудованих об`єктів будівництва, та повернення її на користь Одеської міської ради у придатному для використання стані.
		Ухвалою суду від 11.04.2022р. заява прокурора про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена шляхом заборони ТОВ «Одесабуд» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
		Ухвалою суду від 13.04.2022р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
		09.11.2022р. до суду від ТОВ «Одесабуд» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.04.2022р. по даній справі. В обґрунтування поданої заяви відповідачем було наголошено, що запроектований об`єкт містобудування за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Степова, 38, вже давно повністю завершений, будь-яка необхідність у виконанні будь-яких додаткових будівельних робіт щодо цього об`єкту відсутня. Таким чином, дія заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.04.2022р., є недоцільною. При цьому, відповідачем було наголошено, що вжиті судом заходи забезпечення позову порушують права третіх осіб  інвесторів, якими було придбано майнові права на квартири у будинку за вказаною вище адресою у зв`язку з неможливістю зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно. Посилаючись на викладені вище обставини, ТОВ «Одесабуд» стверджує про наявність передбачених ст. 145 ГПК України правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.
		Ухвалою суду від 10.11.2022р. заява товариства з обмеженою відповідальністю „Одесабуд була прийнята до розгляду.
		Прокурор повністю заперечував проти задоволення заяви відповідача, посилаючись на відсутність доказів зміни обставин, які спричинили застосування заходів забезпечення позову. Крім того, прокурором було наголошено, що фактично ТОВ «Одесабуд», посилаючись на порушення прав інвесторів, намагається отримати можливість завершити будівництво спірного об`єкта, прийняти його в експлуатацію та оформити право власності на окремі його частини (квартири) за третіми особами, тобто створити умови, за яких буде порушено вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, чим фактично буде нівельована функція судового рішення. Прокурором також наголошено про надання відповідачем доказів із порушенням встановленого ГПК України порядку. 
		Посилаючись на положення Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» № 978-IV від 19.06.2003р., прокурор зазначає, що надані відповідачем договори купівлі-продажу майнових прав не є належними доказами порушення майнових прав фізичних осіб. 
		Одеська міська рада заперечувала проти задоволення поданої відповідачем заяви. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишило це питання на розсуд суду. Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради заява відповідача була підтримана у повному обсязі. 
		Розглянувши заяву ТОВ «Одесабуд» про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Згідно з п. 2, 4 ч. 1, ч. 11 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
		Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
		Ухвалою суду від 11.04.2022р. заява прокурора про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які будівельні роботи на спірному об`єкті. 
		За результатами оцінки доводів прокурора, господарський суд дійшов висновку, що здача ТОВ «Одесабуд» в експлуатацію завершеного об`єкта будівництва до вирішення судом даного спору по суті та можливе відчуження об`єктів нерухомого майна на користь фізичних та юридичних осіб, може істотно ускладнити виконання рішення суду про знесення самочинно збудованого об`єкту у випадку задоволення заявлених прокурором позовних вимог. 
		Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
		Верховним Судом у постанові від 15.08.2019р. по справі № 15/155-б наголошено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
		З огляду на викладене суд доходить висновку, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за клопотанням учасника справи за умови, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.
		ТОВ «Одесабуд» в обґрунтування поданої до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову посилається на фактичне завершення будівельних робіт на об`єкті містобудування, на підтвердження чого суду було надано довідку інженера технічного нагляду №11 від 07.11.2022р., з якого вбачається, що об`єкт готовий до здачі в експлуатацію. Господарський суд зазначає, що з наданих ТОВ «Одесабуд» матеріалів фотофіксації дійсно вбачається, що будівельні роботи на об`єкті виконані, роботи з внутрішнього та зовнішнього оздоблення завершені, будівельна техніка на об`єкті відсутня.
		При наданні оцінки доводам ТОВ «Одесабуд» про фактичне завершення будівельних робіт як на підставу для скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного. 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011р. будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.
		Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011р., визначено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.
		ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлює склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури та наводить визначення понять «нове будівництво», «реконструкція», «реставрація», «капітальний ремонт», «технічне переоснащення».
		Враховуючи викладене вище, будівельні роботи це роботи з нового будівництва об`єкта будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва. При цьому, як правило, будівельні роботи передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, зміни геометричних розмірів та функціонального призначення об`єкта будівництва та/або заміни чи відновлення конструкцій, інженерних систем та обладнання.
		Поряд з цим, з наданих ТОВ «Одесабуд» доказів вбачається, що будівельні роботи на об`єкті містобудування на момент розгляду заяви завершені, що нівелює доцільність вжитих судом заходів. 
		При цьому, надані ТОВ «Одесабуд» заяви свідків, які були посвідчені нотаріально, та договори купівлі-продажу, судом до уваги не приймаються, оскільки у будь-якому випадку наявність або відсутність доказів порушення прав третіх осіб не може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову у порядку, визначеному ст. 145 ГПК України.
		Господарським судом відхиляються доводи прокурора про намагання ТОВ «Одесабуд» завершити будівництво спірного об`єкта та прийняти його в експлуатацію, оскільки прокурором не було доведено взаємозв`язку між наявністю ухвали про вжиття заходів забезпечення позову та неможливістю відповідачу реалізувати право на подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації. 
		Слід зазначити, що ухвалою від 11.04.2022р. судом було встановлено заборону виконувати будівельні роботи на об`єкті містобудування. Таким чином, питання про заборону відповідачу вживати дії, направлені на введення об`єкта в експлуатацію, даною ухвалою у будь-якому випадку не вирішувалось. Виходячи із факту закінчення будівельних робіт на спірному об`єкті, що підтверджується наданими заявником доказами, потреба у забезпеченні позову у обраний прокурором спосіб відпала. 
		Крім того, господарський суд зазначає, що скасування заходів забезпечення позову, в даному випадку, не може створити умови, за яких буде порушено право позивача на справедливий та ефективний захист порушених прав, оскільки згідно усталеної судової практики реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного.
		Враховуючи вимоги процесуального законодавства, якими передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, господарський суд, враховуючи надання ТОВ «Одесабуд» доказів на підтвердження завершення будівельних робіт, доходить висновку про наявність передбачених ст. 145 ГПК України правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.04.2022р., що має наслідком задоволення поданої відповідачем заяви.
		 
		Керуючись ст. ст. 136, 137, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
		У Х В А Л И В :
		1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
		 
		2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2022р. по справі №916/619/22.
		 
		 
		Ухвала набрала законної сили 01.12.2022р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання. 
		Повний текст ухвали складено 01.12.2022р. 
		 
		 
		Суддя С.П. Желєзна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...