Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 367/4566/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 02.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2022.
Дата набрання законної сили: 10.11.2022
Номер судового провадження: 2-з/367/270/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 367/4566/22
		                           Провадження №2-з/367/270/2022
		 
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		10листопада 2022року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
		головуючого судді Горбачової Ю.В.,
		при секретарі Фоміновій К.В., 
		 
		10листопада 2022року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гринь Катерина Олександрівна, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., таким, що не підлягає виконанню, -
		встановив:
		 
		Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гринь Катерина Олександрівна, звернувся до Ірпінського міського суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., старший державний виконавець Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сопільняк Олена Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4149 від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 20429,64 грн., витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 16.12.2021 року № 4149 та належним чином завірену копію зазначеного виконавчого напису, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 6488,60 грн., з яких: 992,40 грн. сплата судового збору за подачу позову, 496,20 грн. сплата судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, 5000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
		Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
		Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
		Позивач такожпросить зупинитистягнення увиконавчому провадженні№ 68224107від 19.01.2022року,яке здійснюєстарший державнийвиконавець Новомиргородськоговідділу державноївиконавчої службиу Новоукраїнськомурайоні Кіровоградськоїобласті Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)Сопільняк ОленаВолодимирівна напідставі виконавчогонапису №4149від 16.12.2021року,вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу СолонецьТ.М.,щодо стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ» (ЄДРПОУ 35017877) заборгованості в розмірі 20429,64 грн. до розгляду справи по суті.
		Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
		Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.
		Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
		Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
		Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який оскаржується боржником, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,149,150175,177,187,274,277 ЦПК України, суд -
		у х в а л и в :
		 
		Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гринь Катерина Олександрівна., до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., старший державний виконавець Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сопільняк Олена Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
		Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
		Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
		Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
		Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
		Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня отримання копії позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання (ч. 3 ст. 278 ЦПК України).
		Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надсиланням (наданням) до суду. Пояснення третіх осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 181 ЦПК України).
		Роз`яснити третім особам, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.
		Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68224107 від 19.01.2022 року, яке здійснює старший державний виконавець Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сопільняк Олена Володимирівна на підставі виконавчого напису № 4149 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ЄДРПОУ 35017877) заборгованості в розмірі 20429,64 грн. до розгляду справи по суті..
		Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сопільняк Олені Володимирівні, для виконання.
		Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 16.12.2021 року № 4149 та належним чином завірену копію зазначеного виконавчого напису.
		Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.,для виконання.
		Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
		У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
		Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.
		Ухвала в частині зупинення стягнення підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
		Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
		 
		 
		 
		Суддя:                                Ю.В. Горбачова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...