Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 458/592/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Булінг (цькування) учасника освітнього процесу.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2022. Зареєстровано: 03.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2022.
Дата набрання законної сили: 30.11.2022
Номер судового провадження: 33/811/1232/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 458/592/22                 Головуючий у 1 інстанції: Ференц Р.І. 
		Провадження № 33/811/1232/22         Доповідач: Гончарук Л.Я. 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 
		    30 листопада 2022 року Львівський апеляційнийсуд ускладі:судді ГончарукЛ.Я.,з участюособи,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,захисника адвоката ГаничаІвана Миколайовича,розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу особи,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 на постановусудді Турківськогорайонного судуЛьвівської областівід 11жовтня 2022року, 
		 
		встановив:
		 
		цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній на підставі протоколів серії ВАБ №791929 від 29.08.2022 року, серії ВАБ №791930 від 29.08.2022 року та серії ВАБ №791928 від 29.08.2022 року, які складені дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Миньо К.П. за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
		Відповідно до постанови, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791929 від 29.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з вересня 2021 року по жовтень 2021 року, перебуваючи на посаді директора Верхньояблунького закладу загальної середньої освіти І-III ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області вчиняв булінг (цькування) учасників освітнього процесу, а саме учня п`ятого класу цієї школи, ОСОБА_2 , який полягав у фізичному та психологічному насильстві, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-4 КУпАП.
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791930 від 29.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з вересня 2021 року по грудень 2021 року, перебуваючи на посаді директора Верхньояблунького закладу загальної середньої освіти І-III ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області вчиняв булінг (цькування) учасників освітнього процесу, а саме учениці дев`ятого класу цієї школи, ОСОБА_3 , який полягав у психологічному насильстві, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-4 КУпАП.
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791928 від 29.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з вересня 2021 року по жовтень 2021 року, перебуваючи на посаді директора Верхньояблунького закладу загальної середньої освіти І-III ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області вчиняв булінг (цькування) учасників освітнього процесу, а саме учня шостого класу цієї школи, ОСОБА_4 , який полягав у психологічному насильстві, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.173-4 КУпАП.
		На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
		В обгрунтування вказує, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки протоколам, у зв`язку з чим справу було вирішено на підставі неналежних і недопустимих доказах.
		Зазначає, що в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено конкретизації суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
		Вказує, що в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме насильницькі дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілих, які наслідки викликали вказані дії у потерпілих і чи були вони взагалі, або чи могли настати, чи мало діяння систематичний характер, якщо так, то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події, яка має вчинятися з прямим умислом та систематично, тобто з порушенням вимог КУпАП та відомчих інструкцій в протоколах не зафіксовано систематичність (повторюваність) вчинення діяння та не надано жодних доказів систематичності вчинення дій, які можна розцінювати як адміністративне правопорушення, що унеможливлює кваліфікацію дій кривдника за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, а відтак у даному випадку, не може йти мова про системність цькування або знущання, яке визначається поняттям булінг.
		Звертає увагу, що закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника  адвоката Ганича І.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
		За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
		З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
		Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
		З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791929 від 29.08.2022, ОСОБА_1 в період часу з вересня 2021 року по жовтень 2021 року, перебуваючи на посаді директора Верхньояблунського ЗЗСО І-III ступенів - ЗДО вчиняв булінг (цькування) учасників освітнього процесу, а саме учня п`ятого класу цієї школи, ОСОБА_2 , які полягали у психологічному та фізичному насильстві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-4 КУпАП.
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791930 від 29.08.2022 , вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з вересня 2021 року по грудень 2021 року, перебуваючи на посаді директора Верхньояблунського ЗЗСО І-III ступенів - ЗДО вчиняв булінг (цькування) учасників освітнього процесу, а саме учениці дев`ятого класу цієї школи, ОСОБА_3 , який полягав у психологічному насильстві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-4 КУпАП.
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791928 від 29.08.2022, вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з вересня 2021 року по жовтень 2021 року, перебуваючи на посаді директора Верхньояблунського ЗЗСО І-III ступенів - ЗДО вчиняв булінг (цькування) учасників освітнього процесу, а саме учня шостого класу цієї школи, ОСОБА_4 , які полягали у психологічному насильстві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-4 КУпАП.
		Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-4 КУпАП характеризується: діяннями учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному,фізичному,економічному,сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу; наслідками у вигляді заподіяння чи можливості заподіяння шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого; причинному зв`язку між діяннями та наслідками.
		Згідно п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу є: систематичність діяння; наявність сторінкривдник, потерпілий, спостерігачі; дія або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психологічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
		З аналізу протоколів про адміністративне правопорушення судом вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладається без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, зокрема не зазначено які саме дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілих, які наслідки викликали вказані дії і чи були вони взагалі або чи могли настати, чи такі діяння систематичного характеру, якщо так, то в який період часу з конкретною вказівкою на час кожної події.
		Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність конкретизації наведених вище даних, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.
		На переконання апеляційного суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і апеляційний суд не наділений повноваженнями таку усунути.
		За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
		За наведених обставин, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даній справі.
		Відповідно до п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП.
		Крім цього,зміст постановисудді пропритягнення особидо адміністративноївідповідальності невідповідає вимогам,передбаченим ст. 283 КУпАП.
		Відтак, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, судом першої інстанції не дотримано вищенаведених вимог закону, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.
		З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновок судді є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, як неповно з`ясовані та неналежно оформлені, - направленню до ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для приведення матеріалів протоколу у відповідність до вимог закону, що дало б можливість прийняти законне й обґрунтоване рішення.
		Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
		 
		постановив:
		 
		апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  задовольнити частково.
		Постанову суддіТурківського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1  скасувати.
		Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП повернутидо ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській областічерез Турківський районний суд Львівської області для належного оформлення.
		Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя     Л.Я. Гончарук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...