Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/21483/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 05.12.2022. Зареєстровано: 06.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2022.
Дата набрання законної сили: 05.12.2022
Номер судового провадження: 22-ц/4820/1966/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		05 грудня 2022 року
		м. Хмельницький
		 
		Справа № 686/21483/22
		Провадження № 22-ц/4820/1966/22
		 
		Хмельницький апеляційний суд у складі 
		колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,
		 
		вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк»на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення незаконно утриманих коштів та моральної шкоди,
		встановив:
		 
		Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення незаконно утриманих коштів та моральної шкоди.
		АТ КБ«Приватбанк»подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва та/або залишити без руху з метою оплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру. 
		В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт послався на порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону щодо територіальної підступності. На думку апелянта, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ, тому справа підлягає розгляду відповідним районним судом м. Києва. 
		Відповідно до ч. 2 ст.352ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
		Статтею 353ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.
		Однак, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить ухвали про відкриття провадження у справі.
		Отже, статтею 353ЦПК України не передбачена можливість окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі.
		Згідно з ч. 2 ст.353ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		Враховуючи викладене, апеляційна скарга АТ КБ«Приватбанк»на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року, підлягає поверненню апелянту.
		Посилання апелянта на п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України є необґрунтованим, оскільки повноваження суду апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не вказує на можливість оскарження цієї ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.
		Керуючись п. 4 ч. 5 т. 357 ЦПК України, суд,
		 
		ухвалив:
		 
		Апеляційну скаргу Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк»на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року повернути апелянту.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		 
		Судді: Р.С. Гринчук
		 
		 
		 
		А.М. Костенко
		 
		 
		 
		    Т.В. Спірідонова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...