Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/9596/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2022. Зареєстровано: 06.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2022.
Дата набрання законної сили: 12.12.2022
Номер судового провадження: 3/344/4604/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 344/9596/22 
		Провадження № 3/344/4604/22 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ
		 
		Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201149 вбачається, що ОСОБА_1 , 31.07.2022 року о 21 год. 55 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Мельника, 11А, керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 7510 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний  2,65 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
		Окрім цього, ОСОБА_1 , 31.07.2022 року о 21 год. 55 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Мельника, 11А, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу за інерцією допустив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volvo, д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП чотири автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б п. 12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що він разом із матір`ю 31.07.2022 року їхав у автомобілі марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мельника в м.Івано-Франківську на передньому пасажирському сидінні. Ішов дощ, автомобіль який рухався на зустріч засліпив його матір, ОСОБА_2 , яка керувала т/з і вона не помітивши припаркований автомобіль, зачепила його. Коли на місце ДТП приїхали працівники патрульної поліції, він прибирав з проїжджої частини дороги уламки автомобіля, а мати відійшла в туалет, а тому, і працівники поліції, і потерпілі вирішили, що він керував транспортним засобом. Не заперечує, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак за кермо автомобіля він не сідав та ним не керував. Вважає, що працівниками поліції дані протоколи на нього складено неправомірно, просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, оскільки він не керував транспортним засобом. 
		Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що 31.07.2022 року до неї зателефонував син ОСОБА_1 , щоб забрати його з вул. Мельника в м.Івано-Франківську. Почалась сильна злива, згідно даних карти тривог, невдовзі мало бути оголошено повітряну тривогу і в нашому регіоні, а тому розхвилювалась. Їхала з дозволеною швидкістю, однак автомобіль, що рухався на зустріч засліпив її, у зв`язку з чим не помітила припаркованого т/з і зачепила його. Зупинилась трошки дальше та очікувала приїзду працівників патрульної поліції. Поки син прибирав з дороги уламки автомобіля, відлучилась в туалет. Пояснювала працівникам поліції, що за кермом автомобіля була вона, а не її син, однак вони на її пояснення не зважали і склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення.
		Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 31.07.2022 року перебуваючи на парковці по вул. Мельника, 11 відчув сильний удар з-заді, внаслідок якого було заблоковано вихід із його автомобіля. До нього підбіг чоловік із автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 та допоміг вийти із авто. Вийшовши зі свого транспортного засобу, повідомив на 102 про ДТП. Збитки відшкодувала страхова компанія. Хто саме був водієм автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 він сказати не може.
		Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
		Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
		Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Так, відповідно до п.2.3«б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
		Згідно із п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
		У відповідності до вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
		Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		У відповідності до вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
		Згідно із п.2 та п.7 Розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі  заклад охорони здоров`я). 
		Тобто, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, а отже суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є особа, яка керувала транспортним засобом.
		Із пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , а також досліджених в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не був водієм автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час розмови із патрульними поліцейськими він також намагався пояснити, що він не водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом перебувала його мати.
		Також, відповідно до нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають та не матимуть в майбутньому жодних претензій матеріального, морального та фінансового характеру до ОСОБА_2 , як до водія автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 та учасника ДТП, яка трапилася 31.07.2022 року в м.Івано-Франківську по вул. Мельника.
		Інших доказів, окрім протоколів про адміністративні правопорушення, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.
		Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.
		Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення ним вимог п.2.9а ПДР України, а також порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3«б», п. 12.1, п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а отже, в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		 
		 
		Суддя Іннеса БОЛЮК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...