Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336з-22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з діяльністю органів управління товариства.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2022. Зареєстровано: 07.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2022.
Дата набрання законної сили: 05.12.2022
Номер судового провадження: 1196 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 грудня 2022 року м. Харків справа №336з-22 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. судді Стойка О.В., Істоміна О.А. секретар  судового засідання  Лутаєва К.В. за участю представників:  від заявника Беркута Н.М. (адвокат); від відповідача 1 за заявою Когутенко М.Г. (адвокат), Варданян А.А. (адвокат); від відповідача 2 за заявою не з`явився; від відповідача 3 за заявою не з`явився; від відповідача 4 за заявою не з`явився; від відповідача 5 за заявою не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу  Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ на ухвалу  господарського суду  Харківської області постановлену 11.10.2022 (повний текст підписано 17.10.2022) за клопотанням Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ про скасування заходів забезпечення позову у справі №336з-22 (суддя Аюпова Р.М.) за заявою Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), м.Нікосія Кіпр до 1. Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ,  2. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м. Харків,  3. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», м. Харків,  4. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», м. Дніпро,  5. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про забезпечення позову до подання позову 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		І.Короткий зміст вимог та ухвали суду першої інстанції: 
		1. Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м.Київ (далі - Заявник) звернувся до Господарського суду Харківської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову до його подання, застосованих ухвалою суду від 08.09.2022 у справі №336з-22.
		2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 (повний текст підписано 17.10.2022) у справі №336з-22 у задоволені клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування заходів забезпечення позову до його подання, застосованих ухвалою суду від 08.09.2022, було відмовлено.
		3. Означена ухвала суду обґрунтована не наведенням заявником у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову аргументів, що є підставою для скасування таких заходів, враховуючи, що потреба у забезпеченні позову не зникла та не змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, тоді як строки подання подальшого відповідного позову було дотримано:
		· місцевий суд вказав на необґрунтованість аргументів заявника, викладених у заяві про скасування заходів забезпечення позову, оскільки не зазначено підстав, яким чином вжиті судом заходи забезпечення позову заважають веденню основної господарської діяльності товариства, передбаченої Статутом. 
		· пояснення заявника щодо обов`язковості договору визнано необґрунтованими, оскільки наявність договору не є перешкодою для вжиття заходів забезпечення позову, тоді як прийняті судом заходи забезпечення позову щодо заборони органам управління товариств приймати рішення з конкретних визначених питань, є легітимним заходом забезпечення позову - у випадку прийняття Наглядовою радою рішення про зміну складу правління, заявник (Позивач) буде змушений знову звертатися до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства про зміну складу правління.
		· суд відмітив, що Компанія Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) звернулась з позовом до Господарського суду Харківської області у справі №922/1607/22 - 20.09.2022., тоді як ухвала суду про забезпечення позову до подання позову від 08.09.2022 отримана представником заявника (Позивача) Мар`їною І.О. особисто 15.09.2022. Своєю чергою, у справі №922/1607/22 предмет позову та склад учасників не відрізняється від визначених у заяві про забезпечення позову до подання позову, а змінено лише процесуальний статус Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з відповідачів (у заяві про забезпечення позову) на третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору (у позові), враховуючи також, що в рамках розгляду справи №922/1607/22, Позивачем надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінено процесуальний статус Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на відповідачів.
		 
		ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:
		4. Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі №336з-22 скасувати, задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову до його подання, застосованих ухвалою суду від 08.09.2022, та скасувати відповідні заходи забезпечення позову.
		5. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:
		5.1. за змістом оскаржуваної ухвали від 11.10.2022 суд дійшов висновку про те, що заявник дотримався десятиденного строку для подання позову, оскільки ухвалу суду про забезпечення позову до подання позову від 08.09.2022 отримав лише 15.09.2022. Своєю чергою, судом неправильно застосовано норму права, а саме ч.3 ст.138 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов має бути подано протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а не протягом десяти днів з дня отримання ухвали про забезпечення позову;
		5.2. відмовляючи Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначив, що у справі №922/1607/22 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» беруть участь як треті особи, у той час, як в ухвалі Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі №922/1607/22 встановлено, що учасниками справи є лише Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) та Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Необґрунтованими є також висновки суду про те, що у справі №922/1607/22 предмет позову та склад учасників не відрізняється від визначених у заяві про забезпечення позову до подання позову, оскільки:
		- по-перше, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» взагалі не є учасниками справи №922/1607/22;
		- по-друге, якщо припустити, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» залучені до участі у справі як треті особи, що відбувається після відкриття провадження у справі, а це питання ще судом не вирішено, то це тільки підтверджує відмінність складу Відповідачів у заяві про забезпечення позову та самому позові;
		5.3. подана заявником заява про уточнення позовних вимог у справі №922/1607/22 не була розглянута судом, а сам факт подання такої заяви не свідчить про те, що настали будь-які зміни, про які просив заявник. Крім того, позовна заява у справі №922/1607/22 ухвалою Господарського сули Харківської області від 26.09.2022 була передана за підсудністю до Господарського суду міста Києва, що свідчить про те, що заявник не виконав вимог ч.3 ст.138 Господарського процесуального кодексу України щодо дотриманням правил територіальної юрисдикції;
		5.4. суд першої інстанції фактично погодився з висновками, викладеними в ухвалі про забезпечення позову до подання позову, що важливим аргументом необхідності застосування заходів забезпечення позову є те, що в Управителя відсутня ліцензія на професійну діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів (до 01.07.2021 така ліцензія називалася на професійну діяльність на ринку цінних паперів - діяльність з управління цінними паперами), що є безпідставним;
		5.5. заходи забезпечення позову не повинні мати наслідком припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, оскільки вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		 
		ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
		6. Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, зазначає про:
		6.1. безпідставність доводів скаржника щодо неподання заявником позовної заяви після забезпечення позову, оскільки останнім днем строку для подання позову (враховуючи, що строк припадав на вихідний день - 18.09.2022) було 19.09.2022, тоді як саме 19.09.2022 Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), скориставшись послугами кур`єрської доставки Товариства з обмеженою відповідальністю «КСД» направило позов, який було забезпечено оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції (на підтвердження додано копію кур`єрської накладної від 19.09.2022). Зауважує, що доводи апеляційної скарги також є безпідставними, оскільки приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не міг встановлювати обставини подання позову, лише оцінював обґрунтованість заяви про забезпечення позову та відповідність її процесуальним положенням законодавства. Своєю чергою, Позивач скориставшись своїм процесуальним правом подав уточнену позовну заяву з ідентичними сторонами та предметом спору, зазначеними у заяві про забезпечення цього позову;
		6.2. безпідставність доводів апеляційної скарги про відсутність доказів наявності дій Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» зі зміни складу правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», оскільки прийнявши в управління арештовані активи за договором №11/2022 від 05.07.2022 управління активами (майном), Управитель (Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз») фактично одразу ж повідомив Відповідачів 2-5 про зміну членів діючих Наглядових Рад, навіть незважаючи на те, що Управитель ще не набув прав за цінними паперами (оскільки станом на момент посвідчення повідомлення про зміну членів Наглядових Рад, ще не було внесено відповідних змін до системи депозитарного обліку). Відтак, доводи заявників базуються не на гіпотетичних припущеннях, а на конкретних положеннях договору і фактах вчинення дій спрямованих на їх виконання (а саме зміна складу Наглядових рад Відповідачів 2-5). Більше того, на даний час вже наявні дії Відповідача 1, направлені на зміну складу правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - у кінці жовтня 2022 року на адреси Відповідачів направлено вимогу про скликання позачергових загальних зборів акціонерів з метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері та забезпечення належного виконання умов договору Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»;
		6.3. безпідставність твердження Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відсутність необхідності мати ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, оскільки АРМА може обрати управителем арештованих акцій заявника лише юридичну особу у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, для яких операції з фінансовими інструментами є виключним видом діяльності та котрі отримали ліцензію на право проведення професійної діяльності на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів. Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» таким вимогам не відповідає. Відсутність ліцензії у Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на управління портфелем фінансових інструментів ще раз підтверджує можливе настання несприятливих наслідків для Відповідачів 2-5, внаслідок передачі їх активів в управління;
		6.4. щодо заперечень Скаржника проти передачі АРМА більше прав, ніж належить самому Агентству, зазначає, що відсутність у АРМА прав за цінними паперами товариств за процедурою передачі в управління не породжує таких прав за цінними паперами у Відповідача 1, а отже не наділяє компетенцією в частині самостійного визначення кандидатур для обрання до складу органів управління товариства;
		6.5. щодо аргументу Скаржника про втручання у господарську діяльність товариств, зазначає, що: по-перше, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 заходи забезпечення позову не є втручанням та перешкоджанням власній господарській діяльності Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», оскільки у відповідності до Статуту предметом діяльності останнього є, у тому числі, видобування природного газу, нафти та газового конденсату підземним та відкритим способами розроблення або шляхом експлуатації свердловин, а відтак заходи забезпечення позову не перешкоджають Скаржнику здійснювати свою основну господарську діяльність; по-друге: для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вжиті судом тимчасові заходи забезпечення позову є виправданими з огляду на негативні наслідки, які можуть настати у випадку їх незастосування;
		6.6. Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» не володіє людськими ресурсами для управління арештованими корпоративними правами та фактично є банкрутом, з огляду на його фінансове становище (згідно річної фінансової звітності власний капітал товариства становить  12158688000,00грн.). Зазначає, що на даний момент проти Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» відкрито 58 виконавчих проваджень, що також свідчить про неефективність його власної господарської діяльності. Відтак, вжиття заходів забезпечення позову в даній справі було першочерговим завданням задля недопущення настання непоправних наслідків для товариств, враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову також має на меті забезпечення стабільного функціонування газорозподільних підприємств критичної інфраструктури зокрема в опалювальний сезон в умовах віялових відключень електроенергії та воєнного стану.
		7. Іншими Відповідачами, у порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України, відзивів на апеляційну скаргу подано не було.
		 
		IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
		8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2022 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Стойка О.В.
		9. Ухвалою від 14.11.2022 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження (номер провадження 1196Х) у справі №336з-22 та призначила розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у судовому засіданні на 05.12.2022 о 12:45 з повідомленням учасників справи.
		10. Враховуючи викладене в п.п.8, 9 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.
		11. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою засобів відеофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
		12. Уповноважені представники Скаржника у судове засідання 05.12.2022 з`явились, апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі з підстав, що у ній наведені. Надали додаткові пояснення на запитання суду.
		Уповноважений представник Позивача у судове засідання 05.12.2022 також з`явився, проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
		У судове засідання 05.12.2022 інші учасники справи, попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомив, що за висновком судової колегії, враховуючи визнання їх явки необов`язковою, а також достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.
		13. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		 
		V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
		14. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів оскарження ухвали, Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до його подання, в якій просило:
		· заборонити Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ (далі  Відповідач 1), як управителю корпоративними правами, а саме:
		- цінними паперами - акціями, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м. Харків (ідентифікаційний код 03359500) у кількості 991142 штук номінальною вартістю 0,5грн. кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», ідентифікаційний код 21665382), що належать Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 Кіпр та становлять 13,6129% від загальної кількості;
		- цінними паперами - акціями, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА4000102347, емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ідентифікаційний код 03359552) у кількості 661060 штук номінальною вартістю 0,25грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», ідентифікаційний код 21665382), що належать Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 Кіпр та становлять 18,8874% від загальної кількості;
		- цінними паперами - акціями, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА4000102388, емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860) у кількості 6518088 штук номінальною вартістю 0,05грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», ідентифікаційний код 21665382), що належать Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 Кіпр та становлять 16,5599% від загальної кількості;
		- цінними паперами - акціями, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА4000102404, емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) у кількості 657487 штук номінальною вартістю 0,2грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», (ідентифікаційний код 21665382), що належать Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 Кіпр, та становлять 15,0283% від загальної кількості,
		вимагати скликання, скликати, брати участь (реєструватись) та голосувати у Загальних зборах акціонерів: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (ідентифікаційний код 03359500), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ідентифікаційний код 03359552), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397);
		· заборонити Загальним зборам акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (ідентифікаційний код 03359500), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ідентифікаційний код 03359552), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) приймати рішення щодо припинення повноважень та обрання (призначення) членів Наглядової ради, голови та членів правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (ідентифікаційний код 03359500), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ідентифікаційний код 03359552), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397);
		· заборонити Наглядовим радам Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (ідентифікаційний код 03359500), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ідентифікаційний код 03359552), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) у складі сформованому Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення)/відсторонення голови та/або членів правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», та обрання (призначення) на ці посади інших осіб;
		· заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у тому числі приватним та/або державним нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії спрямовані на внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на підставі рішень прийнятих Наглядовими радами сформованими Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		· заборонити депозитарній установі Публічному акціонерному товариству «Банк «Кліринговий дім» (ідентифікаційний код 21665382) видавати (надавати) у будь-який спосіб Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (ідентифікаційний код 00153117) виписки про стан рахунків рахунку(ах) у цінних паперах та про операції на рахунку(ах) у цінних паперах, стосовно рахунку(ів) у цінних паперах відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Кліринговий дім», на яких обліковуються (зберігаються) активи, що зазначені у додатку (переліку) до розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках» №429-р від 28.05.2022;
		· заборонити Публічному Акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (ідентифікаційний код 30370711) (НДУ) складати реєстр(и) власників іменних цінних паперів, на підставі відповідних розпоряджень на складання реєстру власників іменних цінних паперів, переліку власників іменних цінних паперів, переліку акціонерів товариства, переліку акціонерів, яким надсилатимуться повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, або розпоряджень про забезпечення повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерного товариства, що надійшли від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (ідентифікаційний код 00153117) та їх посадових осіб, а також представників вказаних юридичних осіб, стосовно наступних емітентів: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (ідентифікаційний код 03359500), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ідентифікаційний код 03359552), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397).
		14.1. У заяві про забезпечення позову до його подання Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) зазначило наступні позовні вимоги майбутнього позову:
		- визнання незаконними дії Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» представників акціонерів - Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		- визнання незаконними дії Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» представників акціонерів - Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		- визнання незаконними дії Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» представників акціонерів - Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		- визнання незаконними дії Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» представників акціонерів - Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		- відсторонення від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» осіб - представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) призначених Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		- відсторонення від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» осіб - представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) призначених Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		- відсторонення від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» осіб - представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) призначених Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		- відсторонення від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» осіб - представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) призначених Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
		Заявник зазначив, що внаслідок вчинення дій щодо заміни членів Наглядової ради, незаконно відсторонено його представників, які були членами у Наглядових радах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», таким чином, позовні вимоги будуть спрямовані на захист прав щодо користування своїм майном (акціями).
		14.2. У заяві про забезпечення позову до його подання, Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) зазначило, що новим складом Наглядових рад буде призначено новий склад членів правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», який буде здійснювати управління товариствами. Заявник допускає, що у разі зміни керівника (Голови Правління), членів правління товариств, заявнику доведеться повторно звертатися до суду із новими позовами про оскарження відповідних дій. Таким чином, заявник допускає, що існує велика ймовірність настання непередбачуваних негативних фінансових наслідків для цих товариств (Відповідачів 2-5), які буде неможливо усунути.
		Заявник вважає, що є очевидна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи навіть унеможливити ефективний захист порушених прав та інтересів заявника та зауважує, що згідно з п.7.6 договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (управитель) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, управитель повинен забезпечити призначення членів наглядових рад, керівника та головного бухгалтера юридичних осіб, визначених у пп.1.1.1, п.1.1, розділу 1 цього договору із дотриманням принципу доброчесності.
		14.3. Як вказав заявник, склад Наглядових рад управителем вже змінено, сформовано у новому складі Наглядові ради Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». При цьому, важливим аргументом необхідності застосування заходів забезпечення позову заявник вказує те, що в управителя відсутня ліцензія на професійну діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів (до 01.07.2021 така ліцензія називалася на професійну діяльність на ринку цінних паперів - діяльність з управління цінними паперами), а відтак, допускає, що існує велика ймовірність настання непередбачуваних негативних фінансових наслідків для товариств Відповідачів 2-5, які буде неможливо усунути.
		14.4. Додатково заявник зазначив, що з матеріалів заяви про забезпечення позову не вбачається, що застосуванням заходів забезпечення позову можуть бути порушені права та інтереси Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Вважає, що заходи забезпечення позову не є втручанням та перешкоджанням власній господарській діяльності Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та не несуть для Відповідачів жодних збитків, так як не перешкоджають веденню їх власної господарської діяльності (для управителя - ведення його основної господарської діяльності).
		Також заявник вважає, що заходи забезпечення позову забезпечать виключно ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних корпоративних прав або інтересів Позивача.
		14.5. Разом із заявою про забезпечення позову Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) було надано:
		- копії протоколів Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» №1 від 19.04.2021, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» №1 від 19.04.2021, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» №1 від 21.04.2021, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» №27 від 22.04.2021;
		- копії Положень про Наглядову раду Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»;
		- копія повідомлень, направлених на адреси Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про заміну членів Наглядової ради - представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгслімітед(Tanterholdingslimited),Компані!Ерісвеллтрейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компані| Содеман Лімітед (Sodeman Limited);
		- копію договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022;
		- копії ухвал Печерського районного суду міста Києва у справі №757/11188/22-к від 17.05.2022 та у справі №757/11783/22-к від 24.05.2022;
		- копії Інформаційних довідок ПАТ НДУ щодо акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»;
		- копії Виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»;
		- копії Статутів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»;
		- копії заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про надання згоди на обрання членами Наглядової ради товариства;
		- доручення Мар?їна І.О.
		15. З наданої до заяви ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к вбачається накладення арешту в межах кримінального провадження №62021000000000160 від 22.02.2021 на корпоративні права Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» із встановленням заборони здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо акцій та розпоряджатися ними. Відповідно до постановленої ухвали про накладення арешту на акції товариств, які належать відповідним нерезидентам, останні згідно з ухвалою суду від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к були передані до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
		15.1. Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), стало управителем арештованих акцій товариств.
		15.2. Відповідно до Статутів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Наглядова рада є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариств і в межах компетенції, визначеної Статутом та Законом, здійснює управління товариствами, а також контролює та регулює діяльність Правління.
		15.3. Згідно з наданими разом із заявою протоколами Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за результатами розгляду питання Порядку денного «Про обрання членів Наглядової ради Товариства» обрано Наглядову раду товариств у складі:
		- ОСОБА_7 - представник акціонера Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), НЕ 173090;
		- Яковенко Надія Леонідівна - представник акціонера Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), код НЕ 173086;
		- Прокошин Ігор Сергійович - представник акціонера Содеман Лімітед (Sodeman Limited), НЕ 173089.
		15.4. У період з 22.07.2022 до 02.08.2022 товариства отримали повідомлення за підписом управителя активами товариств, Генерального директора Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» Нєжнової С.В., про заміну членів Наглядової ради - представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited). Усі нові члени Наглядових рад стали співробітники Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про що ними повідомлено у відповідних заявах власноруч.
		Судом із заяви про забезпечення позову встановлено, що Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» згідно до Статуту входить до Групи Нафтогаз та корпоративного центру у значенні цього терміну, наданому у п.1.6 Статуту.
		16. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 у справі №336з-22 заяву акціонера Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) про забезпечення позову до його подання було задоволено частково:
		- заборонено Наглядовим радам Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м. Харків, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», м. Харків, у складі, сформованому Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення)/відсторонення голови та/або членів правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м. Харків, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», м. Харків та обрання (призначення) на ці посади інших осіб;
		- заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у тому числі приватним та/або державним нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії спрямованих на внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м. Харків, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», м. Харків на підставі рішень прийнятих Наглядовими радами сформованими Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
		16.1. Означена ухвала суду обґрунтована висновком про те, що оскільки всі нові члени Наглядових рад (замінені члени Наглядової ради - представники акціонерів: Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited), відповідно до повідомлення за підписом управителя активами товариств Генерального директора Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» Нєжнової С.В.) є співробітниками Національного акціонерного товариства «Нафтогаз України», тоді як відповідно до Статуту, Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (управитель активами товариств відповідно до договору №11/2022 від 05.07.2022) входить до Групи Нафтогаз та корпоративного центру, інтереси товариства співпадають з інтересами Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Відтак, суд зазначив про обґрунтованість вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Наглядовим радам Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», у складі, сформованому Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення)/відсторонення голови правління та/або членів правління, а також обрання (призначення) на ці посади інших осіб та заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни керівника та членів керівних органів (голови правління та/або членів правління) товариств.
		Суд звернув увагу, що у випадку прийняття Наглядовою радою рішення про зміну складу правління, заявник, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, змушений буде знову звертатися до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства про зміну складу правління. Крім цього, у подальшому змінений склад правління може прийняти рішення, що можуть вплинути на діяльність чи стан товариства.
		16.2. Щодо вимог про забезпечення позову щодо Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», суд зазначив, що останні не підлягають розгляду Господарським судом Харківської області у відповідності до норм ч.6 ст.30 Господарського процесуального кодексу України.
		16.3. Суд відмовив у задоволенні частині вимог заяви про забезпечення позову, як недоведених заявником, щодо:
		- заборони Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», як управителю корпоративними правами, а саме: цінними паперами - акціями, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м. Харків (ідентифікаційний код 03359500) у кількості 991142 штук номінальною вартістю 0,5грн. кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», ідентифікаційний код 21665382), що належать Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 Кіпр та становлять 13,6129% від загальної кількості; цінними паперами - акціями, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА4000102347, емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ідентифікаційний код 03359552) у кількості 661060 штук номінальною вартістю 0,25грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», ідентифікаційний код 21665382), що належать Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 Кіпр та становлять 18,8874% від загальної кількості; цінними паперами - акціями, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА4000102388, емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860) у кількості 6518088 штук номінальною вартістю 0,05грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», ідентифікаційний код 21665382), що належать Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 Кіпр та становлять 16,5599% від загальної кількості; цінними паперами - акціями, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА4000102404, емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) у кількості 657487 штук номінальною вартістю 0,2грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», (ідентифікаційний код 21665382), що належать Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 Кіпр, та становлять 15,0283% від загальної кількості, вимагати скликання, скликати, брати участь (реєструватись) та голосувати у Загальних зборах акціонерів: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (ідентифікаційний код 03359500), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ідентифікаційний код 03359552), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397);
		- заборонити Загальним зборам акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (ідентифікаційний код 03359500), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ідентифікаційний код 03359552), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) приймати рішення щодо припинення повноважень та обрання (призначення) членів Наглядової ради, голови та членів правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (ідентифікаційний код 03359500), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ідентифікаційний код 03359552), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397);
		- заборонити депозитарній установі Публічному акціонерному товариству «Банк «Кліринговий дім» (ідентифікаційний код 21665382) видавати (надавати) у будь-який спосіб Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (ідентифікаційний код 00153117) виписки про стан рахунків рахунку(ах) у цінних паперах та про операції на рахунку(ах) у цінних паперах, стосовно рахунку(ів) у цінних паперах відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Кліринговий дім», на яких обліковуються (зберігаються) активи, що зазначені у додатку (переліку) до розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках» №429-р від 28.05.2022;
		- заборонити Публічному Акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (ідентифікаційний код 30370711) (НДУ) складати реєстр(и) власників іменних цінних паперів, на підставі відповідних розпоряджень на складання реєстру власників іменних цінних паперів, переліку власників іменних цінних паперів, переліку акціонерів товариства, переліку акціонерів, яким надсилатимуться повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, або розпоряджень про забезпечення повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерного товариства, що надійшли від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (ідентифікаційний код 00153117) та їх посадових осіб, а також представників вказаних юридичних осіб, стосовно наступних емітентів: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (ідентифікаційний код 03359500), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ідентифікаційний код 03359552), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397).
		17. Апеляційним судом встановлено, що 20.09.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача визначено: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».
		З матеріалів оскарження ухвали від 08.09.2022 вбачається, що направлення вказаного позову відбулося переданням 19.09.2022 засобами кур`єрської доставки Товариства з обмеженою відповідальністю «КСД» (у матеріалах оскарження наявна копія кур`єрської накладної від 19.09.2022).
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 у справі №922/1607/22 з розгляду позовної заяви Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними визначено головуючого, суддю-доповідача Шарко Л.В. 
		18. З ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі №922/1607/22 вбачається, що акціонер Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про:
		- визнання незаконними дії Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» представників акціонерів - Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		- відсторонення від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» осіб-представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited), призначених Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		- відсторонення від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» осіб-представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited), призначених Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		- відсторонення від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» осіб-представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited), призначених Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
		- відсторонення від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» осіб-представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited), Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Limited), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited), призначених Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
		19. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі №922/1607/22 вказану позовну заяву акціонера Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) з додатками передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час винесення цієї ухвали, місцезнаходженням Відповідача - Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є: 01030, м Київ, вул. Богдана Хмельницького. 26, офіс 505.
		20. Звертаючись до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову до його подання, застосованих ухвалою суду від 08.09.2022 у справі №336з-22 (п.1 цієї постанови), Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» зазначило, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на підставі ч.13 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, оскільки акціонером Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) подано позов до суду після забезпечення позову, з пропуском десятиденного строку для подання такого позову, а сам позов відрізняється у предметі та складі відповідачів від заяви про забезпечення позову, що свідчить про невиконання вимог ч.3 ст.138 Господарського процесуального кодексу України. 
		20.1. Заявник зазначив, що при зверненні до суду із клопотанням про забезпечення позову до подання позову, Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) не наведено достатніх належних та допустимих у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України доказів наявності обставин, які б дійсно могли призвести до ускладнення виконання судового рішення у справі в разі задоволення позову. Також, на думку заявника, акціонером не надано доказів щодо адекватності та співмірності вказаного заходу забезпечення позову заявленим вимогам, до заяви не додано достатніх, належних та допустимих у розумінні ст.ст.76-79 Господарського процесуального кодексу України доказів вчинення на теперішній час Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» дій щодо керівників зазначених у заяві Відповідачів, членів правління та головного бухгалтера, що може бути підставою для повторного звернення заявників до суду. 
		20.2. Заявник вважає, що обґрунтовуючи заяви про забезпечення позову до подання позову, акціонером було лише припущено, що Відповідач 1 буде змінювати склад правління акціонерних товариств. Крім цього, заявник зазначає, що твердження акціонера Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) про те, що АРМА може обрати управителем арештованих активів лише юридичну особу у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, для яких операції з фінансовими інструментами є виключним видом діяльності та котрі отримали ліцензію на право проведення професійної діяльності на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів є необґрунтованим, оскільки відповідні критерії щодо підприємств, установ та організацій, яких АРМА може обрати управителем арештованих акцій, законодавством не встановлені. Заявник також зазначив, що характер вжитих заходів забезпечення позову, на його думку, фактично може блокувати всю діяльність товариств та призвести до негативних економічних, репутаційних та майнових втрат, що свідчитиме про втручання суду у господарську діяльність акціонерних товариств та у їх корпоративні права та порушують права осіб, що не є учасниками справи - інших акціонерів.
		21. Означені обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами в межах апеляційного провадження не заперечуються. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні питання в контексті приписів ст.ст.136  138 та 145 Господарського процесуального кодексу України.
		22. Своєю чергою, після відкриття апеляційного провадження (вх.1196) з перегляду оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2022, Східним апеляційним судом в межах цієї ж справи №336з-22, але за іншим апеляційним провадженням (вх.1091х), відкритим раніше (03.11.2022) постановою від 05.12.2022 була скасована ухвала Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 в частині запроваджених забезпечувальних заходів.
		 
		VІ. Оцінка апеляційного суду:
		23. За змістом ст.ст.136, 137 Господарського кодексу України умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення/істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна (грошових коштів) тощо на момент виконання рішення. 
		Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. 
		Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.
		24. Відповідно до ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		24.1. Оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
		Колегія суддів звертає увагу Скаржника, що застосування механізму скасування заходів в порядку означеної норми полягає не у встановленні незаконності/безпідставності їх запровадження, а доведені втрати доцільності у подальшому існуванні таких заходів без створення загрозу ефективності судовому захисту по суті заявлених позовних вимог через змінені обставини.
		24.2. Разом із тим, ч.13 ст.145 Господарського процесуального кодексу містить перелік випадків для імперативного скасування судом застосованих ним забезпечувальних заходів, серед яких і «неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті ст.138 цього Кодексу».
		25. Сутність порушеного Скаржником питання у межах цього апеляційного провадження (вх.1196х) полягає у запереченні законності та обґрунтованості ухвали Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 про відмову у задоволенні його клопотання про скасування запроваджених ухвалою цього суду від 08.09.2022 забезпечувальних заходів та в обґрунтуванні необхідності задоволення вказаного клопотання і скасування відповідних заходів.
		26. В обґрунтування своїх апеляційних вимог Скаржник висловив наступні аргументи, які (на його думку) вказують на неповноту з`ясування місцевим судом істотних обставин справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до помилкової ухвали:
		· неподання ініціатором забезпечувальних заходів позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.138 Господарського процесуального кодексу України (1);
		· ненадання заявником достатніх, належних та допустимих доказів наявності обставин, що зумовлюють необхідність запровадження забезпечувальних заходів, та не співмірність таких заходів (2);
		· безпідставність погодження місцевим судом з висновком щодо відсутності у Управителя ліцензії на професійну діяльність на ринку капіталу з торгівлі фінансовими інструментами (3);
		· втручання вжиттям забезпечувальних заходів ухвалою суду від 08.09.2022 у господарську діяльність товариств та перешкоджання ними виконанню чинних та обов`язкових в силу ст.117 Конституції України розпоряджень Кабінету Міністрів України (4);
		27. Колегія апеляційного суду відмічає, що об`єктом апеляційного перегляду в межах даного провадження виступає саме ухвала Господарського суду Харківської області від 11.10.2022, а не ухвала цього суду від 08.09.2022, якою були запровадженні забезпечувальні заходи.
		27.1. Між тим, аргументи (2), (3) та (4) безпосередньо стосуються питання не скасування забезпечувальних заходів у порядку ст.145 Господарського процесуального кодексу України, що було предметом розгляду переглядуваної ухвали від 11.10.2022, а законності і обґрунтованості ухвали суду від 08.09.2022  ці аргументи навіть дублюють доводи відповідної апеляційної скарги цього ж апелянта на ухвалу від 08.09.2022 (провадження 1091х), яка розглядалась у цьому складі судової колегії Східного апеляційного господарського суду.
		27.2. Відтак, у межах даного апеляційного провадження суд не управнений надавати оцінку законності та обґрунтованості судового акту, який виступає самостійним об`єктом іншого апеляційного провадження (хоча й у цій же справі)  безпідставне ототожнення/не розрізняння Скаржником за змістом своїх доводів двох різних/автономних (з точки зору об`єктів апеляційного провадження) судових актів зумовлює відхилення таких аргументів (без їх оцінки за змістом) саме через відсутність належного зв`язку з об`єктом апеляційного оскарження (номер провадження 1091х).
		28. Таким чином, судова колегія зазначає, що лише аргумент (1) апеляційної скарги належною мірою стосується ухвали Господарського суду Харківської області від 11.10.2022, адже відповідна обставина вказана у ч.13 ст.145 Господарського процесуального кодексу України у якості однієї з трьох імперативних підстав для скасування місцевим судом вжитих ним забезпечувальних заходів до подання позовної заяви, а відтак підлягає розгляду апеляційним судом.
		Свою чергою, ч.3 ст.138 Господарського процесуального кодексу визначає необхідність ініціатору забезпечувальних заходів до подання позову пред`явити відповідний позов протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Такий момент відліку не перебуває у залежності від моменту отримання ініціатором забезпечення ухвали за результатами розгляду його заяви про вжиття забезпечувальних заходів.
		29. Забезпечувальні заходи були запроваджені ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2022, тому кінцевою датою 10-ти денного строку за правилами розрахунку, встановленими ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, для подання відповідного позову є 18.09.2022. Оскільки це є вихідним днем (неділя), тому згідно із ч.4 зазначеної норми останнім днем процесуального строку подання позову є наступний понеділок 19.09.2022.
		Колегія апеляційного суду відмічає, що процесуальне законодавство застереженням п.1 ч.13 ст.145 Господарського процесуального кодексу України забороняє можливість поновлення чи продовження вказаного ч.3 ст.138 цього Кодексу строку у порядку ст.119 саме з міркувань уникнення зловживанням забезпечувальними заходами шляхом використання запровадженого обмеження без дійсної мети утворення належних умов для ефективного судового захисту. Визначення законодавцем конкретного строку покликано забезпечити відповідний баланс інтересів сторін: ініціатору забезпечення  достатні умови для підготовки позовної заяви в умовах терміновості впливу ймовірного порушення на його прав і інтересів, та особі, щодо якої було вжито забезпечувальне обмеження  на правову визначеність довкола оцінки правомірності своїх дій у межах справедливого судового розгляду, що у повній мірі відповідає гарантіям ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. Припущення ймовірності судової дискреції з приводу продовження строку існування забезпечення без подання відповідного позову було б несумісним із принципом рівності сторін (ст.7 Господарського процесуального кодексу України) та правовою визначеністю як складового елементу верховенства права (ст.8 Конституції України).
		30. Відносно встановлених обставини справи щодо подання позову та його надходження до Господарського суду Харківської області (п.16 цієї постанови), апеляційний суд відмічає, що ч.7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України визначає дотримання процесуального строку лише у випадку подання заяви через пошту або інший відповідний спосіб зв`язку. Своєю чергою, з матеріалів оскарження та загальнодоступних відомостей не вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КСД» має статус оператора поштового зв`язку у розумінні ст.1 Закону України "Про поштовий зв`язок", тоді як представлена кур`єрська накладна (п.17 цієї постанови) не відповідає ознакам бланку опису для внутрішніх поштових відправлень відповідно до вимог п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить про правовідносини з перевезення, тоді як іншим передбаченою діючим законодавством альтернативним засобом є подання позову через систему «Електронного суду» із використанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи, остільки у розглядуваному випадку момент виконання обов`язку з пред`явлення позовної заяви визначається моментом її надходження до Господарського суду Харківської області  тобто 20.09.22. (поза межами відповідного 10-ти денного строку).
		31. Крім того, апеляційний суду погоджується із доводами Скаржника про те, що вказівка у п.1 ч.13 ст.145 Господарського процесуального кодексу України на «відповідність» позову, що має бути подано після запроваджених забезпечувальних заходів, передбачає і співпадіння такого позову за предметом і колом відповідачів із анонсованим у заяві про вжиття забезпечувальних заходів. Дійсно, ці параметри обов`язково оцінюються судом у момент вирішення питання про запровадження забезпечення з точки зору встановлення наявності/відсутності належного зв`язку між забезпеченням та предметом вимог, а також співмірності та адекватності запровадження обраного забезпечення щодо певної особи. 
		Своєю чергою, саме співставлення предмету, підстав та сторін визначає тотожність позовних заяв, про що вказує підхід законодавця запропонований у п.п.2,3 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України.
		32. Наразі, співставлення вказаних параметрів анонсованого у заяві про забезпечення майбутнього позову та позову, який на виконання ч.3 ст.138 Господарського процесуального кодексу України був фактично поданий до суду 20.09.2022, навіть якщо припускати добросовісність коригування Позивачем параметрів позовної заяви через врахування позиції місцевого суду застосовності ч.6 ст.30 Господарського процесуального кодексу України вимог до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», вказує на:
		· різницю у предметі вимог - відсутні вимоги щодо незаконності дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»;
		· різницю у колі відповідачів  відповідачем у розумінні ч.3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України було визначено лише Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», тоді як в анонсованій позовній заяві передбачалося висування вимог і до газорозподільних підприємств-емітентів приналежних Позивачеві пакетів акцій, на захист прав користування якими спрямовано судовий захист. 
		33. Викладене у п.32 цієї постанови зумовлює висновок про нетотожність анонсованого майбутнього позову та позову, що фактично був пред`явлений Компанії Тантер Холдінгс Лімітед. При цьому, колегія апеляційного суду погоджується із зауваженнями Скаржника, приведеними у п.п.5.2. і 5.3. цієї постанови про те, що подальше ймовірне залучення до участі у справу відповідних осіб (у разі відкриття провадження та задоволення відповідних процесуальних заяв не перетворює заяв Позивача) не впливає на нетотожність позову саме на момент його пред`явлення до суду, який і визначає наявність/відсутність підстав для скасування забезпечувальних заходів у порядку ч.13 ст.145 Господарського процесуального кодексу України.
		34. З урахуванням наведеного у п.п.28-33 цієї постанови колегія апеляційного суду дійшла висновку про імперативних підстав для скасування заходів забезпечення позову у розумінні ч.13 ст.145 Господарського процесуального кодексу України через Позивачем двох критеріїв  строку подання позову та «відповідності» поданого позову анонсованому, кожен з яких (критеріїв) є самодостатнім.
		Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги в частині (1) аргументу, який є оцінюваним по суті з усіх заявлених (п.25 цієї постанови), що вказує на неправильне застосування місцевим судом при постановлені оскаржуваної ухвали відповідної процесуальної норми через невідповідність його висновків фактичним обставинам справи, що у сукупності призвело до неправильного вирішення по суті розглядуваного питання про скасування запровадженого забезпечення.
		Викладене зумовлює скасування оскаржуваної ухвали та самостійне вирішення апеляційним судом питання за клопотанням Акціонерного товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування забезпечувальних заходів.
		35. Між тим, судова колегія відмічає, що скасування забезпечувальних заходів у порядку ст.145 Господарського процесуального кодексу України тим судом, який їх запровадив, за своєю процесуальною природою є іншим механізмом усунення судових обмежень до визначених суб`єктів, порівняно із скасуванням за результатами апеляційного перегляду саме ухвали (а не заходів), якою такі обмеження були запровадженні.
		Означена різниця полягає не тільки в уповноваженому суб`єкті (суд може скасувати власні забезпечувальні заходи, тоді як вищестоящий суд вирішує питання відносно скасування судового акту про запровадження таких заходів), але й у розглядуваному контексті, насамперед, у підставах та наслідках цих двох способів усунення обмежень.
		35.1. Так, скасування забезпечувальних заходів у порядку ст.145 Господарського процесуального кодексу України передбачає їх правомірне запровадження та існування протягом періоду з моменту постановлення ухвали про забезпечення і до моменту набрання ухвалою про скасування цих заходів законної сили (ч.9 ст.140 Господарського процесуального кодексу України). Своєю чергою, у світлі приписів ст.ст.277 і 280 Господарського процесуального кодексу України скасування ухвали про забезпечення позову в апеляційному порядку свідчить про незаконність/необґрунтованість відповідних судових обмежень з моменту їх запровадження.
		35.2. На думку апеляційного суд, скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про забезпечувальні заходи виключає можливість подальшого розгляду місцевим судом питання про можливість скасування таких заходів, адже їх «поява» як таких та існування упродовж періоду до моменту ухвалення відповідної постанови апеляційним судом є незаконними. 
		35.3. Набрання постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 (номер провадження 1091х) у справі №336з-22 законної сили у день її прийняття (п.21 цієї постанови) згідно вимог ст.284 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює ухвалення як позитивного, так і негативного рішення щодо скасування забезпечувальних заходів у порядку ст.145 цього Кодексу, адже відсутній об`єкт, відносно якого таке питання могло бути вирішено. 
		36. Разом з тим, діюче процесуальне законодавство наразі не містить прямих вказівок щодо суті судового рішення, яка має бути ухвалене у порядку п.1 ч.13 ст.145 Господарського процесуального кодексу України за підсумками встановлення наявності/ відсутності підстави для скасування забезпечувальних заходів, у випадку, коли ухвала про запровадження таких заходів була скасована в апеляційному порядку вже після порушення і початком вирішення питання про скасування заходів. 
		36.1. Дійсно, як позитивне, так і негативне вирішення питання про скасування забезпечувальних заходів у порядку ст.145 Господарського процесуального кодексу України у розглядуваному контексті вимагає попередньої констатації їх існування як об`єкту ймовірного скасування саме на момент вирішення відповідного питання (з урахуванням п.33 цієї постанови  вже на момент розгляду цього питання апеляційним судом), що може посвідчуватися лише чинної ухвалою про їх запровадження. 
		36.2. При цьому, негативне вирішення питання (тобто відмова у задоволенні клопотання про скасування забезпечувальних заходів, як це вчинив оскаржуваної ухвалою місцевий суд) є призвело б до внутрішньої логічної суперечності із позицією, висловленою у п.33 цієї постанови, тоді як позитивне вирішення цього питання та скасування відповідних заходів було б ігнорування вставленого факту (п.22 цієї постанови) неправомірності їх запровадження взагалі.
		36.3. Водночас, описаний випадок не охоплюється і переліком підстав для закриття апеляційного провадження за ст.264 Господарського процесуального кодексу України, яке і змістовно не є коректним, адже на відміну від даної ситуації закриття апеляційного провадження не передбачає вирішення питання по суті законності і обґрунтованості переглядуваної ухвали, що здійснено апеляційним судом.
		37. За таких обставин, апеляційний суд керуючись принципом правової визначеності та концепцією «неналежної якості закону», вважає необхідним застосувати найбільш подібну норму п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та закрити у межах у справи №336з-22 провадження за клопотанням Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування заходів забезпечення позову через відсутність предмету спору (відповідних забезпечувальних заходів)
		Викладене зумовлює відхилення вимог апеляційної вимоги щодо задоволення клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування забезпечувальних заходів, вказаних в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.09.2022.
		38. Враховуючи викладені в п.п.23-37 цієї постанови міркування, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - скасування переглядуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 та закриття у межах у справи №336з-22 провадження за клопотанням Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування заходів забезпечення позову до його подання на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
		39. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок заявника у справі №336з-22 (Позивача) - Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
		 
		Керуючись ст.ст.74, 129, 136-138, 145, 269-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 (повний текст підписано 17.10.2022) у справі №336з-22 задовольнити частково.
		 
		2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 (повний текст підписано 17.10.2022) у справі №336з-22 скасувати.
		 
		3. Закрити у межах справи№336з-22 провадження за клопотанням Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ про скасування заходів забезпечення позову до його подання, застосованих ухвалою суду від 08.09.2022, на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		4. Стягнути з Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) (Ласкареос, 21, Строволос, 2028, Нікосія, Кіпр (адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 8 поверх) реєстраційний номер ЗЕ 173090) на користь Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 505, ідентифікаційний номер 00153117) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2481,00грн.
		 
		5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
		 
		У судовому засіданні 05.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 06.12.2022.
		 
		Головуючий суддя Д.О. Попков
		 
		Суддя О.В. Стойка 
		 
		Суддя О.А. Істоміна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...