Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/6239/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2022. Зареєстровано: 07.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2022.
Дата набрання законної сили: 15.12.2022
Номер судового провадження: 3/461/3325/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №461/6239/22
		Провадження №3/461/3325/22
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		05 грудня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно, - 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, 
		 
		за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		 
		в с т а н о в и в : 
		 
		31 жовтня 2022 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ударив ногою в грудну клітку, проте тілесних ушкоджень не заподіяв. 
		Дії особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальної ОСОБА_1 органом поліїкваліфіковано зач.1ст.173-2КУпАП,тобто  вчиненнядомашнього насильства,насильства заознакою статі,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,а таксамо невиконаннятермінового заборонногоприпису особою,стосовно якоївін винесений,або неповідомленняуповноваженим підрозділаморганів Національноїполіції Українипро місцесвого тимчасовогоперебування вразі винесеннятакого припису,-  тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи, зокрема наявною в матеріалах справи телефонограмою від 28.11.2022 р.
		З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, копію його отримав під підпис, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
		Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
		Будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього,  ОСОБА_1  не скористався правничою допомогою, не залучив до участі захисника та не клопотав про це перед судом. 
		З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності  ОСОБА_1  на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
		Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив домашнє насилля.
		Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
		-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135621 від 08.11.2022 р.;
		-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подія від 01.11.2022 р.;
		-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2022 р.;
		-рапортом ДОП СДОП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області Дудник В.; 
		Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
		Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
		Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з  ОСОБА_1  слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн. 
		 
		Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173 - 2, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		 
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 
		Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн. 
		Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                      В.Ф. Романюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...