Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/23314/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Зайняття забороненими видами господарської діяльності.
Надіслано судом: 07.12.2022. Зареєстровано: 08.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2022.

Номер судового провадження: 3/686/7073/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/23314/22 
		Провадження № 3/686/7073/22
		 
		       
		ПОСТАНОВА
		 
		 
		 
		29 листопада 2022 року м. Хмельницький
		 
		 Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О, з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
		 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
		 за ч.1 ст.164-16 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		26.10.2022 старшим ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Кравчуком А.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за яким останньому ставиться у вину те, що він 26.10.2022 близько 12 год. 10 хв., перебуваючи в м. Хмельницький проїзд Гоголя, 9, в порушення вимог п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» займався видом господарської діяльності, щодо якої спеціальна заборона, а саме систематично, здійснював торгівлю «Самогону» з метою отримання прибутку.
		В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності вину не визнав, пояснивши, що систематично нічого не продавав. 
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення з наступних підстав. 
		Так, положення частини 1 статті 164-16 КУпАП, передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом. Тобто вказана правова норма є бланкетною.
		Пункт 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 визначає, що виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим і зерновим дистилятом, біотанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового», і не встановлює заборон на той чи інший вид господарської діяльності. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації  юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. 
		Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
		Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності  це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
		Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.
		 Враховуючи вказане, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 систематично займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, не представлено, більш того, немає жодного доказу, що ОСОБА_1 хоч раз здійснив реалізацію спирту етилового, коньячного і плодового і зернового дистилятома, біотанолома, алкогольних напоїв, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
		 Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП, 
		 
		 П О С Т А Н О В И В:
		 
		Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення. 
		На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		 Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...