Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 341/1352/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого.
Надіслано для оприлюднення: 08.12.2022. Зареєстровано: 09.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2022.
Дата набрання законної сили: 06.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/341/196/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022091140000094

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 341/1352/22 
		Номер провадження 1-кп/341/196/22 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 грудня 2022 року м.Галич
		 
		Галицький районний суд Івано  Франківської області в складі:
		головуючого-судді             ОСОБА_1 ,
		за участі:
		секретаря судового засідання:     ОСОБА_2 ,
		прокурора:                 ОСОБА_3 ,
		захисника:                 ОСОБА_4 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіГалич кримінальнепровадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022091140000094 від 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим у ТОВ «ПАМ`ЯТЬ» м. Бурштин, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 297 К України
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 з 01.12.2021 працює різноробочим у ТОВ «ПАМ`ЯТЬ», виконуючи роботи на місцях поховань на території кладовища м. Бурштина по вул. Степана Бандери Івано-Франківського району. 
		Перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_5 вирішив викрасти металеві конструкції з могил, щоб продати їх у подальшому, як металобрухт, тим самим вчинити наруги над могилами.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.06.2020, близько 9 год, ОСОБА_5 знаходився на кладовищі у м. Бурштин по вул. Степана Бандери, Івано-Франківського району, і з метою вчинення наруги над могилою та викрадення предметів, що знаходяться на її поверхні, підійшов до могили ОСОБА_6 (1920-1987 рр).
		При цьому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, нехтуючи загальноприйнятими принципами щодо вияву поваги до пам`яті та праху покійного, зневажаючи пам`ять про померлих та виявляючи своє негативне ставлення до моральних принципів і засад, які панують у суспільстві щодо поваги до померлих та місць їхнього поховання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, із застосуванням фізичної сили  молота, вибив з стовпчиків чотири труби з нержавіючої сталі довжиною 2 м кожна, діаметром 30 мм, а також чотири труби з нержавіючої сталі довжиною 1 м, діаметром 30 мм і тим самим пошкодив могилу ОСОБА_6 . 
		Після демонтажу частини могильної огорожі ОСОБА_5 таємно викрав вказані 8 труб з нержавіючої сталі і у подальшому реалізував їх, як металобрухт, а виручені таким чином кошти потратив на власні потреби, заподіявши родичам померлих матеріальну шкоду в розмірі 780 грн. 
		Після використання усіх коштів, отриманих від реалізації частини огорожі, викраденої з могили, ОСОБА_5 , не припиняючи своєї злочинної діяльності, знову вирішив вчинити наругу над могилами на кладовищі АДРЕСА_2 , викрасти з них металеві конструкції, щоб продати їх у подальшому, як металобрухт.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.07.2022, близько 10 год, ОСОБА_5 знаходився на кладовищі, м. Бурштина, і з метою повторного вчинення наруги над могилами та викрадення предметів, що знаходяться на їх поверхні, підійшов до могили ОСОБА_7 (1903-1978 рр) та ОСОБА_8 (1909-1980 рр).
		При цьому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, нехтуючи загальноприйнятими принципами щодо вияву поваги до пам`яті та праху покійного, зневажаючи пам`ять про померлих та виявляючи своє негативне ставлення до моральних принципів і засад, які панують у суспільстві щодо поваги до померлих та місць їхнього поховання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, із застосуванням фізичної сили  молота, виламав з основи фундаментної плити вказаних могил дві труби з нержавіючої сталі довжиною по 2 м 15 см кожна, діаметром 30 мм, а також дві труби з нержавіючої сталі, довжиною по 63 см кожна, діаметром 55 мм і тим самим пошкодив могилу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 
		Після демонтажу частини могильної огорожі ОСОБА_5 таємно викрав вказані чотири труби з нержавіючої сталі і у подальшому реалізував їх, як металобрухт, а виручені таким чином кошти потратив на власні потреби, заподіявши родичам померлих матеріальну шкоду в розмірі 323 грн. 
		Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочини передбачені ч. 3 ст. 297 КК України, які виразились у вчиненні наруги над могилами, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилах, вчиненими повторно з корисливих мотивів. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному розкаявся. 
		Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3ст. 349 КПК Українисудом не досліджувалися.
		Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України, як вчинення наруги над могилами, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, вчинене повторно з корисливих мотивів..
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
		Положеннямист. 50 Кримінального кодексу Українипередбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
		З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, являється особою раніше не судимою, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце роботи, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, відсутність претензій у потерпілих, обставини скоєних кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ч. 3ст. 297 Кримінального кодексу Українине пов`язане з позбавленням волі.
		Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопрушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
		Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судової експертизи.
		Відповідно до ч. 2ст. 124 Кримінального процесуального кодексу Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України - ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннямист. 100 КПК України
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.370,371,374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 297 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на два роки.
		На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст. 76, КК Українизобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Арешт накладений на велосипед чорного кольору марки «Batavus», ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2022 року - скасувати
		Речові докази у справі: сліди рук (5 зразків), два оптичних диска  залишити у матеріалах кримінального провадження, дві труби з нержавіючої сталі довжиною по 2 м 15 см кожна, діаметром 30 мм, а також дві труби з нержавіючої сталі, довжиною по 63 см кожна, діаметром 55 мм  передати потерпілій ОСОБА_9 , велосипед чорного кольору марки «Batavus» - залишити у володінні ОСОБА_5 .
		Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення судових дактилоскопічних експертиз в розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 копійок.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		  СуддяОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...