Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/2818/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2022. Зареєстровано: 09.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2022.
Дата набрання законної сили: 02.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/643/1019/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022226200000728

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/1019/22 
		Справа № 643/2818/22
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02.12.2022                                               м. Харків
		 
		Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226200000728 від 18.08.2022, за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		ОСОБА_3 на добровільних засадах представляла інтереси мешканців будинку АДРЕСА_2 від некомерційної неприбуткової організації «World Central Kitchen», яка надає благодійну допомогу у вигляді продуктів харчування особам, які опинилися у складних життєвих обставинах. ОСОБА_3 , маючи на меті умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, ігноруючи права та інтереси мешканців будинку АДРЕСА_2 , розробила план вчинення кримінального правопорушення. 
		Вважаючи, що представник некомерційної неприбуткової організації «World Central Kitchen» ОСОБА_5 та волонтери від зазначеної організації їй довіряють, вірять в її добропорядність та чесність, ОСОБА_3 склала та подала до вказаної організації списки осіб, які повинні мешкати у будинку АДРЕСА_2 , та потребували гуманітарної допомоги в силу складних життєвих обставин, що склалися, умисно викривила вказані дані та вказала серед інших осіб у списку замість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_3 , дані вигаданої особи - ОСОБА_7 .
		Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке призначалось для жительки квартири АДРЕСА_3  ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом обману та зловживання довірою, опираючись на довірливі відносини представників та волонтерів некомерційної неприбуткової організації «World Central Kitchen», переслідуючи корисливу мету, 16.08.2022 року отримала пакет з продуктами харчування у вигляді гуманітарної допомоги від некомерційної неприбуткової організації «World Central Kitchen», який призначався, згідно складеного нею списку, для мешканця квартири АДРЕСА_3 , тоді як за вказаною адресою фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в силу свого похилого віку, складних життєвих обставин та невеликих пенсійних виплат, з урахуванням військового стану в країні та бойових дій на території Харківської області, дійсно потребувала гуманітарної допомоги та зверталась із проханням щодо її отримання до ОСОБА_3 , на що остання обіцяла включити її до відповідних списків на отримання гуманітарної допомоги.
		Таким чином, ОСОБА_3 в ході своїх протиправних дій, шляхом обману та зловживання довірою, 16.08.2022 року заволоділа в шахрайський спосіб одним пакунком з продуктами харчування, отриманим нею від некомерційної неприбуткової організації «World Central Kitchen» в якості гуманітарної допомоги для мешканців квартири АДРЕСА_3 , до якого входили: 1. Морква молода 0,725 кг., вартістю 12,48 грн.; 2. Редис 0,3 кг., вартістю 14,26 грн.; 3. Кава «Coffee Spray dried 100% instant coffee» 50 грамів - 2 шт., вартість встановити не виявилось можливим; 4. Чай «Dastek» «Earl Grey» 30 грамів - 1 шт., вартістю 13,99 грн.; 5. Борошно «Nacional desde 1849» «Usos Culinarios» 1 кг. - 1 шт., вартістю 45,10 грн.; 6. Сухі дріжджі «RUF» «Unsere Hefe» 7 грамів - 3 шт., вартість встановити не виявилось можливим; 7. Макарони «TIP Fusilli» 400 грамів  1 шт., вартістю 16,02 грн.; 8. Рис «Deroni original Orez Bob Selectionat» 500 грамів  1 шт., вартістю 33,87 грн.; 9. Молоко «Wypasione» 1 літр  1 шт., вартістю 35,69 грн.; 10. Цукор «korunni krupice» 1 кг  1 шт., вартістю 25,68 грн.; 11. Крупа «Кус-кус» 400 грамів  1 шт., вартість встановити не виявилось можливим; 12. Булгур «Bashan» 400 грамів  2 шт., вартістю 131,09 грн.; 13. Соняшникова олія «olej stonecznikowy, uniwersalny olej Roslinny» 1 літр в пляшці  1 шт., вартістю 57,24 грн.; 14. Рибні консерви «Шпроти в томатному соусі», 170 грамів  1 шт., вартістю 33,78 грн.; 15. Консерви в металевій банці «mega ryba» 170 грамів  1 шт., вартістю 33,78 грн.; 16. Помідори цілі очищені у власному соусі «Rolnik, Pomidory caіe peeled tomatoes» 400 грамів  1 шт., вартістю 21,78 грн.; 17. Половинки груші у виноградному соку «mocitos» 400 грамів  1 шт., вартість встановити не виявилось можливим; 18. Свинина по-тірольські «tyrolska konserwa» 300 грамів  1 шт., вартістю 51,59 грн.; 19. Консервований горошок «Mocitos Desde 1958» 400 грамів  1 шт., вартістю 49,58 грн.; 20. Курячий паштет «Chicken pate» 200 грамів  1 шт., вартість встановити не виявилось можливим, вартість яких була встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи № 25/10-2022 від 24.10.2022 на загальну суму 575,92 грн.
		Після чого ОСОБА_3 , завершуючи реалізацію свого протиправного умислу, отриманий нею для мешканки квартири АДРЕСА_3 один пакунок з продуктами харчування у вигляді гуманітарної допомоги, із вищезазначеним змістом, привласнила та розпорядилась вказаною гуманітарною допомогою на свій власний розсуд, не віддавши їх ОСОБА_6 , позбавивши її гуманітарної підтримки, якої вона потребувала, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на суму 575,92 грн.
		Вказані дії  ОСОБА_3 суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство). 
		Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
		Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченої ОСОБА_8 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.
		Як зазначено Європейським судом з прав людини, ані текст, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі за вільним власним його або її бажанням відмовлятися, прямо або автоматично, від права на гарантії справедливого судового розгляду. Проте така відмова повинна, якщо вона є, бути ефективною для цілей Конвенції, бути встановлена однозначно і повинні бути застосовані мінімальні гарантії, які відповідають її важливості (Pfeifer та Plankl проти Австрії, § 37). Крім того, вона не повинна суперечити жодному важливому інтересу суспільства (Ермі проти Італії [ВП], § 73; Сейдович проти Італії [ВП], § 86; Дворскі проти Хорватії [ВП], § 100). «Право на судовий розгляд» не є абсолютним ані у кримінальному, ані у цивільному процесі. Воно має встановлені обмеження (Девеєр проти Бельгії, § 49; Карт проти Туреччини [ВП], § 67). 
		Згідно ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. 
		Враховуючи позицію сторони захисту, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
		Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК Українине здійснювалось. 
		Згідно ч. 2ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. 
		Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку. 
		Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що  ОСОБА_3 раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої  ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої  ОСОБА_3 , судом невстановлено. 
		При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, обставини, які пом`якшують її покарання, позицію обвинуваченої, яка просила призначити їй мінімальний штраф у розмірі 34000,00 грн., та приходить до висновку, що покарання у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 190 КК України буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
		Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень). 
		Речові докази,зазначені впостанові провизнання таприєднання докримінального провадженняречових доказіввід 19.08.2022,а саме:пакет №1,в якомуміститься морквамолода загальноювагою 0,725кг;редис загальноювагою 0,3кг;кава,герметично запакованав полімерніпакети сірогокольору вкількості 2пакетів;чай,герметично запакованийв полімерніпакти сірогокольору вкількості 1пачки;борошно,герметично запакованев пакетбілого кольору;сухі дріжджів паперовихпакетиках розмірами7х10см вкількості 3пакунків помаранчевогокольору;макарони увиді трубочокв полімерномупрозорому пакетів кількості1пакунку;рис вполімерному зеленомупрозорому пакетів кількості1пакунку;молоко вполімерному пакетібіло-червоногокольору вкількості 1тетра-пакету;цукор впаперовому пакетібілого кольорув кількості1штуки;крупа кус-кус,герметично запакованав прозоріполімерні пакетив кількості1пакунку;булгур вполімерному прозоромупакеті вкількості 2пакунків; соняшниковаолія світло-жовтогокольору вполімерній пляшціємністю 1літр вкількості 1пляшки;консерви вметалевій банців кількості1штуки;консерви вметалевій банців кількості1штуки;помідори ціліочищені увласному соусів консервнійметалевій банців кількості1штуки;половинки грушіу виноградномусоку вконсервній металевійбанці кількості1штуки;свинина по-тірольськив консервнійметалевій банців кількості1штуки;консервний горошокв консервнійметалевій банців кількості1штуки;курячий паштетв консервнійметалевій банців кількості1штуки;пакет №2,в якомуміститься цибуляріпчаста вкількості 3штук загальноювагою 0,3кг;редис загальноювагою 0,3кг;кава,герметично запакованав полімерніпакети сірогокольору вкількості 2пакетів;чай,герметично запакованийв полімерніпакти сірогокольору вкількості 1пачки;борошно,герметично запакованев пакетбілого кольору;сухі дріжджів паперовихпакетиках розмірами7х10см вкількості 3пакунків помаранчевогокольору;макарони увиді трубочокв полімерномупрозорому пакетів кількості1пакунку;рис вполімерному зеленомупрозорому пакетів кількості1пакунку;молоко вполімерному пакетібіло-червоногокольору вкількості 1тетра-пакету;крупа кус-кус,герметично запакованав прозоріполімерні пакетив кількості1пакунку;булгур вполімерному прозоромупакеті вкількості 2пакунків; соняшниковаолія світло-жовтогокольору вполімерній пляшціємністю 1літр вкількості 1пляшки;консерви вметалевій банців кількості1штуки;консерви вметалевій банців кількості1штуки;томатна пастав консервнійметалевій банців кількості1штуки;половинки грушіу виноградномусоку вконсервній металевійбанці кількості1штуки;свинина по-тірольськив консервнійметалевій банців кількості1штуки;консервована білаквасоля вконсервній металевійбанці вкількості 1штуки;курячий паштетв консервнійметалевій банців кількості1штуки;цукор впаперовому пакетібілого кольорув кількості1штуки,передані навідповідальне зберіганняпредставнику некомерційноїнеприбуткової організації«WorldCentralKitchen» ОСОБА_5    вважати повернутими законному володільцю. 
		Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. 
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...