Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4406/10/2670 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2010.
Дата набрання законної сили: 25.01.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			25 червня 2010 року 11:39 № 2а-4406/10/2670
			 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
			 
			за позовомДержавне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"  
			до Державне підприємство "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"  
			проскасування припису від 18.07.2008р. №107  
			за участю представників сторін:
			від позивача: Іванова Н.М. - за довіреністю;
			від відповідача: не з'явився
			встановив: 
			 
			Позивач, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», в якому просить суд скасувати припис Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»№ 107 від 18.07.2008 року.
			Під час судового розгляду Позивач уточнив позовні вимоги і замість раніше заявлених позовних вимог просив суд скасувати припис Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»№ 107 від 18.07.2008 року в частині заборони застосування не повірених вимірювальних трансформаторів струму (18 одиниць) та трансформаторів напруги (20 одиниць), починаючи з 01.01.2010 року та припису в строк до 31.12.2009 року провести повірку вимірювальних трансформаторів напруги та струму.
			Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Припис № 107 від 18.07.2008 року підлягає скасуванню, як такий, що винесений з порушенням законодавства України, оскільки акт перевірки № 50 від 18.07.2008 року не містить обєктивної та повної інформації щодо факту порушення, не відповідає вимогам законодавства та не є документом, що породжує певні правові наслідки.
			В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задоволити в повному обсязі.
			Відповідач в судове засідання не зявився, хоча попереджався про дату, час та місце судового засідання належним чином.
			Суд, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
			Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.07.2008 року № 212 «Про проведення позапланових перевірок атомних електричних станцій з питань метрологічного забезпечення, додержання стандартів, норм і правил, а також сертифікації обладнання, матеріалів які постачались для потреб АЕС в період з 01.01.2005 року до 07.07.2008 року», Державне підприємство «Запоріжжястандртметрологія»винесло рішення про позапланову перевірку від 07.07.2008 року № 0326.
			Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики у відповідності до положень п. 3, ст. 15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»провів метрологічний нагляд Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» «Запорізька атомна електрична станція»(ВП ЗАЕС).
			Під час здійснення державного метрологічного нагляду за забезпеченням єдності вимірювань були виявлені порушення та недоліки в частині не відповідності застосування неповірених вимірювальних трансформаторів напруги та струму, із перевірених 106 одиниць засобів вимірювальної техніки, тільки 38 одиниць що застосовувались повіреними, або такі, що пройшли державну метрологічну атестацію 68 одиниць, а саме 
			- вимірювальні трансформатори напруги (ТН) 32 одиниці;
			- вимірювальні трансформатори струму (ТС) 36 одиниць.
			Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про метрологію метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосувати, випускати з виробництва, ремонтну та у продаж і видавати на прокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.
			Як встановлено судом та вбачається, з вимог щодо міжповірочного інтервалу зазначених в Покажчику ЗВТ, які занесені до Державного реєстру України, трансформатори струму ТС ТЛ-10-1 та трансформатори напруги ТН ЗНОЛ. 06 підлягають повірці з періодичністю 4 роки, а тому доводи Позивача щодо відсутності нормативної бази, яка б встановлювала періодичність повірки є помилковими. 
			Відповідно до п.п. 7.1 п. 7.3 Інструкції № 315, в акті повинно бути відображено стан справ з усіх питань перевірки, а також розкриті причини порушень чинного законодавства в галузі метрології, стандартів, метрологічних норм і правил, що були виявлені під час її проведення. 
			На підставі акта державного метрологічного нагляду разі виявлення порушень чинного законодавства в галузі метрології, стандартів, метрологічних норм і правил державний інспектор в установленому порядку забороняє шляхом видачі припису застосування засобів вимірювальної техніеки.
			На підставі вищевикладеного, державним інспектором відділу державного нагляду була проведена перевірка на Відокремленому підрозділі «Запорізька АЕС»з додержанням вимог стандартів, норм і правил, забезпечення єдності вимірювань та сертифікації. За результатами перевірки складено акт № 50 від 18.07.2008 року та встановлені недоліки і винесено припис № 107, згідно з яким Відокремленому підрозділу «Запорізька АЕС»заборонено застосування неповірених вимірювальних трансформаторів струму ТЛ-10-1 у кількості 18 одиниць та трансформаторів напруги ЗНОЛ.06 у кількості 20 одиниць, починаючи з 01.01.2010 року та приписано до 31.12.2009 року провести повірку зазначених вимірювальних трансформаторів напруги та струму.
			Позивач у позовній заяві стверджує, що у Акті № 50 від 18.07.2008 року відсутні дані про кількість засобів вимірювання техніки що підлягають повірці, крім того відсутня інформація, яка обґрунтовує висновки зазначеної перевірки, а сам припис № 107 від 18.07.2008 року, не містить переліку трансформаторів, тобто інформації яка б дозволила ідентифікувати ТН та ТС, які заборонено застосовувати.
			Суд не погоджується з такими твердженнями Позивача, оскільки в Акті № 50 міститься цілком повна, відповідна про стан перевірки інформація до того ж, і про кількість засобів вимірювання техніки, що підлягають повірці.
			Відповідно до ст. 14 закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»до повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері метрології входить затвердження типів засобів вимірювальної техніки та встановлення порядку ведення державного реєстру засобів вимірювальної техніки, в якому вказаний вид і періодичність контролю метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки (повірка, або колібровуння). Процедура проведення навантаження викладена у «Технічному завданні на проведення державного метрологічного нагляду, за забезпеченням єдності вимірювань при обліку електричної енергії»(далі Технічне завдання). Згідно додатку «А» технічного завдання визначний є перелік законодавчих, нормативних та методичних документів, якими слід користуватися під час проведення державного метрологічного нагляду за забезпеченням єдності вимірювань при обліку електричної енергії. 
			Пункт а.2.3 додатку «А»Технічного завдання містить посилання на Інструкцію «Про порядок комерційного обліку електричної енергії».
			Відповідно до п. 10.10 зазначеної Інструкції перевірку навантаження ланцюгів трансформатора напруги потрібно проводити не менше одного разу на три роки, в той час, коли судом встановлено, що на Запорізькій АЕС остання така перевірка проводилась у 2003 році.
			За таких обставин суд прийшов до висновку, що Акт перевірки від 18.07.2008 року № 50 містить обєктивну та повну інформацію щодо факту порушення.
			Також, суд вважає , що припис № 107 відповідає вимогам Інструкції № 315, оскільки твердження Позивача, з приводу того що припис не відповідає вимогам Інструкції № 315, а саме у зазначеному приписі нібито не міститься інформація про перелік ЗВТ на які поширюється заборона застосування, тобто неможливо ідентифікувати ТН та ТС на які діюча заборона застосовується, так як згідно припису «заборонено застосування ТС-18 одиниць та ТН-20 одиниць», що не відповідає кількості, встановленій в Акті № 50, є помилковими, оскільки у п. 2.9 зазначеного Акту , дійсно вказано ТН 32 одиниці, ТС 36 одиниць, але у ньому також зазначено, що 12 одиниць ТН типу НДЕ-750 класу напруги кв. та 18 ТС типу ТШВ-24 УЗ з номінальним первинним струмом 30 ка, не можуть бути піддані державному метрологічному контролю, у звязку з відсутністю в Україні відповідної еталонної бази, тобто заборона застосування, на них не поширюється, а поширюється на залишок ТН та ТС, які вказані у приписі № 107. 
			Крім того, як було вище зазначено, суд вважає помилковою та необґрунтованою позицію Позивача з приводу того, що на теперішній час не існує нормативно - правового акту Центрального органу виконавчої влади в сфері метрології про періодичність повірки засобів вимірювальної техніки, оскільки згідно Покажчика 2008 «Засоби вимірювальної техніки, які занесені до державного реєстру України»офіційне видання Держспоживстандарту України, том-1, стор. 262 та стор. 263 зазначено, що періодичність контролю метрологічних характеристик (повірки) ТН ЗНОЛ.06 та ТС ТЛ-10-1 один раз на 4-ри роки. 
			З огляду на встановлені судом обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
			Виходячи з вище викладеного та у відповідності до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
			У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони у відповідності з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
			Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
			Відповідач, як субєкт владних повноважень, виконав покладений на нього обовязок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятих рішень.
			Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є необґрунтований та такий, що задоволенню не підлягає.
			Витрати, які підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
			Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
			 постановив:
			 У позові Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»до Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»про скасування припису Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»№ 107 від 18.07.2008 року в частині заборони застосування не повірених вимірювальних трансформаторів струму (18 одиниць) та трансформаторів напруги (20 одиниць) починаючи з 01.01.2010 року та примусу в строк до 31.12.2009 року провести повірку вимірювальних трансформаторів напруги та струму відмовити повністю.
			 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
			 Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
			 Суддя Т.І. Шейко

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...