Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 677/1455/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Булінг (цькування) учасника освітнього процесу.
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2022. Зареєстровано: 09.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2022.
Дата набрання законної сили: 06.02.2023
Результат оскарження 06.02.2023 Хмельницький апеляційний суд: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/677/821/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		  
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 677/1455/22
		Провадження № 3/677/821/22
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09.12.2022 року        м. Красилів
		Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		У вересніжовтні 2022 року у 6-му класі Красилівського ліцею, що за адресою м. Красилів, вул. Центральна, 38 малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час освітнього процесу вчиняв боулінг (цькування), а саме дії, які полягають у систематичному вчиненні насильства психологічного, фізичного та сексуального характеру відносно свого однокласника  малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вперше в кінці вересня 2022 року близько 15 год. 50 хв. на коридорі Красилівського ліцею, ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_3 та скинув з нього штани, чим принизив його людську гідність, далі в першій половині жовтня 2022 року під час однієї з шкільних перерв ОСОБА_2 в приміщенні 6-А класу стиснув рукою статеві органи однокласника ОСОБА_3 , чим завдав фізичного болю та приниження та втретє  20.10.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в класі Красилівського ліцею м. Красилів, вул. Центральна, 38, підчас перерви ОСОБА_2 знову доторкався до статевих органів ОСОБА_3 та стискав їх, чим спричинив фізичний біль та приниження, що призвело до небажання ОСОБА_3 відвідувати навчальний заклад. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій малолітнього ОСОБА_4 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_3 , оскільки останній систематично відчував приниження та страх, а інколи і фізичний біль. ОСОБА_1 , як мати порушила вимоги ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч.3 ст. 55 Закону України «Про освіту», оскільки ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що її син не вчиняв булінг щодо ОСОБА_3 , статеві органи йому не стискав, а випадково торкався, вважав такі приколом, так як таким займалися інші хлопці. ОСОБА_2 не вважав, що він цим жестом ображав ОСОБА_3 , оскільки ніхто не жалівся, що це їх ображає та це їм не приємно. З батьками ОСОБА_5 з даного приводу вона не спілкувалася. З приводу поганої характеристики зі школи на свого сина у судовому засіданні повідомила, що про це повідомляла директора школи. 
		Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки її вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628239 від 08.11.2022 року, заявою матері потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , директора ліцею ОСОБА_7 , класного керівника ОСОБА_8 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією скороченого витягу з реєстру акті про народження з зазначенням загальних даних, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , протоколом № 1 засідання комісії з розгляду випадку підозри на булінг Красилівського ліцею від 24.10.2022 року, колективною заявою ініціативної групи батьків 6-А классу Красилівського ліцею, листом Красилівського ліцею вих. № 02-15/244 від 03.11.2022 року, листом Красилівського ліцею вих. № 02-15/244 від 03.11.2022 року, згідно якого до практичного психолога звернувся учень 6-А класу ОСОБА_3 з приводу ситуацій, які відбувалися в класі, за результатами проведеної консультації та діагностики емоційного стану можна зробити висновок про наявність в дитини страху, тривоги, відчуття приниження.
		У відповідності санкції ч. 3ст. 173-4 КУпАПвідповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.
		Частина 1статті 173-4 КУпАП України передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
		Аналогічне визначення булінгу міститься і уЗаконі України «Про освіту».
		Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторінкривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
		Як вбачається з матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_2 систематично вчиняв насильство фізичного, психологічного та сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , внаслідок яких у малолітнього ОСОБА_3 з`явилось почуття страху, тривоги, відчуття приниження, що підтверджується листом практичного психолога Красилівського ліцею ОСОБА_10 , що може свідчити про заподіяння шкоди психічному здоров`ю дитини.
		Частиною першоюст.12 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
		Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч. 3ст. 173-4 КУпАП Україникваліфіковані вірно, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1ст. 173-4 КУпАП України.
		При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.
		Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
		Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та доходить висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-4 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3ст. 173-4 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.173-4, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-4КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
		Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:        В.О.Шовкун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...