Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/5559/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2022. Зареєстровано: 10.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2022.
Дата набрання законної сили: 19.12.2022
Номер судового провадження: 3/202/2973/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 202/5559/22
		Провадження № 3/202/2973/2022
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 грудня 2022 року                                                                м. Дніпро         
		 
		Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу В/ч  НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КпАП України,
		В с т а н о в и в:
		Згідно протоколу, ОСОБА_1 поставлено в провину відмову 04.08.2022 року від виконання законних вимог командира в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, при цьому його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 172-10 КУпАП. 
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви, долученої до матеріалів справи, зазначив, що не може виконувати накази командира у зв`язку з незадовільним моральним станом.
		Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.
		Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Дотримання законності означає застосування як законів, так і заснованих на них інших правових актів.
		Згідно ст.ст. 254, 256 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, у якому окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається ОСОБА_1 поставлено в провину відмову від виконання законних вимог командира, в умовах особливого періоду, при цьому його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 172-10 КУпАП. 
		Частиною 1 ст. 172-10 КУпАП передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
		В ідповідальність на діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена частиною 2 ст. 172-10 КУпАП.
		Таким чином, посадовою особою при складенні протоколу фактично встановлено та викладено обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП за якою протокол не складався.
		У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
		При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
		Наведений висновок узгоджується з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.).
		Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 КУпАП.
		Керуючись ст.ст. 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд - 
		 
		       постановив:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 172-10 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП України за відсутністю події і складу правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.
		 
		Суддя                                                                О.  В.  Маринін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...