Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 180/1531/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2022. Зареєстровано: 12.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2023.
Дата набрання законної сили: 20.12.2022
Номер судового провадження: 1-кп/180/190/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022041330000349

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 180/1531/22
		1-кп/180/190/22 
		УХВАЛА
		 
		12 грудня 2022 р. 
		 
		Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		02.12.2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
		В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, однак, враховуючи відсутність обвинуваченого та захисника просила застосувати ст.615 КПК України, частина 6 якої передбачає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
		Захисник обвинуваченого  адвокат ОСОБА_5 не може прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, про що ним повідомлено в телефоному режимі.
		Інтернет-зв`язок з приміщенням Дніпровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4) відсутній.
		Заслухавши доводи прокурора, суд приходить до такого.
		Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 12.12.2022 року.
		З врахуванням положень чинного КПК України є наявні підстави для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Однак, виходячі з аналізу діючих норм КПК України, розгляд такого клопотання здійснюється за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст.193 КПК України.
		Тому за відсутності обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, неможливо вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, визначеному КПК України.
		Разом з тим, враховуючи положення ч.6 ст.615 КПК України у редакції Закону України № 2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», та враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під вартою і неможливість розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу в установленому цим Кодексом порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372, ч.6 ст.615 КПК України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
		На підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 09 лютого 2023 року включно.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...