Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/726/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 12.12.2022. Зареєстровано: 13.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2022.
Дата набрання законної сили: 07.12.2022
Номер судового провадження: А/857/14249/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/726/22 пров. № А/857/14249/22
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		головуючого суддіШавеля Р.М.,
		суддівБруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Нет» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Нет» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській обл. про визнання протиправним та скасування рішення щодо виключення з реєстру платників єдиного податку, спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Тимощук О.Л., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 30.06.2022р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		03.02.2022р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Лідер-Нет» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління /ГУ/ ДПС в Івано-Франківській обл. № 7575/09-19-18-12-14 від 31.12.2021р. про виключення його з реєстру платника єдиного податку; зобов`язати податковий орган поновити у реєстрі платників єдиного податку запис про реєстрацію платником єдиного податку ТзОВ «Лідер-Нет», починаючи з 01.01.2022р. (а.с.2-9).
		 
		Згідно ухвали суду від 08.02.2022р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження згідно вимог ст.262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) (а.с.36-37).
		 
		Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022р. у задоволенні заявленого позову відмовлено за безпідставністю (а.с.87-94).
		 
		Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ТзОВ «Лідер-Нет», який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.100-108).
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що ТзОВ «Лідер-Нет» не має власних чи орендованих телекомунікаційних мереж, не здійснює обслуговування та експлуатацію таких. Водночас, позивач проводить діяльність з надання послуг проводового доступу до Інтернету споживачам на підставі договору № 01/10/20 від 01.10.2020р. про надання телекомунікаційних послуг, укладеного з оператором ТзОВ ТРК «Діскавері».
		Із урахуванням вимог Закону України «Про телекомунікації» не можуть бути платниками єдиного податку виключно ті оператори телекомунікацій, які відповідно до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій здійснюють діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж або іншу діяльність, визначену пп.8 п.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу /ПК/ України.
		Позивач є оператором телекомунікацій, однак здійснює виключно діяльність з надання послуг проводового доступу до Інтернету споживачам, при цьому не проводить діяльності з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж або іншої діяльності, визначеної пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України, що підтверджується інформацією, яка внесена до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій (№ з/п в Реєстрі 744).
		Окрім цього, спірне рішення прийнято за результатами камеральної перевірки, предметом якої не може бути дослідження обставин правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування, через що висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства здобуті із порушенням вимог ст.75 ПК України.
		 
		Відповідачем ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.123-126).
		 
		Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
		Водночас, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи в присутності сторін (а.с.108), оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		Апелянтом подану апеляційну скаргу, в якій детально та послідовно обґрунтовано свою правову позицію по справі; у свою чергу, відповідач направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якій детально виклав свою позицію по справі; сторонами не заявлено клопотань щодо долучення до справи і дослідження нових доказів тощо.
		Звідси, правових підстав для висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, колегія суддів не убачає.
		Окрім цього, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
		У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення, з наступних мотивів. 
		 
		Як встановлено під час судового розгляду, позивач ТзОВ «Лідер-Нет» (провайдер) здійснює діяльність з надання послуг проводового доступу до Інтернету споживачам на підставі договору № 01/10/20 від 01.10.2020р. про надання телекомунікаційних послуг, укладеного з оператором телекомунікацій ТзОВ ТРК «Діскавері» (оператор), який є власником телекомунікаційної мережі і який самостійно її обслуговує.
		Згідно умов цього договору оператор надає провайдеру телекомунікаційні послуги, а саме: доступ до Інтернету, в тому числі ІР-транзит, для подальшого надання провайдером послуг його споживачам (абонентам) або іншим операторам, провайдерам (надалі - послуги), а провайдер користується послугами оператора і вчасно оплачує їх вартість (а.с.12-14).
		Асоціацією правовласників та постачальників контенту скеровані запити до Державної служби статистики України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації /НКРЗІ/.
		На запит Асоціацією правовласників та постачальників контенту № 836 від 03.03.2020р. щодо застосування національного класифікатора ДК-009-2010 «Класифікація видів економічної діяльності» (КВЕД-2010), затв. наказом Держспоживслужби України № 457 від 11.10.2010р. (зі змінами), Державна служба статистики України повідомила про те, що КВЕД-2010 є аналогом Класифікації видів економічної діяльності Європейського Співтовариства NACE, і відповідає йому як за структурою так і за змістом категорій. Також проінформувала, що віднесення господарської діяльності до послуг, зазначених у ПК України, знаходиться поза межами повноважень органів державної статистики, визначених Законом України «Про державну статистику» та Положенням про Державну службу статистики України, затв. постановою КМ України № 481 від 23.09.2014р. При цьому, використання КВЕД-2010 не для статистичних потреб здійснюють самі користувачі за власними правилами (а.с.10-11).
		Також на депутатське звернення Асоціації правовласників та постачальників контенту № 769/Р-211221 від 21.12.2021р. (вх. НКРЗІ № 24/д від 22.12.2021р.) НКРЗІ повідомила, що відповідно до п.17 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. У зв`язку з чим можна зробити висновок, що послуга передбачає діяльність з надання послуг третім особам з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, а не обслуговування власної (а.с.30-31)
		Відповідач з метою отримання інформації необхідної для виконання покладених на контролюючий орган функцій, завдань, звернувся до позивача із запитом № 12913/6/09-19-18-12-23 від 03.12.2021р. щодо надання інформації та її документального підтвердження про наявність власних та (або) орендованих телекомунікаційних мереж, відображення таких об`єктів у Повідомленні форми 20-ОПП, у разі, якщо товариство не здійснює технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж - належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують договір укладений між ТзОВ «Лідер-Нет» та іншим оператором (а.с.18-20).
		У відповідь позивач листом № 11 від 20.12.2021р. повідомив про те, що ТзОВ «Лідер-Нет» немає власних чи орендованих телекомунікаційних мереж та не здійснює експлуатацію та їх обслуговування. Позивач є оператором телекомунікацій, проте здійснює виключно діяльність з надання послуг проводового доступу до Інтернету споживачам, при цьому не проводить діяльності з надання послуг технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж або іншу діяльність, визначену пп.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України, що підтверджується інформацією про ТзОВ «Лідер-Нет», внесеною до Реєстру операторів, провайдерів, телекомунікацій (№з/п в Реєстрі 744). За таких обставин ТзОВ «Лідер-Нет» має право бути платником єдиного податку (а.с.21-25).
		Відповідачем ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. проведено камеральну перевірку та виявлено порушення платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи оподаткування, що зафіксовано в Акті № 7568/09-19-18-12-14 від 31.12.2021р. (а.с.15-16).
		На підставі зазначеного Акту відповідачем прийнято рішення № 7575/09-19-18-12-14 від 31.12.2021р. про виключення ТзОВ «Лідер-Нет» з реєстру платників єдиного податку третьої групи (а.с.17).
		Листом № 14868/6/09-19-18-12-23 від 31.12.2021р. відповідач ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. повідомив позивача про те, що ТзОВ «Лідер-Нет» перебуває на спрощеній системі оподаткування з 01.04.2015р., обрана ставка єдиного податку 5 %. Основним видом діяльності з 29.12.2021р. згідно з КВЕД є 61.90 Інша діяльність у сфері проводового зв`язку, до 29.12.2021р. основним видом діяльності був КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку. Питання ведення реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій регулюється рішенням НКРЗІ № 610 від 17.12.2019р. Станом на 28.12.2021р. ТзОВ «Лідер-Нет» перебуває в новому реєстрі як оператор телекомунікацій на підставі рішення про включення до реєстру № 1675 від 29.07.2020р. Згідно умов договору від 01.10.2020р. ТзОВ «Лідер-Нет» виступає як оператор телекомунікацій, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж. Позивача повідомлено про анулювання реєстрації платника єдиного податку з 01.01.2022р. шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку на підставі Акту перевірки № 7568/09-19-18-12-14 від 31.12.2021р. за рішенням № 7575/09-19-18-12-14 від 31.12.2021р. по причині здійснення заборонених для спрощеної системи оподаткування видів діяльності (а.с.26-29).
		Також відповідачем долучено до справи копію Публічного договору про надання телекомунікаційних послуг «Діскавері.Телебачення.Інтернет» від 01.10.2020р., згідно з умовами якого ТзОВ «Лідер-Нет» зареєстрований в реєстрі операторів, провайдерів, телекомунікацій згідно з рішенням НКРЗІ № 668 від 30.09.2014р. як оператор телекомунікацій (а.с.74-85).
		 
		Предметом спору в цій справі є оцінка правомірності рішення відповідача ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. про виключення ТзОВ «Лідер-Нет» з реєстру платників єдиного податку третьої групи з огляду на здійснення ТзОВ «Лідер-Нет» видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування; також позивач наголошує на порушенні предмету проведеної камеральної перевірки, до якого не належить перевірка дотримання платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування.
		 
		Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно Публічного договору про надання телекомунікаційних послуг «Діскавері.Телебачення.Інтернет» від 01.10.2020р. ТзОВ «Лідер-Нет» виступає оператором телекомунікацій, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.
		У зв`язку з вищезазначеним, відповідачем правомірно анульовано реєстрацію платника єдиного податку ТзОВ «Лідер-Нет» з 01.01.2022р. шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку на підставі Акту перевірки № 7568/09-19-18-12-14 від 31.12.2021р. за рішенням контролюючого органу № 7575/09-19-18-12-14 від 31.12.2021р. по причині здійснення заборонених для спрощеної системи оподаткування видів діяльності.
		 
		Між тим, такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.
		 
		Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
		Згідно з пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
		Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».
		Згідно з п.п.76.1, 76.2 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. 
		Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
		 
		Тобто, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених п.75.1 ст.75 ПК України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому, будь-якого окремого рішення для проведення цього виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності. 
		Наведене свідчить про обов`язковий характер камеральної перевірки, яка проводиться у випадку подання платником звітних документів до контролюючого органу. А відтак, камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.
		Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, візуальну перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).
		Законодавчо установлені обмеження щодо повноважень податкового органу під час проведення камеральної перевірки (яка характеризується спрощеним порядком її призначення і проведення, не передбачає присутність платника та можливість подання ним пояснень тощо) є однією з гарантій прав платника, що забезпечують дотримання балансу публічних і приватних інтересів.
		 
		Чинним податковим законодавством визначений вичерпний перелік підстав та видів перевірок, які мають право призначати та проводити контролюючі органи, в розумінні ст.19 Конституції України.
		 
		Камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, а тому під час проведення камеральної перевірки не має правових підстав для визначення правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування, оскільки останні перебувають поза межами цієї перевірки.
		 
		Відповідно до Акту № 7568/09-19-18-12-14 від 31.12.2021р. податковим органом під час проведення камеральної перевірки позивача надано оцінку питанню правомірності перебування платника єдиного податку першої-третьої груп на спрощеній системі. Наведена обставина дає підстави вважати, що перевірку проведено з підстав, не передбачених ст.75 ПК України, а саме, щодо правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування.
		Отже, податковий орган під час проведення камеральної перевірки, за результатами якої складено Акт № 7568/09-19-18-12-14 від 31.12.2021р., з`ясував питання, що не охоплюються законодавчо визначеними межами з проведення такого виду податкової перевірки.
		 
		Колегія суддів зазначає, що інформація, яка зібрана податковим органом відносно платника поза межами здійснюваного нею заходу з податкового контролю та не відноситься до предмета перевірки, не може слугувати підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку.
		 
		Стосовно виявлених порушень, покладених в основу оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне.
		 
		Відповідно до відомостей реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій позивача включено до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій з видом діяльності IA.S2 «Послуга широкосмугового доступу до мережі Інтернет» (Послуга з доступу до мережі Інтернет із швидкістю передачі даних, не меншою, ніж визначена законодавством, та без застосування систем з комутацією каналів; з використанням мережі: фіксованого зв`язку) та з статусом «постачальник електронних комунікаційних послуг» (№ запису 1654).
		 
		Згідно з приписами п.п.291.2, 291.3 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених дією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
		Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
		 
		Суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп визначені пунктом 291.5 статті 291 Податкового кодексу України.
		Зокрема, відповідно до пп.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.
		 
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про телекомунікації» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.
		Провайдер телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку.
		Згідно із ст.38 цього Закону оператори телекомунікацій мають право на: 1) здійснення діяльності у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства; 3) отримання номерного ресурсу; 4) планування та розвиток власних мереж; 5) установлення тарифів на телекомунікаційні послуги, що ними надаються, крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою відповідно до цього Закону; 6) присвоєння телефонних номерів споживачам у межах виділеного оператору номерного ресурсу та задіяння персональних номерів у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації; 7) з`єднання телекомунікаційних мереж, що знаходяться в його власності або користуванні, з телекомунікаційними мережами, що знаходяться у власності або користуванні інших операторів, відповідно до цього Закону; 8) скорочення переліку або припинення надання телекомунікаційних послуг споживачам, які порушують правила надання і отримання телекомунікаційних послуг, або на відключення кінцевого обладнання споживача, якщо воно не має виданого в установленому законодавством порядку документа, про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій, у порядку, визначеному цими правилами; 9) відключення на підставі рішення суду кінцевого обладнання, якщо воно використовується абонентом для вчинення протиправних дій або дій, що загрожують інтересам державної безпеки; 10) зупинення діяльності у сфері телекомунікацій відповідно до цього Закону і в порядку, встановленому ЦОВЗ та узгодженому з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації; 11) установлення телекомунікаційного обладнання в приміщеннях, що належать їм: на правах найму, з дозволу власника приміщення; 12) інші права, передбачені законодавством України та договорами про надання телекомунікаційних послуг.
		Провайдер телекомунікацій користується правами, передбаченими частиною першою цієї статті, за винятком прав, передбачених пунктами 3, 6, 7 частини першої цієї статті, а також має право на підключення технічних засобів до телекомунікаційної мережі оператора відповідно до законодавства.
		 
		Відповідно до ст.42 вказаного Закону право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій суб`єкт господарювання набуває шляхом подання до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій.
		Здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без подання повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій забороняється.
		 
		Суб`єкт господарювання під час провадження діяльності у сфері телекомунікацій зобов`язаний виконувати передбачені Законом, Правилами здійснення діяльності у сфері телекомунікацій (рішення НКРЗІ № 541 від 19.11.2019р.) та іншими нормативно-правовими актами у сфері телекомунікацій обов`язки оператора, провайдера телекомунікацій.
		Діяльність у сфері телекомунікацій, що передбачає використання обмеженого (радіочастотного та/або номерного) ресурсу, здійснюється після отримання відповідних ліцензії та/або дозволу (ліцензій та/або дозволів), необхідність отримання яких визначена законом.
		 
		Системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що діяльність у сфері телекомунікацій, зокрема надання послуг з доступу до Інтернету, може здійснюватися оператором телекомунікацій, який внесений до реєстру операторів телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку.
		 
		Обмеження бути платниками єдиного податку першої - третьої груп, які встановлено пп.291.5.2 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України, стосується не всіх суб`єктів господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність у сфері електрозв`язку, а лише тих суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку, фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.
		 
		Вид економічної діяльності (КВЕД-2010) 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» групи 61.9 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» розділу 61 «Телекомунікації (електрозв`язок)», передбачає надання доступу до мережі Інтернет через мережі, встановлені між клієнтами та Інтернет-провайдерами, що не належать або контролюють ISP (Інтернет-провайдер; англ. Internet Service Provider), таких як комутований доступ до мережі Інтернет тощо.
		Отже, при такому виді послуг як надання доступу до мережі Інтернет через мережі, які не належать оператору, оператором не обслуговуються та не експлуатуються телекомунікаційні мережі.
		 
		Позивачем (провайдер) представлено договір № 01/10/20 від 01.10.2020р про надання телекомунікаційних послуг, укладений з ТзОВ ТРК «Діскавері» (оператор), який є власником телекомунікаційної мережі і який самостійно її обслуговує.
		Згідно умов цього договору оператор надає провайдеру телекомунікаційні послуги, а саме: доступ до Інтернету, в тому числі ІР-транзит, для подальшого надання провайдером послуг його споживачам (абонентам) або іншим операторам, провайдерам (надалі - послуги), а провайдер користується послугами оператора і вчасно оплачує їх вартість (а.с.12-14).
		Водночас, доказів реалізації позивачем умов Публічного договору про надання телекомунікаційних послуг «Діскавері.Телебачення.Інтернет» від 01.10.2020р. із конкретними абонентами матеріали справи не містять.
		 
		Таким чином, відповідачем не доведено, що здійснювана позивачем діяльність віднесена до заборонених видів діяльності, передбачених пп.291.5.2 п.291.5 ст.291 ПК України.
		 
		З урахуванням того, що судовим розглядом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято податковим органом за результатами камеральної перевірки, предметом якої не може бути дослідження обставин правомірності перебування позивача на спрощеній системі оподаткування; висновки відповідача про здійснення позивачем заборонених видів діяльності, передбачених пп.291.5.2 п.291.5 ст.291 ПК України, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку позивача.
		 
		Відтак, рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. № 7575/09-19-18-12-14 від 31.12.2021р. про виключення ТзОВ «Лідер-Нет» з реєстру платників єдиного податку є протиправним та підлягає скасуванню.
		З урахуванням висновків щодо протиправності рішення контролюючого органу та з метою належного захисту порушених прав позивача, колегія суддів вважає підставними вимоги позивача стосовно зобов`язання ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. поновити в реєстрі платників єдиного податку запис про реєстрацію ТзОВ «Лідер-Нет» платником єдиного податку з 01.01.2022р.
		 
		Оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що останній підлягає до задоволення.
		 
		Враховуючи результат апеляційного розгляду, та в силу приписів ст.139 КАС України слід стягнути на користь ТзОВ «Лідер-Нет» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. судові витрати за подання до суду позовної заяви (2481 грн.) та апеляційної скарги (3721 грн. 50 коп.) в загальному розмірі 6202 грн. сплаченого судового збору (а.с.1, 99).
		 
		З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.
		 
		Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Нет» задовольнити.
		Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022р. в адміністративній справі № 300/726/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер-Нет» позов задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській обл. № 7575/09-19-18-12-14 від 31.12.2021р. про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Нет» з реєстру платників єдиного податку.
		Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській обл. поновити в реєстрі платників єдиного податку запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Нет» платником єдиного податку з 01.01.2022р.
		 
		Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Нет» (юридична адреса: 76005, м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, буд.127А; код ЄДРПОУ 38555757) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській обл. (юридична адреса: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, буд.20; код ЄДРПОУ ВП 43968084) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2481 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 3721 грн. 50 коп., всього  6202 грн. (шість тисяч двісті два) грн. 50 коп.
		 
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		Головуючий суддя Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська   Р. Б. Хобор  Дата складання повного тексту судового рішення: 12.12.2022р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...