Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/11780/19 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2022.
Дата набрання законної сили: 06.12.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		справа №756/11780/19                                                                                            головуючий у І інстанції: Диба О.В. провадження 22-ц/824/7601/2022                                                                                            доповідач: Сліпченко О.І.
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		06 грудня 2022 року                                                                                    м. Київ
		Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Суханової Є.М.
		за участю секретаря: Даньшиної І.Ю.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.
		Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд,- 
		ВСТАНОВИВ:
		У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, який обґрунтовано тим, що вона є споживачем послуги з централізованого опалення в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
		Вказує, що переглядаючи квитанції з`ясувала, що нарахування за послуги центрального опалення здійснювалося позивачу не у відповідності до опалювальної площі квартири та невідповідному об`єму отриманих гігакалорій, які не були спожиті квартирою позивача, внаслідок чого збільшилися розміри платежів за опалення.
		Неодноразові особисті та колективні звернення позивача з приводу перерахунку заборгованості результатів не дали, на виклики позивача представник відповідача не з`явився, у зв`язку з чим позивачем складено акт-претензію.
		Просила:
		- визнати незаконними дії КП "Київтеплоенерго" в частині ненадання коректної інформації позивачу як споживачу в контексті прав передбачених ст. 15 Законом України "Про захист прав споживачів;
		- визнати дії КП "Київтеплоенерго" такими, що порушують та не відповідають вимогам положень Закону України "Про захист прав споживачів", положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", положень Закону України "Про стандартизацію", положень Закону України "Про теплову енергію", положень Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", положень Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", оскільки використовує вузли обліку, встановлені у квартирах будинку, та комерційний вузол обліку для зняття показників комунальної послуги з централізованого опалення, що не відповідають суттєвим вимогам, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюванням, які передбачені Технічним регламентом законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, та враховує показання встановлених квартирних вузлів обліку теплової енергії та будинкового лічильника, які не затверджені належними сертифікатами повірки типу засобу вимірювальної техніки, не пройшли процедуру оцінки відповідності та не обліковуються у реєстрі затверджених засобів вимірювальної техніки,
		- визнати дії КП "Київтеплоенерго" такими, що порушують та не відповідають вимогам розподільного обліку комунальних послуг, а саме ч. 7 ст. 4 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", в частині відсутності обладнання опалювальних приладів автоматичними регуляторами температури повітря у приміщенні відповідно до будівельних норм при встановлених по квартирних вузлах обліку теплової енергії та відсутності приладів розподілювачів теплової енергії на опалювальних приладах системи опалення будинку;
		- визнати незаконними дії КП "Київтеплоенерго" в частині неправильного розрахунку за опалювальну площу місць загального користування в опалювальні періоди 2017-2018 років та 2018-2019 років в частині врахування невідповідних даних, а саме зменшеної опалювальної площі місць загального користування за централізоване опалення по квартирі АДРЕСА_2 ;
		- зобов`язати КП "Київтеплоенерго" здійснити корегування оплати за централізоване опалення в частині опалення площі місць загального користування по квартирі АДРЕСА_2 , за опалювальні сезони 2017-2018 та 2018-2019 роки;
		- визнати незаконними дії КП "Київтеплоенерго" в частині загального перерозподілу об`єму теплової енергії спожитої квартирою АДРЕСА_2 , за опалювальні сезони 2017-2018 років та 2018-2019 років;
		- зобов`язати КП "Київтеплоенерго" здійснити корегування оплати за централізоване опалення в частині загального перерозподілу об`єму теплової енергії, спожитої квартирою АДРЕСА_2 , за опалювальні сезони 2017-2018 років та 2018-2019 років;
		Крім того, позивач зазначає, що в результаті постійних стресів пов`язаних з необґрунтованими та незрозумілими рахунками позивач постійно перебуває в нервовому стані, що дається взнаки добробуту сім`ї позивача, позивач відчуває себе обдуреним, що принижує його гідність, викликає депресію до життя, у зв`язку з чим просив стягнути з КП "Київтеплоенерго" на свою користь моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.
		 
		Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2022 року позов задоволено частково.
		Визнано протиправними дії комунального підприємства «Київтеплоенерго», щодо нарахування в опалювальних сезонах 2017-2018 років та 2018-2019 років належних для сплати сум за централізоване опалення квартири АДРЕСА_2 , виходячи з опалювальної площі квартири 183,30 кв. м.
		Зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок в опалювальних сезонах 2017-2018 років та 2018-2019 років належних для сплати сум за централізоване опалення квартири АДРЕСА_2 , виходячи з реальної опалювальної площі квартири - 167, 80 кв. м.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник комунального підприємства «Київтеплоенерго» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення в частині позовних вимог стосовно перерахунку за послуги ЦО в 2017-2018 роках, та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.
		Вказує, що комунальне підприємство «Київтеплоенерго» стало виконавцем послуг лише з 01 травня 2018 року, не здійснювало спірних нарахувань в 2017-2018 роках, а тому не володіє необхідними даними для здійснення коригування.
		Зауважує, що підприємство стало правонаступником ПАТ «Київенерго» лише в частині з оплати спожитого останнім природного газу.
		У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що КП «Київенерго» на момент винесення рішення по справі вже було банкрутом та наразі найбільш ефективним способом захисту її прав є зобов`язання КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок, як тепло постачальника, який має відповідну інформацію. 
		Вважає, що апеляційна скарга не містить належних доводів для скасування рішення в оскаржуваній частині. 
		 
		В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явились.  
		У відповідності до вимог ст.ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.
		 
		Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
		Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
		Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає.
		 
		Задовольняючи позов в оскаржуваній частині, суд першої інстанції виходив з того, що право вимоги заборгованості, яка виникла у позивача, перейшло від ПАТ «Київенерго» до КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», вказана заборгованість розрахована не вірно, а тому відповідач зобов`язаний здійснити відповідний перерахунок. 
		Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
		 
		Судом першої інстанції встановлено наступні обставини, які стосуються позовних вимог в оскаржуваній частині, а саме що позивачу на підставі договору дарування серія/номер ВТА 899866 від 22.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрованого за №2233, належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.28,т.І).
		Після передачі від ПАТ «Київенерго» основних засобів виробництва та постачання теплової енергії м. Києва КП «Київтеплоенерго», останнім нарахування позивачам плати за опалення місць загального користування продовжувалось відповідно до наявних у нього площ нежитлових приміщень загального користування.
		Листом від 22 травня 2019 року за вих. №305 ТОВ «Житлобуд-1» повідомило                                     КП «Київтеплоенерго» про наявну помилку у площах будинку АДРЕСА_3 , які використовуються для розрахунку сум, належних для оплати за централізоване опалення мешканцями будинку (а.с.86).
		В грудні 2019 року КП «Київтеплоенерго» здійснило перерахунок/корегування нарахувань за централізоване опалення за опалювальний сезон 2018-2019 років з урахуванням зміненої площі місць загального користування. Перераховані у результаті корегування суми на оплату за послугу з централізованого опалення були відображені у рахунках-повідомленнях станом на 01 січня 2020 року (а.с.94,95,т.ІІ).
		Опалювальна площа квартири   АДРЕСА_2 становить 167,8 кв.м, натомість КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» використовує показник опалювальної площі цієї квартири 183,3 кв.м.(а.с.30-31,т.І).
		КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з 01 травня 2018 набуло статусу виконавця послуги з централізованого опалення в будинку АДРЕСА_3 , така послуга надавались відповідачем мешканцям вказаного будинку починаючи з опалювального сезону 2018-2019 років. До цього послуга надавалась ПАТ «Київенерго».
		За умовами Договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеним між ПАТ «Київенерго» (кредитор) та КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (новий кредитор), кредитор відступив на користь нового кредитора право вимоги до споживачів щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (основний борг, у тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (рішеннями), як такий, що підлягає стягненню з споживача (споживачів) станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та корегувань платежів.
		На початок опалювального сезону 2018-2019 років у позивача була заборгованість перед ПАТ «Київенерго» з оплати за централізоване опалення у розмірі 35 851,73 грн. за попередній опалювальний сезон (а.с.32-45,т.І).
		Згідно умов Договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року право вимоги заборгованості у розмірі 35851,73 грн., яка виникла у позивача, перейшло від ПАТ «Київенерго» до КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».
		 
		В частині 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
		Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується, зокрема, на принципі дотримання встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо кількості та якості житлово-комунальних послуг. При цьому, статтею 7 Закону визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, належить: забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.
		Відповідно до статей 18 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.
		У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії.
		Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
		Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку.
		Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» статтю 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено частиною четвертою такого змісту: «Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація)».
		 
		Колегія суддів зазначає, що згідно договору відступлення відступлення права вимоги (цесії) №602-18 від 11 жовтня 2018 року ПАТ «Київенерго» передає, а                                           КП «Київтеплоенерго» приймає дебіторську заборгованість.
		Програми обліку споживачів передано для користування у режимі on-line до                       КП «Київтеплоенерго» та КК «Центр комунального сервісу», у зв`язку із чим                              ПАТ «Київенерго» наразі взагалі вже не має технічної можливості та відповідного персоналу для внесення даних та коригувань у нарахування, що було здійснено за часів теплопостачальної діяльності ПАТ «Київенерго».
		Для можливості передачі дебіторської заборгованості споживачів теплової енергії та комунальних послуг з централізованого опалення (ЦО) та централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ) новому постачальнику теплової енергії та виконавцю вказаних комунальних послуг у зоні колишньої діяльності ПАТ «Київенерго» - «Київтеплоенерго», Відповідачем проведено аудит (перевірка даних облікових регістрів в частині дебіторської заборгованості всіх категорій споживачів станом та дебіторська заборгованість передана             КП «Київтеплоенерго».
		Зазначені обставини підтверджуються п. 3.1.1 Договору №602-18 від 11 жовтня                2018 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» (Кредитор) та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (новий Кредитор), відповідно до умов якого сторони Договору підтверджують, що на дату підписання Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього Договору за актами прийому-передачі Кредитор передав Новому кредитору оригінали або засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують право вимоги, що відступається, а також інші документи та інформацію (але в будь-якому випадку без виключень та обмежень договори та/або будь-яка первинна документація, яка підтверджує стан розрахунків споживача із кредитором, електронні інформаційні реєстри, бази, розрахунки позовних вимог, що заявлені до стягнення із споживачів у судових спорах, рішення за результатами розгляду яких на дату укладення цього Договору не прийняті, акти звіряння розрахунків).
		Відповідно до положень пункту 3.4.3 Договору Новий кредитор має право на здійснення, на підставах визначених чинним законодавством, за заявою споживача, коригування розміру основного боргу та додаткового грошового зобов`язання такого споживача, право вимоги до якого відступлене за цим Договором.
		Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками місцевого суду, що право вимоги заборгованості у розмірі 35851,73 грн., яка виникла у позивача, перейшло від ПАТ «Київенерго» до КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», а тому саме відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок належних для сплати сум за централізоване опалення квартири АДРЕСА_2 , виходячи з опалювальної площі квартири                   167,8 кв.м.
		Відповідач не спростовує факту помилкового розрахунку заборгованості позивача за опалювальний період 2017-2018 років, відповідно до помилково визначеної площі квартири.
		При цьому, доводи апеляційної скарги з приводу неможливості здійснення перерахунку та відсутності повноважень у КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на вказане, спростовуються встановленими обставинами справи, зокрема умовами Договору №602-18 від 11 жовтня    2018 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».
		Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Рішення місцевого суду оскаржувалось в частині позовних вимог, щодо здійснення перерахунку заборгованості позивача за послуги надані в опалювальному сезоні                       2017-2018 років.
		Враховуючи вищенаведені висновки, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір в оскаржуваній частині повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
		Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.
		Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,- 
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» залишити без задоволення. 
		Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2022 року залишити                без змін. 
		 
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
		Повний текст постанови складено «06» грудня 2022 року.
		 
		 
		Головуючий
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...