Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/2707/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2022. Зареєстровано: 13.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2023.
Дата набрання законної сили: 05.12.2022
Номер судового провадження: 11-сс/811/1106/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021140000000031

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/2707/22            Головуючий у 1 інстанції:  ОСОБА_1  
		Провадження № 11-сс/811/1106/22      Доповідач:                 ОСОБА_2  
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		   05 грудня 2022 року м. Львів
		 
		Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
		головуючого судді ОСОБА_2 , 
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року,
		з участю прокурора ОСОБА_6 ,
		представника власника майна ОСОБА_7 ,
		 
		встановила:
		 
		ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022140000000149 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, зокрема, вказав, що слідчий всупереч ч.1 ст.173 КПК України не довів необхідності застосування арешту та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України. Всупереч ч.1 ст.170 КПК України слідчий не довів, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (земельної ділянки). Слідчий всупереч ч.2 ст.170 КПК України не довів мету арешту. Всупереч ч.3 ст.132 КПК України слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.
		На дану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт із забороною розпорядження (в тому числі заборонити власникам земельних ділянок здійснювати будь які дії щодо поділу та/або об`єднання земельних ділянок, знищення об`єкта незавершеного будівництва (школи) готовністю 46% площею 10 390,5 м. кв., який знаходиться на земельній ділянці, інших дій) та користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4610166300:05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою:     АДРЕСА_1 .
		В обґрунтування доводів вказує, що постановою від 31 березня 2021 року земельна ділянка з кадастровим номером 4610166300:05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій фактично розташований об`єкт незавершеного будівництва (школи) готовністю 46% площею 10 390,5 м. кв. разом з об`єктом незавершеного будівництва визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020140000000152.
		Наголошує, що у клопотанні про накладення арешту на майно так і безпосередньо під час судового розгляду на підставі даного клопотання, слідчим та процесуальним керівником зазначалось, що накладення арешту на дане майно необхідне з метою збереження речових доказів, дана підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якого, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Вважає, що в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером 4610166300:05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій фактично розташований об`єкт незавершеного будівництва (школи) готовністю 46% площею 10 390,5 м. кв. є доказами злочину, так як на вказаний об`єкт незавершеного будівництва, було незаконно припинено право власності та їх обтяження у зв`язку з знищенням об`єкта нерухомого майна (що є необхідним для проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні), а також є об`єктами кримінально протиправних дій, мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
		Зазначає, що при розгляді клопотання слідчому судді було наголошено, що у даному кримінальному провадженні триває судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза, яка виконується експертам Українського науково-дослідного інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ. Без результатів вказаної експертизи неможливо завершити досудове розслідування.
		Підкреслює, що експертами, на даний час, не здійснено огляд об`єкта незавершеного будівництва готовністю 46% площею 10 390,5 м.кв., який фактично знаходиться на вказаній земельній ділянці площею 3,46 га за кадастровим номером 4610166300:05:004:0002.
		Звертає увагу, що одразу після скасування арешту на вказану земельну ділянку, остання була огороджена будівельним парканом та велися активні підготовчі будівельні роботи, що свідчить про те, що вказана земельна ділянка активно забудовується, що в свою чергу може призвести до втрати речових доказів, а саме земельної ділянки та об`єкта незавершеного будівництва, готовністю 46% (школи), що не дозволить провести всебічне та повне дослідження всіх обставин справи з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
		Заслухавши доповідача, прокурора та представника власника майна, на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
		Як слідує з матеріалів провадження, 05.10.2022 р. до Галицького районного суду м. Львова старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 звернуся з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 4610166300:05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
		СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000031 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 
		З клопотання слідує, що в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером 4610166300:05:004:0002 площею 3,46 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій фактично розташований об`єкт незавершеного будівництва (школи) готовністю 46%, є доказом злочину. 12.10.2021 р. по вказаному кримінальному провадженні призначено судову оціночно-будівельну експертизу, для забезпечення проведення якої накладався арешт. Згідно з висновком експерта - технічний стан конструкції об`єкту незавершеного будівництва, відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 є аварійний та відноситься до категорії «4», а щодо визначення ринкової вартості об`єкта незавершеного будівництва, то визначити таку вартість, не надалося можливим. Крім того, органом досудового розслідування 26.07.2022 року призначено повторну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи. 
		Відтак, слідчий просить накласти арешт з метою унеможливлення зміни кадастрових номерів, меж, площі земельних ділянок шляхом поділу та/або об`єднання, знищення об`єктів, які фактично знаходяться на вказаній земельній ділянці вважає, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4610166300:05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій фактично розташований об`єкт незавершеного будівництва (школи) готовністю 46% площею 10 390,5 м. кв., слід накласти, в тому числі, шляхом встановлення заборони власникам земельних ділянок здійснювати будь які дії щодо знищення об`єкта незавершеного будівництва (школи) готовністю 46% площею 10 390, 5 м.кв., який знаходиться на земельній ділянці.
		Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022140000000149 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		На переконання колегії суддів, з таким висновком слідчого судді погодитись не можна.
		Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
		Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.
		Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
		Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, дійшов передчасного висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Постановою від 31 березня 2021 року земельна ділянка з кадастровим номером 4610166300:05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій фактично розташований об`єкт незавершеного будівництва (школи) готовністю 46% площею 10 390,5 м.кв. разом з об`єктом незавершеного будівництва визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
		Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження №42021140000000031 від 17.02.2021 зареєстровано з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України.
		Наведене, однак, залишилось поза увагою слідчого судді, який ухвалив оскаржуване рішення.
		На думку колегії суддів, сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
		Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором.
		Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, мету, обгрунтування необхідності арешту майна (збереження речових доказів); майно, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на нього.
		За таких обставин ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року підлягає скасуванню.
		Враховуючи характер майна, колегія суддів вважає за необхідне накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою та об`єктами, які розміщені на ній.
		Керуючись ст.ст. 170-174, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
		 
		постановила:
		 
		Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_6  задоволити.
		Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року скасувати.
		Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 05.10.2022 р. задоволити.
		Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 4610166300:05:004:0002, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою та об`єктами, які розміщені на ній.
		Виконання ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження.
		Контроль за виконанням покласти на Львівську обласну прокуратуру.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		    ОСОБА_2                       ОСОБА_3                ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...