Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/3543/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 13.12.2022. Зареєстровано: 14.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2022.
Дата набрання законної сили: 13.12.2022
Номер судового провадження: 2-во/201/99/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 201/3543/22
		Провадження № 2-во/201/99/2022
		 
		УХВАЛА
		13 грудня 2022 року             Жовтневий районний суд
		м. Дніпропетровська
		   
		Суддя Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська ФедоріщевС.С.,ознайомившись іззаявою представника ОСОБА_1 провиправлення опискив ухваліЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від29листопада 2022року уцивільній справіза скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
		Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено.
		До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 грудня 2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення опискиу вищевказаній ухвалі суду, у якій останній просить вірно зазначити в першому абзаці резолютивної частини ухвали сторін по справі  «Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»  задовольнити.», замість невірного  «Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» на дії державного виконавця  задовольнити.»
		Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
		Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року було допущено помилку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали було невірно зазначено сторін по справі  ««Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» на дії державного виконавця  задовольнити.»», замість вірного  «Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»  задовольнити.».
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. 
		Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні ухвали від 29 листопада 2022 року було допущено помилку, яку необхідно виправити. 
		На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»  задовольнити.
		Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» помилку наступним чином: викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»  задовольнити.»
		Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Суддя С.С. Федоріщев

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...